Llun cyfarwydd o blentyndod: arwr ar geffyl — wrth fforc o flaen carreg. Os ewch i'r chwith, byddwch yn colli eich ceffyl; i'r dde, byddwch chi'n colli'ch pen; os ewch yn syth, byddwch yn byw ac yn anghofio eich hun. Mae gan Rwseg fodern o leiaf ddau opsiwn arall ar ôl bob amser: aros yn yr unfan neu fynd yn ôl. Mewn straeon tylwyth teg, dyfeisgarwch fyddai'r enw ar hyn. Ond pam nad ydym yn aml yn gweld dewis o gwbl neu'n ei wneud yn rhyfedd rhywsut?
“Byddwn yn mentro dweud nad oes dim wedi ei ysgrifennu ar y garreg. Ond bydd tri pherson gwahanol yn dod ato ac yn gweld arysgrifau hollol wahanol,” meddai Konstantin Kharsky, awdur y llyfr “Big Change”. — Mae'r geiriau hynny y gallwn eu dilyn yn cael eu hamlygu gan ein «fflacholau» ein hunain - set o werthoedd. Os cymerwch y flashlight i ffwrdd o'r garreg, bydd yn dod yn wastad ac yn wyn, fel sgrin mewn theatr ffilm. Ond pan fyddwch chi'n dod â'r pelydryn o olau yn ôl ymlaen, rydych chi'n gweld y posibiliadau "ysgrifenedig".
Ond sut i sylwi ar arysgrifau eraill - wedi'r cyfan, maen nhw fwyaf tebygol yno? Fel arall, ni fyddai'r stori dylwyth teg wedi digwydd, ac yn y dewis cyson hwn o bob arwr ble i fynd a sut i weithredu y gorwedd y prif gynllwyn.
Mae arwyr arferol bob amser yn osgoi
Mae Konstantin Kharsky yn cynnal sesiynau hyfforddi a dosbarthiadau meistr mewn gwahanol wledydd, ond mewn unrhyw neuadd lle mae o leiaf un Slafeg: Rwsieg, Wcreineg, Belarwseg - pan ofynnwyd iddo ble y dylai'r arwr fynd, clywir llais yn cynnig sawl opsiwn arall. Mae'r hyfforddwr busnes wedi sylwi ar y nodwedd hon ers amser maith. Mae'n amhosib esbonio hyn yn rhesymegol, ond mae ganddo fersiwn gomig, y mae'n falch o'i leisio i gyfranogwyr yr hyfforddiant.
Yn ôl y fersiwn hon, gwnaeth Duw, wrth greu'r byd a phobl, gamgymeriad sylfaenol: fe gysylltodd atgynhyrchu a phleser, a dyna pam y tyfodd poblogaeth homo sapiens yn gyflym. “Roedd yna ryw fath o ddata mawr, data mawr yr oedd yn rhaid ei reoli rywsut,” eglura’r hyfforddwr busnes. — Er mwyn creu o leiaf rhyw strwythur, rhannodd Duw bobl yn genhedloedd. Ddim yn ddrwg, ond dim digon i'w gwahaniaethu.
Mae ein “croes” yn amlygu ei hun ym mhopeth: mewn ymgais i “ddim ond gofyn” yn y ciw yn y clinig neu mewn ymdrech i selio rhif y car
Yna efe a briodolodd i bob person ei groes ei hun. Daeth rhywun yn fentrus, rhywun gweithgar, rhywun hapus, rhywun doeth. Yr wyf yn sicr i'r Arglwydd fyned yn nhrefn yr wyddor, a phan gyrhaeddodd y Slafiaid, nid oedd croesau teilwng ar ol. A chawsant y groes - i chwilio am atebion.
Mae’r “groes” hon yn amlygu ei hun ym mhopeth: mewn ymgais i “ddim ond gofyn” yn y ciw yn y clinig neu mewn ymdrech i selio rhif y car fel nad oes unrhyw un yn cael dirwy am barcio heb dâl. Mewn canolfannau, mae gweithwyr yn cwrcwd wrth iddynt gerdded trwy'r fynedfa. Am beth? Mae'n ymddangos bod eu DPA yn cael ei gyfrifo yn ôl y fformiwla, lle mae'r enwadur yn nifer y prynwyr sydd wedi mynd drwy'r drysau. Po fwyaf yw'r enwadur, y lleiaf yw'r canlyniad. Trwy eu symudiadau eu hunain trwy'r fynedfa gyda synhwyrydd, maent yn lleihau eu perfformiad eu hunain. Pwy allai fod wedi dyfalu hyn? Neb ond y Slafiaid.
Yn lle parch—grym
“Fe wnes i orffwys yn Odessa unwaith. Wedi prynu bocs o gnau Ffrengig. Roedd yr haen uchaf yn dda, wedi'i gwneud o gnau cyfan, ond cyn gynted ag y cyrhaeddom y gwaelod, darganfuwyd rhai hollt, - yn cofio Konstantin Kharsky. Rydyn ni'n byw mewn rhyfeloedd cyson, yn golchi ein gilydd. Mae gennym frwydr dragwyddol—gyda chymdogion, perthnasau, cydweithwyr. Os gallwch werthu nwyddau o ansawdd isel - beth am wneud hynny? Unwaith y gweithiodd—byddaf yn ei werthu eto.
Rydym wedi arfer byw mewn diffyg parch tuag at ein gilydd. Gan ddechrau gyda fy mhlant fy hun. «Peidiwch â gwylio'r rhaglen hon, peidiwch â chwarae'r cyfrifiadur, peidiwch â bwyta hufen iâ, peidiwch â bod yn ffrindiau gyda Petya.» Ni yw'r awdurdod dros y plentyn. Ond byddwn yn ei golli'n gyflym cyn gynted ag y bydd yn troi'n 12-13 oed. Ac os nad oedd gennym amser i roi ynddo'r gwerthoedd y bydd yn canolbwyntio arnynt wrth ddewis: eistedd ar ei dabled neu fynd i chwarae pêl-droed neu ddarllen llyfr, bydd y broblem hon, y diffyg meini prawf dethol, yn amlygu ei hun. yn llawn. Ac os nad ydym wedi ennyn parch ynddo, gan ddangos parch tuag ato, ni fydd yn gwrando ar unrhyw un o’n dadleuon a bydd yn dechrau ei anfon i uffern.”
Ond os meddyliwch am y peth, ni ddaeth y strategaeth hon—i blygu’r rheolau—o unman. Yn Rwsia, er enghraifft, mae safonau dwbl yn rhan o'r cod diwylliannol. Os cyflwynir gwaharddiad ar liwio gwydr mewn ceir, yna bydd pob modurwr yn gofyn: “A fydd arweinwyr y wladwriaeth a’r rhai sy’n agos atynt hefyd yn rhoi’r gorau i yrru gyda arlliwio?” Ac mae pawb yn deall bod un yn bosibl, a'r llall ddim. Os yw'r awdurdodau'n chwilio am atebion, yna pam na ddylai eraill wneud yr un peth? Mae chwilio am lwybrau amgen yn ffenomen ddiwylliannol. Mae'n cael ei gynhyrchu gan arweinwyr, nhw sy'n gyfrifol am ba ffenomenau sy'n berthnasol nawr, beth sy'n gwreiddio ymhlith y bobl.
Gallwch chi dreulio'ch bywyd cyfan gydag un «flashlight» - gwerth o'r enw «pŵer» - a dal ddim yn gwybod opsiynau a chyfleoedd eraill.
Nid ydym yn dangos parch at ein gilydd, rydym yn dangos pŵer: ar lefel perthnasau neu is-weithwyr. Mae Syndrom Watchman yn eistedd yn ddwfn mewn llawer ohonom. Dyna pam yn Rwsia ymgais i gyflwyno rheoli gwerth mewn busnes yn tynghedu i fethiant, Konstantin Kharsky yn argyhoeddedig. Mae cwmnïau turquoise - delfryd damcaniaethwyr rheoli - wedi'u hadeiladu ar hunan-ymwybyddiaeth pob gweithiwr, dealltwriaeth o dasgau a chyfrifoldebau.
“Ond gofynnwch i unrhyw ddyn busnes - fe fydd yn codi llais yn erbyn system o’r fath. Pam? Y cwestiwn cyntaf y bydd dyn busnes yn ei ofyn yw: "Beth fyddaf yn ei wneud yno?" I'r mwyafrif helaeth o entrepreneuriaid Rwseg, pŵer, rheolaeth yw rheolaeth. ”
Fodd bynnag, mae dewis bob amser, ni allwn neu nid ydym am ei weld. Dangos pŵer neu ymddwyn yn wahanol? I fod yn anifail sy'n byw ym mhob un ohonom (ac mae hyn yn rhan o'n hanfod, ar lefel yr ymennydd reptilian), neu ddysgu cyfyngu arno? A gallwch chi dreulio'ch bywyd cyfan gydag un “fflach-olau” - gwerth o'r enw “pŵer” - a dal heb wybod opsiynau a chyfleoedd eraill. Ond sut gallwn ni eu hadnabod os ydym yn dewis llwybr datblygiad?
Angen anghytuno eraill
Gallwch chi wneud hyn gyda chymorth pobl eraill. Os ydym yn ystyried yr enghraifft o garreg ar groesffordd a flashlight fel trosiad, yna rydym yn sôn am gydweithredu. Y ffaith y gallwn gael gwybodaeth newydd yn wahanol i'n un ni yn unig o fflachlamp arall.
“Mae pob person yn gyfyngedig o ran canfyddiad y byd, ac mae’r posibiliadau y mae’n sylwi arnynt o’i gwmpas hefyd yn gyfyngedig. Er enghraifft, mae pennaeth y teulu eisiau dechrau ei fusnes ei hun, - mae'r awdur yn rhoi enghraifft. — Mae ganddo opsiwn: byddaf yn prynu car a byddaf yn “hacio” ar y ffyrdd. Daw'r wraig a dweud: ac rydych chi'n dal i wybod sut i gludo papur wal yn dda a phaentio'r waliau. Mae'r mab yn cofio bod ei dad wedi chwarae pêl-droed yn dda gydag ef a'i ffrindiau, efallai y bydd defnydd iddo yno? Ni welodd y dyn ei hun yr opsiynau hyn. Ar gyfer hyn, roedd angen pobl eraill arno.
Os byddwn yn cymhwyso'r trosiad hwn i fusnes, yna dylai fod gan bob pennaeth berson ar ei staff sy'n ei wylltio neu hyd yn oed yn ei gynhyrfu. Mae hyn yn golygu bod ganddo fflachlamp sy'n amlygu gwerthoedd hollol groes. Ac ar wahân iddo, ni fydd neb yn lleisio'r gwerthoedd hyn ac ni fydd yn eu dangos.
Os ydym yn wynebu dewis pwysig, yn bendant mae arnom angen rhywun na fydd yn cytuno â ni. Angen rhywun sy'n gweld dewisiadau eraill
“Mae'r person hwn yn sylfaenol wahanol i chi. A chyda hynny, gallwch weld y byd â llygaid gwahanol - y ffordd y mae llawer yn ei weld, gyda'r un fflachlydau â'ch cydweithiwr annifyr. Ac yna mae'r llun yn dod yn swmpus, ”meddai Konstantin Kharsky. “Pan fydd gennych chi ddewis, mae angen cydweithiwr, rhywun a fydd yn dangos posibiliadau eraill i chi.”
Os ydym yn wynebu dewis pwysig, yn bendant mae arnom angen rhywun na fydd yn cytuno â ni. Ni fydd ffrindiau'n gwneud yma oni bai eu bod yn meddwl bod cyfeillgarwch yn ymwneud ag anghytuno a chytuno. Rydyn ni angen rhywun sy'n gweld dewisiadau eraill.
“Roeddech chi'n mynd i roi'r gorau iddi oherwydd bos y teyrn,” meddai Konstantin Kharsky. — A bydd hyn yn rhywun sy'n anghytuno â chi yn dweud bod gweithio gyda bos o'r fath yn cŵl mewn gwirionedd. Mewn gwirionedd, mae hwn yn hyfforddiant dyddiol i ddod o hyd i'r allwedd i arweinydd o'r fath: pwy a ŵyr lle bydd sgil o'r fath yn dal i fod yn ddefnyddiol. Gallwch chi eistedd ar y teyrn bos a dod yn fos eich hun. Ac mae'r cydweithiwr yn awgrymu datblygu cynllun priodol. Ac ati Efallai y bydd llawer mwy o opsiynau. Ac roedden ni eisiau rhoi'r gorau iddi!”
Adolygu arfer
Yr ail beth y mae angen i berson sy'n wynebu fforch yn y ffordd ei wneud yw derbyn y ffaith bod y rhan fwyaf o'r dewisiadau y mae'n eu gwneud yn awtomatig, ac nid yn seiliedig o gwbl ar werthoedd. Un tro, gwnaethom ein dewis mwy neu lai llwyddiannus mewn sefyllfa benodol. Yna fe wnaethon nhw ailadrodd yr ail, y trydydd tro. Ac yna daeth y dewis yn arferiad. Ac yn awr nid yw'n glir - y tu mewn i ni yw person byw neu set o arferion awtomatig?
Mae gan arferion swyddogaeth bwysig—maent yn arbed ynni. Wedi'r cyfan, bob tro yn gwneud dewis ymwybodol, gwirio a chyfrifo'r opsiynau, mae'n cymryd llawer o ynni i ni, boed yn gwestiwn o sut i adeiladu perthynas neu pa fath o selsig i'w brynu.
“Mae angen adolygu ein harferion. Mae angen i chi wirio o bryd i'w gilydd a yw hyn neu'r arfer hwnnw yn dal yn berthnasol? Rydym yn yfed yr un math o de, cerdded yr un llwybr. Onid ydym yn colli rhywbeth newydd, rhyw ffordd arall y gallem gwrdd â pherson pwysig neu brofi rhai teimladau ac emosiynau newydd? yn gofyn Konstantin Kharsky.
Gan ddewis yn ymwybodol, yn seiliedig ar werthoedd, ac nid ar awtomata neu opsiynau a ddangosir gan bobl eraill - efallai y dylai arwr yn ein stori dylwyth teg bersonol wneud hyn.