“Rydym bob amser wedi rhannu gofod personol gyda phobl eraill”

Mae yna deimlad bod yna broblem ffiniau yn ein cymdeithas. Nid ydym yn gyfarwydd iawn â'u teimlo a'u hamddiffyn. Pam ydych chi'n meddwl ein bod ni'n dal i gael anawsterau gyda hyn?

Sofia Nartova-Bochaver: Yn wir, mae ein diwylliant o ffiniau yn dal braidd yn wan. Mae rhesymau da am hyn. Yn gyntaf oll, hanesyddol. Traddodiadau gwladwriaethol byddwn i'n dweud. Rydym yn wlad gyfunol, mae'r cysyniad o gatholig bob amser wedi bod yn bwysig iawn i Rwsia. Rwsiaid, Rwsiaid bob amser wedi rhannu eu gofod byw gyda rhai pobl eraill.

Yn gyffredinol, nid oedd ganddynt erioed eu man preifat eu hunain lle byddent ar eu pen eu hunain. Cryfhawyd parodrwydd unigol ar gyfer cymdogaeth â'r llall gan strwythur y wladwriaeth. Gan ein bod yn byw mewn cyflwr caeedig, roedd y ffiniau allanol yn anhyblyg, tra bod y rhai mewnol yn gwbl dryloyw. Arweiniodd hyn at reolaeth bwerus iawn gan strwythurau cymdeithasol.

Mae’r ymwthiad pwerus hwn i fywyd personol wedi ein gwneud ni’n gwbl ansensitif i’r ffiniau rydyn ni’n eu gosod i’n hunain ac yn fympwyol. Nawr mae'r sefyllfa wedi newid. Ar y naill law, globaleiddio: rydym i gyd yn teithio ac yn arsylwi diwylliannau eraill. Ar y llaw arall, ymddangosodd eiddo preifat. Felly, mae mater ffiniau wedi dod yn berthnasol iawn. Ond nid oes diwylliant, dim modd o amddiffyn y ffiniau, weithiau maent yn parhau i fod ychydig yn annatblygedig, babanaidd neu'n rhy hunanol.

Rydych chi'n aml yn defnyddio cysyniad o'r fath fel sofraniaeth unigol, sy'n eich atgoffa ar unwaith o sofraniaeth y wladwriaeth. Beth ydych chi'n ei roi i mewn iddo?

O ran y cyfochrog rhwng y wladwriaeth a'r unigolyn, mae'n gwbl briodol. Mae tensiwn rhwng pobl a gwrthdaro rhwng gwladwriaethau yn codi am yr un rhesymau. Mae'r wladwriaeth a'r bobl yn rhannu adnoddau gwahanol. Gallai fod yn diriogaeth neu'n egni. Ac i bobl mae'n wybodaeth, cariad, hoffter, cydnabyddiaeth, enwogrwydd ... Rydyn ni'n rhannu hyn i gyd yn gyson, felly mae angen i ni osod ffiniau.

Ond mae’r gair «sofraniaeth» yn golygu nid yn unig arwahanrwydd, mae hefyd yn golygu hunanlywodraeth. Nid yn unig rydym yn gosod ffens o amgylch ein gardd ein hunain, ond mae'n rhaid i ni hefyd blannu rhywbeth yn yr ardd hon. A beth sydd y tu mewn, rhaid inni feistroli, byw, personoli. Felly, annibyniaeth, ymreolaeth, hunangynhaliaeth yw sofraniaeth, ac ar yr un pryd mae hefyd yn hunan-reoleiddio, llawnder, cynnwys.

Oherwydd pan fyddwn yn sôn am ffiniau, rydym bob amser yn golygu ein bod yn gwahanu rhywbeth oddi wrth rywbeth. Ni allwn wahanu gwacter a gwacter.

Beth yw prif gydrannau sofraniaeth?

Hoffwn droi yma at William James, sylfaenydd pragmatiaeth mewn seicoleg, a ddywedodd mai personoliaeth person, mewn ystyr eang, yw cyfanswm popeth y gall ei alw’n un ei hun. Nid yn unig ei rinweddau corfforol neu feddyliol, ond hefyd ei ddillad, tŷ, gwraig, plant, hynafiaid, ffrindiau, enw da a llafur, ei ystadau, ceffylau, cychod hwylio, priflythrennau.

Oherwydd, yn dibynnu ar strwythur y personoliaeth, gall y rhannau hyn o'r amgylchedd fod yn hollol wahanol.

Mae yna berson sy'n uniaethu ei hun yn llwyr â'i syniad. Felly, mae gwerthoedd hefyd yn rhan o'r gofod personol, sy'n cael ei gryfhau oherwydd sofraniaeth. Gallwn fynd â’n corff ein hunain yno, wrth gwrs. Mae yna bobl y mae eu corfforoldeb eu hunain yn hynod werthfawr iddynt. Osgo teimladwy, anghyfforddus, torri arferion ffisiolegol - mae hyn i gyd yn hanfodol iawn iddynt. Byddant yn ymladd i atal hyn rhag digwydd.

Elfen ddiddorol arall yw amser. Mae’n amlwg ein bod ni i gyd yn fodau dros dro, dros dro. Beth bynnag yr ydym yn ei feddwl neu ei deimlo, mae bob amser yn digwydd mewn peth amser a gofod, hebddo nid ydym yn bodoli. Gallwn amharu'n hawdd ar fodolaeth rhywun arall os byddwn yn ei orfodi i fyw mewn ffordd wahanol i'w ffordd ef. Ar ben hynny, rydym yn defnyddio adnoddau ciw yn gyson eto.

Mewn ystyr eang, rheolau yw ffiniau. Gall rheolau fod ar lafar, ar lafar, neu eu hawgrymu. Ymddengys i ni fod pawb arall yn meddwl yr un ffordd, yn teimlo yr un ffordd. Rydym yn synnu pan fyddwn yn darganfod yn sydyn nad yw hyn yn wir. Ond, yn gyffredinol, nid yw pobl i gyd yr un person.

A ydych yn meddwl bod gwahaniaeth yn yr ystyr o sofraniaeth, yn yr ystyr o ffiniau rhwng dynion a merched?

Yn ddiamau. Wrth siarad yn gyffredinol am ddynion a merched, mae gennym ein hoff rannau o ofod personol. Ac mae'r hyn sy'n dal y llygad yn y lle cyntaf yn cael ei ategu gan lawer iawn o ymchwil: mae dynion yn rheoli'r diriogaeth, gwerth a chariad eiddo tiriog. Ac mae gan fenywod fwy o ymlyniad i «symudadwy». Sut mae merched yn diffinio car? Yn fenywaidd iawn, dwi'n meddwl: fy nghar yw fy mag mawr, mae'n ddarn o fy nhŷ.

Ond nid i ddyn. Mae ganddo gysylltiadau hollol wahanol: eiddo yw hyn, neges am fy nerth a'm cryfder. Mae'n wir. Yn ddigrif, dangosodd seicolegwyr Almaeneg unwaith mai po uchaf oedd hunan-barch y perchennog, y lleiaf yw maint yr injan yn ei gar.

Mae menywod yn greaduriaid mwy hyblyg, felly rydym ni, ar y naill law, yn newid arferion cyfundrefn yn fwy hyblyg, ac, ar y llaw arall, nid ydym yn cael ein tramgwyddo mor boenus os yw rhywbeth yn eu hannog i newid. Mae'n anoddach i ddynion. Felly, rhaid cymryd hyn i ystyriaeth. Os cydnabyddir y nodwedd hon, yna gellir ei rheoli.

Sut i ymateb i sefyllfaoedd pan fyddwn yn teimlo bod ein ffiniau wedi'u torri? Er enghraifft, yn y gwaith neu yn y teulu, rydym yn teimlo bod rhywun yn goresgyn ein gofod, yn ein diystyru, yn meddwl am ein harferion a'n chwaeth drosom, neu'n gorfodi rhywbeth.

Ymateb hollol iach yw rhoi adborth. Mae hwn yn ymateb gonest. Os byddwn yn “llyncu” yr hyn sy’n ein poeni ac nad ydym yn rhoi adborth, yna nid ydym yn ymddwyn yn onest iawn, a thrwy hynny annog yr ymddygiad anghywir hwn. Efallai na fydd y cydweithiwr yn dyfalu nad ydym yn ei hoffi.

Yn gyffredinol, gall mesurau amddiffyn ffiniau fod yn uniongyrchol neu'n anuniongyrchol. Ac yma mae'r cyfan yn dibynnu ar gymhlethdod personol y interlocutor. Os yw plant bach iawn neu bobl sy'n syml, yn fabanaidd yn cyfathrebu â'i gilydd, yna mae'n debyg mai'r ateb mwyaf effeithiol iddyn nhw fydd ateb uniongyrchol, gan adlewyrchu. Fe wnaethoch chi barcio'ch car yn fy maes parcio - ie, felly y tro nesaf byddaf yn parcio fy un i yn eich un chi. Yn dechnegol mae'n helpu.

Yma mae'n ddefnyddiol defnyddio dulliau amddiffyn anuniongyrchol: awgrymiadau, dynodiadau, eironi, arddangos anghytundeb. Ond nid yn yr iaith y sarwyd ein gofod ynddi, ond ar lafar, mewn maes arall, trwy symud, trwy anwybyddu cysylltiadau.

Rhaid inni beidio ag anghofio bod ffiniau nid yn unig yn gwahanu ein bod ni oddi wrth eraill, eu bod hefyd yn amddiffyn pobl eraill oddi wrthym. Ac i berson aeddfed, mae hyn yn bwysig iawn.

Pan ysgrifennodd Ortega y Gasset am ymwybyddiaeth dorfol ac am bobl y galwodd yn «bobl dorfol» yn wahanol i aristocratiaid, nododd fod yr aristocratiaid yn gyfarwydd ag ystyried eraill, i beidio ag achosi anghyfleustra i eraill, ac yn hytrach i esgeuluso ei gysur ei hun mewn rhai. achosion unigol. Gan nad oes angen prawf ar gryfder, a gall person aeddfed esgeuluso hyd yn oed anghyfleustra sylweddol iddo'i hun - ni fydd ei hunan-barch yn cwympo o hyn.

Ond os yw person yn amddiffyn ei ffiniau yn boenus, yna i ni seicolegwyr, mae hyn hefyd yn arwydd o freuder y ffiniau hyn. Mae pobl o'r fath yn fwy tebygol o ddod yn gleientiaid i seicotherapydd, a gall seicotherapi fod o gymorth mawr iddynt. Weithiau mae'r hyn rydyn ni'n ei feddwl fel gweithrediad yn rhywbeth arall yn gyfan gwbl mewn gwirionedd. Ac weithiau gallwch chi hyd yn oed ei anwybyddu. Pan fyddwn yn sôn am ddiffinio ein ffiniau, mae bob amser yn fater o’r gallu i fynegi ein “Rwyf eisiau”, “Dwi angen”, “Rwyf eisiau” ac atgyfnerthu’r gallu hwn gyda sgiliau diwylliant o hunanreolaeth.

Cofnodwyd y cyfweliad ar gyfer y prosiect ar y cyd o Psychologies cylchgrawn a radio «Diwylliant» «Statws: mewn perthynas.»