Nid ydym yn awgrymadwy yn ddim llai na'n hynafiaid cyntefig, ac mae rhesymeg yn ddi-rym yma.
Cynhaliodd y seicolegydd Rwsiaidd Yevgeny Subbotsky gyfres o astudiaethau ym Mhrifysgol Lancaster (DU) lle ceisiodd ddeall sut mae awgrym yn effeithio ar dynged person. Awgrymodd dau: “gwrach”, yn ôl pob tebyg a allai fwrw swynion da neu ddrwg, a’r arbrofwr ei hun, a argyhoeddodd, trwy drin y rhifau ar sgrin cyfrifiadur, y gallai adio neu dynnu problemau ym mywyd person.
Pan ofynnwyd i'r cyfranogwyr yn yr astudiaeth a oeddent yn credu y byddai geiriau'r "wrach" neu weithredoedd y gwyddonydd yn effeithio ar eu bywydau, ymatebodd pob un ohonynt yn negyddol. Ar yr un pryd, roedd mwy na 80% yn gwrthod arbrofi gyda ffawd pan gafodd addewid o anffawd, a mwy na 40% - pan wnaethon nhw addo pethau da - rhag ofn.
Roedd awgrym – yn y fersiwn hudolus (gwraig gwrach) ac yn yr un fodern (rhifau ar y sgrin) – yn gweithio’r un ffordd. Daw'r gwyddonydd i'r casgliad bod y gwahaniaethau rhwng meddwl hynafol a rhesymegol yn cael eu gorliwio, ac nid yw'r technegau awgrymiadau a ddefnyddir heddiw mewn hysbysebu neu wleidyddiaeth wedi newid llawer ers yr hen amser.