Fel y gwyddoch, i newid bwlb golau, mae un seicolegydd yn ddigon - ar yr amod bod y bwlb golau yn barod i'w newid. Ysywaeth, nid yw’r “bwlb golau” cyfartalog yn barod ar gyfer newid eto – o leiaf o ran strwythur y byd a rôl menywod ynddo. “Mae’r sawl sydd â phŵer yn gallu gwneud beth bynnag mae’n ei ddymuno, ac mae llawer yn cytuno i’r rheolau hyn o’r gêm. Llawer, ond nid pob un.” “Nid yw pawb” yn cael amser caled: nid jôc yw cyfaddef, er enghraifft, eu bod wedi dioddef aflonyddu. Felly, fel arwres y ffilm "Scandal".
Pa fath o adwaith sydd fel arfer yn achosi cyhuddiad arall o aflonyddu? Fel rheol, llu o sylwadau yn ysbryd: “Eto? Ydw, faint allwch chi ei wneud?!”, “Pam roedd hi'n dawel o'r blaen?”, “Ei bai hi yw hi”, “Ydy, dim ond arian mae hi eisiau / denu sylw ati'i hun…”. Ar yr un pryd, mae rhan fawr o'r sylwebwyr yn fenywod. Y rhai na thrafferthodd neb am ryw reswm. Y rhai sy'n sicr na fydd dim byd fel hyn byth yn digwydd iddyn nhw. Y rhai sydd ond yn “ymddwyn yn normal”. Neu efallai hyd yn oed wynebu rhywbeth tebyg, ond derbyn y rheolau a grybwyllwyd eisoes y gêm.
Ac nid yw adwaith o'r fath yn ei gwneud hi'n haws i fenywod sy'n meiddio gwneud cyhuddiadau yn erbyn y rhai sydd mewn grym. Gan gynnwys eu penaethiaid. Dyma'n union a wnaeth newyddiadurwyr Fox News yn 2016, tua blwyddyn cyn geni'r mudiad #MeToo. Maen nhw, ac nid cymeriadau Marvel a DC, yn archarwyr go iawn.
Oherwydd “does neb yn elwa o dreial gyda Fox News.” Oherwydd “rheol gorfforaethol rhif un: peidiwch â chwyno am y bos”, ond “os byddwn yn erlyn yn gyhoeddus yn ein gwaith, ni fydd unrhyw un yn mynd â chi i unrhyw le.” Er gwaethaf hyn, fe ddechreuon nhw frwydro yn erbyn gwrthrychedd, gwahaniaethu ar sail rhyw, rhywiaeth ffyrnig ac amgylchedd gwenwynig ar y sianel ac, yn anad dim, gyda'i chyfarwyddwr Roger Ailes.
Mae “Scandal” a gyfarwyddwyd gan Jay Roach yn ymwneud â'r digwyddiadau hyn. Ynglŷn â pham mae menyw yn gyffredinol yn cytuno i rôl waradwyddus iddi, ac nid yw'n dweud wrth neb beth ddigwyddodd. “Ydych chi wedi meddwl beth fydd eich distawrwydd yn ei olygu? I ni. I bob un ohonom," mae'r arwres Margot Robbie yn gofyn i'r newyddiadurwr Americanaidd enwog Megyn Kelly (wedi'i gwneud hyd at yr uchafswm tebygrwydd portread i Charlize Theron). Yr unig beth sydd ar ôl i'w wneud yw amddiffyn.
“Beth wnes i o'i le? Beth ddywedodd hi? Beth oeddwn i'n ei wisgo? Beth wnes i ei golli?
Ynglŷn â pham y bu distawrwydd llawer o arwresau mor hir, a pham ei bod mor anodd penderfynu siarad. Mae amheuon yma – efallai “na ddigwyddodd dim o’r fath”? Ac ofn am fy ngyrfa.
A’r ffaith, hyd yn oed os ydych chi’n siŵr nad yw’ch achos yn un ynysig, nid oes sicrwydd y cewch eich cefnogi. ("Neidiais i'r affwys. Roeddwn i'n meddwl o leiaf y byddai rhywun yn cefnogi," mae gwesteiwr Gretchen Carlson, a chwaraeir gan Nicole Kidman, yn cyfaddef yn chwerw wrth gyfreithwyr.)
A'r arferiad o gymryd y bai. “Dyma’r ddalfa gydag aflonyddu rhywiol yn y gwaith: mae’n […] gwneud i ni ofyn i’n hunain – beth wnes i’n anghywir? Beth ddywedodd hi? Beth oeddwn i'n ei wisgo? Beth wnes i ei golli? A fydd yn gadael argraff ar fy ngyrfa gyfan? A fyddant yn dweud fy mod yn mynd ar drywydd arian? A fyddant yn fy nhaflu dros ben llestri? A fydd hyn yn fy niffinio fel person am weddill fy oes?”
A’r ffordd mae merched eraill yn ymddwyn: “Ydy Roger eisiau ni? Oes. Mae e'n ddyn. Rhoddodd amser, cyfleoedd i ni. Rydyn ni'n elwa o'r math hwnnw o sylw." Rhoddodd Roger Isles waith iddynt. Darlledwyd yn ystod amser brig. Rhoddodd ei sioeau ei hun. A chytunasant i fargen o'r fath. Pam? Roedd yn ymddangos i lawer fod y byd hwn – byd y cyfryngau, byd busnes, arian mawr – wedi’i drefnu felly; yr oedd ac y bydd.
Ac mae hyn, yn gyffredinol, yn ddigon i lawer hyd heddiw barhau i droi llygad dall at yr hyn sy'n digwydd. Hyd nes y daw'r meddwl o'r diwedd i'r meddwl y gallai'r un nesaf fod, er enghraifft, ein merch ein hunain. Neu hyd nes y byddwn ni'n ei wynebu'n bersonol neu rywun rydyn ni'n ei adnabod.