“Gall arian yn y teulu fod â gwahanol ystyron”

Seicolegau: A yw'r cwpl bob amser yn gweld y sefyllfa pan fo'r wraig yn ennill mwy fel rhywbeth anghonfensiynol, anarferol, neu a yw'r opsiwn hwn weithiau'n dderbyniol i'r ddau bartner?¹

Vyacheslav Moskvichev: Yn gyntaf oll, mae'r sefyllfa hon yn cael ei gweld yn anarferol gan y mwyafrif yn ein gwlad, yn ein cymdeithas. Felly, mae'r teulu'n cael ei arwain gan y syniadau a'r disgwyliadau hyn. A phan fydd sefyllfa o'r fath yn codi, pan fydd y wraig yn troi allan i fod yn fwy na'r gŵr, mae pob un ohonynt dan bwysau syniadau diwylliannol. Ac mae’r hyn y mae’r syniadau hyn yn ei olygu iddyn nhw—pa un a yw’n golygu bod pennaeth y teulu yn newid neu nad yw rhywun yn cyflawni ei rôl, sy’n cael ei ragnodi gan ddiwylliant—yn dibynnu i raddau helaeth ar ba syniadau y mae pob un o’r ddau o dan ddylanwad a sut. maent gyda'i gilydd. datrys y broblem hon. Achos mae'n her mewn gwirionedd. Ac yn ein sefyllfa ni, yn ein diwylliant, mae angen gweithredoedd ymwybodol iawn gan y ddau bartner.

Mae yn niwylliant Rwseg? A ydych chi'n meddwl bod y cam hwn eisoes wedi'i basio yn y Gorllewin, bod y sefyllfa hon wedi dod yn fwy cyffredin?

VM: Ddim mor bell yn ôl, byddwn yn dweud: yn ein diwylliant, mewn egwyddor, mewn gwledydd traddodiadol. Yn y rhan fwyaf o wledydd, rôl dyn yw ennill arian a bod yn gyfrifol am gysylltiadau allanol. Ac roedd y disgwrs patriarchaidd hwn yn flaenllaw nid yn unig yn ein diwylliant. Ond yn wir, mae gwledydd Ewropeaidd bellach yn rhoi mwy o gyfleoedd i fenyw ddod yn ymreolaethol, i fod ar sail gyfartal, i ddechrau ennill dim llai na’i gŵr, neu i gynnal cyllideb ar wahân. Ac wrth gwrs, yng ngwledydd Gorllewin Ewrop, yr Unol Daleithiau, Awstralia, mae hwn yn arfer mwy cyffredin na'n un ni. Am y tro, o leiaf.

Er ymhlith y rhai sy'n troi at seicolegydd am gymorth, ni ellir dweud bellach fod hon yn sefyllfa brin. Wrth gwrs, yn y rhan fwyaf o achosion, mae dynion yn ennill mwy. A dweud y gwir, mae yna lawer o astudiaethau sy'n dangos dibyniaeth enillion ar ryw: am yr un swydd, hyd yn hyn mae menywod yn derbyn llai o gyflog na dynion.

Yn ddiddorol, pan ofynnom y cwestiwn hwn fel cwestiwn haniaethol i amrywiol gydnabod gwrywaidd - “Sut fyddech chi'n teimlo bod eich gwraig yn ennill mwy na chi?”,—atebodd pawb yn siriol: “Wel, mae hyn yn gyfleus iawn, gadewch iddi ennill . Sefyllfa wych. Byddaf yn gorffwys». Ond pan fydd y sefyllfa hon yn datblygu mewn gwirionedd, mae angen cytundebau o hyd, rhyw fath o drafodaeth ar y sefyllfa newydd. Beth yw eich barn chi?

VM: Yn sicr mae angen trafod y pwnc arian. Ac mae'r drafodaeth hon yn aml, yn anffodus, yn anodd. Yn y teulu a thu allan i'r teulu. Oherwydd bod arian, ar y naill law, yn cyfateb yn syml i gyfnewidfa, ac ar y llaw arall, mewn perthnasoedd, mae arian yn caffael ystyron hollol wahanol. Nis gellir dweyd mai un ystyr yn unig yw hwn. Er enghraifft, mae’r syniad “pŵer yw arian”, “pwy sydd ag arian, sydd â phŵer” yn awgrymu ei hun. Ac mae hyn yn wir i raddau helaeth. A phan fydd dyn yn dechrau ennill llai na menyw, mae’r stereoteip sydd eisoes wedi’i sefydlu yn cael ei gwestiynu’n aml—pwy yw pennaeth y teulu, pwy sy’n gwneud penderfyniadau, pwy sy’n gyfrifol am y teulu?

Os yw dyn yn ennill llai na menyw ac yn ceisio cynnal ei brif rôl, mae gan y fenyw gwestiwn cwbl resymol: "Pam mae hyn?" Ac yna mae'n rhaid i chi roi'r gorau i dra-arglwyddiaethu a chydnabod cydraddoldeb.

Mae yna deuluoedd lle nad yw'r syniad o gydraddoldeb yn cael ei amau ​​o'r cychwyn cyntaf. Er ei bod yn angenrheidiol gwneud digon o ymdrechion, yn gyntaf oll i ddyn, i gyfaddef ei bod yn bosibl bod menyw yn gyfartal mewn perthynas ag ef. Oherwydd bod gennym ni lawer o ddatganiadau gwahaniaethol cynnil, fel “rhesymeg benywaidd” (sy'n golygu, yn gyntaf oll, absenoldeb rhesymeg), neu “emosiynol benywaidd”, neu “mae menywod yn gweld coed, a dynion yn gweld coedwig”. Mae yna stereoteip bod gan ddyn syniad mwy strategol gywir o'r byd. Ac yna'n sydyn mae menyw, ni waeth a yw ei rhesymeg yn wrywaidd neu'n fenywaidd, yn dangos ei bod yn gallu ennill a dod â mwy o arian. Ar y pwynt hwn mae lle i drafod.

Mae'n ymddangos i mi yn gyffredinol ei bod yn ddefnyddiol trafod arian (pwy sy'n gwneud pa gyfraniad i'r teulu), oherwydd nid arian yw'r unig gyfraniad. Ond eto, yn aml mewn teuluoedd, mewn perthnasoedd, yn ein diwylliant, mae teimlad mai cyfraniad ariannol i'r teulu yw'r mwyaf gwerthfawr, yn fwy gwerthfawr nag, er enghraifft, tasgau cartref, awyrgylch, plant. Ond os yw dyn yn barod i newid gyda menyw sydd, er enghraifft, yn gofalu am faban, o leiaf am wythnos, ac yn cyflawni ei holl swyddogaethau, yna gall dyn ailasesu'r sefyllfa hon yn gyffredinol a newid ei syniadau am y gwerth. o gyfraniad gwraig.

A ydych chi’n meddwl ei bod hi’n haws ymdopi â sefyllfa o anghydbwysedd ariannol i gwpl, sydd wedi’i sefydlu i ddechrau ar gyfer cydraddoldeb ac sy’n cael ei drefnu fel undeb o ddau bartner cyfartal?

VM: Rwy'n credu hynny. Yma, wrth gwrs, mae yna hefyd nifer o gwestiynau. Er enghraifft, y mater o ymddiriedaeth. Oherwydd gallwn ganfod ein gilydd fel partneriaid cyfartal, ond ar yr un pryd nid ymddiried yn ein gilydd. Yna mae pynciau fel cystadleuaeth, darganfod pwy sydd â mantais. Gyda llaw, nid mater o gydraddoldeb yw hwn bellach, ond cwestiwn o gyfiawnder. Mae'n ddigon posibl cystadlu â phartner cyfartal.

Dyna pam yn aml, pan fydd y ddau bartner yn ennill, y ceir anawsterau wrth drafod y gyllideb. Nid yn unig pwy sy’n ennill mwy, a phwy sy’n ennill llai, a phwy sy’n gwneud pa gyfraniad i’r gyllideb, ond hefyd: a oes gennym ni gyllideb gyffredin neu a oes gan bawb eu cyllideb eu hunain? Pwy sy'n gweithredu'r hyn sydd ei angen ar draul y gyllideb gyffredinol? Ydy rhywun yn tynnu'r flanced drostynt eu hunain?

Mae cysylltiadau ariannol i raddau helaeth yn adlewyrchu rhyngweithiad y teulu yn gyffredinol ac mewn materion eraill.. Felly, os yw'n bosibl adeiladu cysylltiadau ariannol sy'n addas ar gyfer y ddau, a bod parodrwydd i ganolbwyntio ar hyn, yna yn gyffredinol mae rheolau'r gêm yn dod yn cael eu trafod ac yn fwy tryloyw.

A oes model gwrthrychol mwyaf iach, cymwys ac effeithiol ar gyfer adeiladu perthnasoedd ariannol, neu a yw'n dibynnu ar y cwpl bob tro ac ar ba fath o bobl sy'n ffurfio'r cwpl hwn, ar eu nodweddion personol?

VM: Yn ôl pob tebyg, ddim mor bell yn ôl, tua 20 mlynedd yn ôl, roedd y mwyafrif, gan gynnwys seicolegwyr, yn dueddol o gredu bod yna strwythur teuluol mwyaf effeithiol a swyddogaethol. Ac yn y strwythur hwn, yn wir, y dyn y neilltuwyd rôl yr enillydd iddo, a'r fenyw - creu awyrgylch emosiynol, ac yn y blaen. Mae hyn eto oherwydd dominyddiaeth disgwrs patriarchaidd a strwythur cyffredinol yr economi. Nawr mae'r sefyllfa hon wedi newid llawer yn ein gwlad, yn enwedig mewn dinasoedd mawr. Nid yw llawer o broffesiynau dynion wedi dod yn ddim mwy proffidiol na rhai menywod; mae'n bosibl iawn bod menyw yn rheolwr uchaf, yn union fel dyn. Nid yw'n ymwneud â chryfder corfforol.

Ar y llaw arall, mae'r cwestiwn a oes dosbarthiad iachach bob amser yn codi. Oherwydd bod rhywun yn meddwl ei bod yn iach pan fydd gan bawb eu cyllideb eu hunain, mae rhywun yn meddwl y dylai’r gyllideb fod yn dryloyw. Yn fy marn i, y sefyllfa fwyaf iach yw pan fydd pobl yn gallu ei thrafod yn agored a mynd allan o bwysau stereoteipiau sy’n ymddangos yn cael eu cymryd yn ganiataol. Oherwydd yn aml mae pobl yn dod ynghyd â syniadau parod am rôl menyw a dyn mewn teulu, am rôl arian, ond gall y syniadau hyn fod yn wahanol iawn. Ac nid ydynt bob amser yn ymwybodol, oherwydd bod pobl yn dod â nhw o'u teulu, eu hamgylchedd cyfeillgar. Ac, wrth ddod â nhw fel mater o drefn, efallai na fyddant hyd yn oed yn eu ynganu, efallai na fyddant yn deall beth sy'n digwydd iddynt. Ac yna mae gwrthdaro.

Byddwn yn dweud nad yw gwrthdaro ynghylch arian bob amser yn wrthdaro ynghylch arian. Mae'n wrthdaro ynghylch dealltwriaeth, cyfiawnder, cydnabod cyfraniad, cydraddoldeb, parch.… Hynny yw, pan ddaw’n bosibl trafod yr holl gwestiynau hyn: “Pa un ohonom sy’n rhoi pa mor bwysig yw arian mewn perthynas?”, “Pan ddywedwch eich bod yn ennill rhy ychydig, beth ydych chi’n ei olygu?”, “Pan ddywedwch fy mod yn bod yn farus neu'n gwario gormod - gormod mewn perthynas â beth?», «Pam mae hyn mor bwysig i chi?».

Os bydd cwpl yn cael y cyfle i drafod y materion hyn, mae'r siawns y byddan nhw'n adeiladu perthynas sy'n addas iddyn nhw, a fydd yn dod â llawenydd, nid dioddefaint, yn cynyddu. Felly, i mi, perthnasoedd iach, yn gyntaf oll, yw’r perthnasoedd hynny sy’n eithaf tryloyw ac a drafodir.

Yn eich profiad chi, faint o barau sydd mewn gwirionedd wedi cyflawni'r lefel honno o ddidwylledd, tryloywder, a'r gallu i fod yn ymwybodol o'r modelau gwahanol hyn a'u gwrthdaro? Neu a yw'n dal i fod yn achos braidd yn brin, ac yn amlach na pheidio mae arian yn ffynhonnell gudd o densiwn?

VM: Mae gennyf nifer o ddamcaniaethau yma. Mae cyplau sydd wedi cael anawsterau pan nad yw’r mater hwn wedi’i ddatrys yn dod ataf. Ac am y cyplau hynny nad ydynt yn dod am ymgynghoriad, ni allaf ond dyfalu. Mae’n bosibl mai dyma’r cyplau sy’n gwneud yn dda, mewn gwirionedd, dyna pam nad oes angen iddynt ddod. Neu efallai mai dyma'r cyplau y mae'r mater hwn wedi'i gau ynddynt, ac yn syml, nid yw pobl yn barod i'w drafod a'i godi gyda thrydydd person neu hyd yn oed gyda'i gilydd.

Felly, tybiaf yn awr fod pobl sy’n barod i geisio cymorth gan seicolegydd mewn sefyllfaoedd o anhawster yn canolbwyntio’n gyffredinol ar ddod o hyd i ateb, ar drafodaeth. O leiaf maen nhw'n barod ar gyfer y natur agored hon. Mae’n ymddangos i mi fod y parodrwydd hwn i drafod yn tyfu. Mae llawer yn deall bod dynion wedi colli eu pŵer cyfreithiol, hynny yw, mae'r holl bŵer sydd gan ddynion yn awr, ar y cyfan, eisoes yn anghyfreithlon, nid yw'n sefydlog mewn unrhyw ffordd. Cydraddoldeb wedi'i ddatgan.

Mae ymgais i gynnal ei ragoriaeth yn rhedeg i mewn i ddiffyg dadleuon dyn. Mae hyn yn aml yn arwain at wrthdaro. Ond mae rhywun yn dod gyda'r gwrthdaro hyn, yn cydnabod y sefyllfa hon, yn edrych am ffordd arall, ond mae rhywun yn ceisio sefydlu'r pŵer hwn trwy rym. Mae pwnc trais, yn anffodus, yn berthnasol i'n cymdeithas. Yn aml, mae dynion yn ceisio gwneud iawn am golli pŵer os ydyn nhw'n dechrau ennill llai. Gyda llaw, mae hon yn sefyllfa gyffredin: pan fydd dyn yn dod yn llai llwyddiannus, yn ennill llai, yna gall pwnc trais godi yn y teulu.

Rydych chi'n dweud bod arian bob amser yn bŵer, bob amser yn reolaeth i ryw raddau. Sut mae arian yn gysylltiedig â rhywioldeb?

VM: Nid wyf yn dweud bod arian bob amser yn bŵer. Yn aml mae’n ymwneud â grym a rheolaeth, ond yn aml mae hefyd yn ymwneud â chyfiawnder, cariad, â gofal. Mae arian bob amser yn rhywbeth arall, yn ein diwylliant mae ganddo ystyr mawr a chymhleth iawn.. Ond os ydym yn sôn am rywioldeb, mae rhywioldeb hefyd wedi'i gynysgaeddu â llawer o wahanol ystyron, ac mewn rhai mannau mae'n amlwg yn croestorri ag arian.

Er enghraifft, mae menyw yn cael ei chynysgaeddu â mwy o rywioldeb fel gwrthrych rhywiol. A gall menyw ei waredu: ei roi neu beidio â'i roi i ddyn, ei werthu i ddyn, ac nid o reidrwydd yng nghyd-destun gwasanaethau rhywiol. Yn aml, mae'r syniad hwn yn digwydd yn y teulu. Mae dyn yn ennill, a rhaid i fenyw roi cysur iddo, gan gynnwys rhywiol. Ar hyn o bryd, rhaid i'r dyn «rhyddhau», a rhaid i'r fenyw ddarparu'r cyfle hwn. Mae yna elfen o fasnach pan all menyw golli cysylltiad â'i hanghenion, gyda'i chwantau, gan eu gadael o'r neilltu.

Ond os yw'r sefyllfa gydag arian yn newid, os yw'n amlwg bellach bod gan ddyn a menyw gyfraniad ariannol, ac nid yw'n glir pwy sydd â mwy (neu mae'n amlwg bod gan fenyw fwy), yna mae'r cwestiwn am rywiol. cysylltiadau yn newid ar unwaith. : “Pam rydyn ni'n meddwl mwy am eich anghenion? Pam nad yw fy anghenion dan y chwyddwydr? Yn wir, gellir adolygu'r teimlad bod rhywioldeb yn perthyn i ddynion sydd wedi adeiladu diwylliant penodol, rhywioli menyw fel gwrthrych, os yw menyw yn cael mwy.

Gall menyw hefyd ddod yn fwy dylanwadol, yn ormesol, efallai na fydd ganddi hi hefyd ddigon o amser ar gyfer carwriaeth, efallai y bydd hi hefyd eisiau bodloni ei hanghenion rhywiol. Mae hi hefyd yn gallu derbyn model gwrywaidd. Ond oherwydd y ffaith bod menywod wedi bod dan anfantais ers amser maith, maent yn fwy tebygol o roi sylw i drafodaethau, maent yn deall pwysigrwydd trafodaeth. Felly, mae menywod bellach mewn sawl ffordd yn dod yn sbardun ar gyfer newid, y newid o atebion parod ystrydebol tuag at atebion a drafodwyd.

Gyda llaw, ar hyn o bryd gall llawer o gyfleoedd newydd agor ym mywyd rhywiol y teulu: mae cyfeiriadedd tuag at gael pleser, pan all pobl ddechrau plesio ei gilydd. Oherwydd i ddynion yn gyffredinol, mae hefyd yn bwysig ac yn werthfawr cael pleser gan bartner.

Hynny yw, gall fod yn fudiad iach, nid oes angen ofni hyn, yr holl newidiadau ariannol hyn? A allant roi canlyniad cadarnhaol?

VM: Byddwn hyd yn oed yn eu croesawu. Y ffaith yw eu bod mewn sawl ffordd yn troi allan i fod yn boenus, ond maent yn arwain at adolygu safbwyntiau. Poenus i'r rhai a arferai gael braint, heb ei hennill gan ddim, wedi ei sicrhau trwy berthyn i'r rhyw gryfach. Ac yn awr mae'r fraint honno wedi diflannu. Mae dynion nad oeddent wedi arfer â hyn, a gredai fod eu pŵer a'u manteision dros fenyw yn sefydlog, yn sydyn yn cael eu hunain mewn sefyllfa lle mae angen iddynt brofi'r manteision hyn. Gall hyn achosi straen i ddynion ac achosi tensiwn mewn perthnasoedd.

Er mwyn lleddfu tensiwn rywsut, mae angen ichi ddod ag ef i fan agored y drafodaeth. Mae angen ichi ddod o hyd i'r geiriau i'w ddweud, i fod yn barod amdano. Ac i lawer o ddynion, mae siarad am eu teimladau, eu hanghenion, eu syniadau yn anarferol. Nid yw'n wrywaidd. Mae eu sefyllfa ddiwylliannol ac economaidd-gymdeithasol wedi newid, ac mae eu hofferau pŵer arferol wedi'u cymryd oddi arnynt. Ar y llaw arall, nid ydynt wedi meistroli'r offer sydd eu hangen nawr: siarad, ynganu, egluro, cyfiawnhau eu safbwynt, gweithredu ar delerau cyfartal â menywod. Maent yn barod i'w wneud gyda dynion, ond nid ydynt yn barod i'w wneud gyda'u partner - menyw. Ond dwi'n hoffi cymdeithas lle mae mwy o amrywiaeth, mwy o drafod, mwy o ddeialog.

Wrth gwrs, i rywun sydd angen pŵer, y mae ei freintiau wedi diflannu, mae hwn yn gam annymunol, a gallant alaru a chynhyrfu yn ei gylch. Ond yn yr achos hwn, mae'r symudiad hwn yn anochel. Ydw, dwi'n ei hoffi. Ac nid yw rhai pobl yn ei hoffi. Ond p'un a ydych chi'n ei hoffi ai peidio, mae'n rhaid ichi ddelio ag ef. Felly, yr wyf yn awgrymu bod pobl sy'n cael eu hunain yn y sefyllfa hon yn dod o hyd i offer newydd. Ewch i mewn i ddeialog, ceisiwch siarad am bethau anodd, gan gynnwys y rhai nad ydynt yn arferol i siarad amdanynt, ac arian a rhyw yw hyn yn bennaf. A dod o hyd i gytundebau a fydd yn bodloni anghenion a buddiannau'r ddau bartner.

¹ Recordiwyd y cyfweliad ar gyfer y prosiect Psychologies «Statws: mewn perthynas» ar y radio «Diwylliant» ym mis Hydref 2016.