Mae unrhyw ddewis yn fethiant, yn fethiant, yn gwymp o bosibiliadau eraill. Mae ein bywyd yn cynnwys cyfres o fethiannau o'r fath. Ac yna rydyn ni'n marw. Beth felly yw'r peth pwysicaf? Anogwyd y newyddiadurwr Oliver Burkeman i ateb gan y dadansoddwr Jungian James Hollis.
A dweud y gwir, mae gen i gywilydd cyfaddef mai un o'r prif lyfrau i mi yw llyfr James Hollis «Ar y peth pwysicaf.» Tybir bod darllenwyr uwch yn profi newidiadau dan ddylanwad dulliau mwy cynnil, nofelau a cherddi nad ydynt yn datgan eu huchelgeisiau am fywyd yn newid o’r trothwy. Ond ni chredaf y dylid cymryd teitl y llyfr doeth hwn fel symudiad cyntefig sy'n nodweddiadol o gyhoeddiadau hunangymorth. Yn hytrach, mae'n uniongyrchedd mynegiant adfywiol. “Mae bywyd yn llawn trafferthion,” ysgrifennodd y seicdreiddiwr James Hollis. Yn gyffredinol, mae'n besimist prin: mae adolygiadau negyddol niferus o'i lyfrau yn cael eu hysgrifennu gan bobl sy'n cael eu cynhyrfu gan ei wrthodiad i'n codi'n egnïol neu i roi rysáit cyffredinol ar gyfer hapusrwydd.
Pe bawn yn fy arddegau, neu o leiaf yn ifanc, byddwn hefyd yn cael fy nghythruddo gan y swnian hwn. Ond darllenais Hollis ar yr eiliad iawn, ychydig flynyddoedd yn ôl, ac mae ei delynegion wedi bod yn gawod oer, yn slap sobreiddiol, yn larwm - dewiswch unrhyw drosiad i mi. Dyna'n union yr hyn yr oeddwn ei angen yn fawr.
Mae James Hollis, fel un o ddilynwyr Carl Jung, yn credu mai «I»—y llais hwnnw yn ein pen yr ydym yn ei ystyried ein hunain—ddim ond rhan fach o’r cyfan mewn gwirionedd. Wrth gwrs, mae gan ein «I» lawer o gynlluniau a fydd, yn ei farn ef, yn ein harwain at hapusrwydd ac ymdeimlad o ddiogelwch, sydd fel arfer yn golygu cyflog mawr, cydnabyddiaeth gymdeithasol, partner perffaith a phlant delfrydol. Ond yn ei hanfod, yr «I», fel y dadleua Hollis, yw “plât tenau o ymwybyddiaeth yn arnofio ar gefnfor pefriog o'r enw yr enaid.” Mae gan rymoedd pwerus yr anymwybodol eu cynlluniau eu hunain ar gyfer pob un ohonom. A'n gorchwyl ni yw cael gwybod pwy ydym ni, ac yna gwrando ar yr alwad hon, a pheidio â'i gwrthsefyll.
Mae'n bur debyg nad yw ein syniadau am yr hyn yr ydym ei eisiau o fywyd yr un peth â'r hyn y mae bywyd ei eisiau gennym ni.
Mae hon yn ddealltwriaeth radical iawn ac ar yr un pryd yn ostyngedig o dasgau seicoleg. Mae'n golygu nad yw ein syniadau am yr hyn yr ydym ei eisiau o fywyd yn debygol o fod yr un peth â'r hyn y mae bywyd ei eisiau gennym ni. Ac mae hefyd yn golygu, wrth fyw bywyd ystyrlon, ein bod yn debygol o dorri ein holl gynlluniau, y bydd yn rhaid i ni adael y parth o hunanhyder a chysur a mynd i mewn i ardal y dioddefaint a'r anhysbys. Mae cleifion James Hollis yn dweud sut y sylweddolon nhw o'r diwedd yng nghanol bywyd eu bod wedi bod yn dilyn presgripsiynau a chynlluniau pobl eraill, cymdeithas neu eu rhieni eu hunain ers blynyddoedd, ac o ganlyniad, bob blwyddyn roedd eu bywyd yn mynd yn fwy a mwy ffug. Mae yna demtasiwn i gydymdeimlo â nhw nes i chi sylweddoli ein bod ni i gyd felly.
Yn y gorffennol, o leiaf yn hyn o beth, roedd yn haws i ddynoliaeth, mae Hollis yn credu, yn dilyn Jung: roedd mythau, credoau a defodau yn rhoi mynediad mwy uniongyrchol i bobl i faes bywyd meddwl. Heddiw rydyn ni'n ceisio anwybyddu'r lefel ddwfn hon, ond pan gaiff ei atal, mae'n torri drwodd i'r wyneb yn rhywle ar ffurf iselder, anhunedd neu hunllefau. “Pan rydyn ni wedi colli ein ffordd, mae'r enaid yn protestio.”
Ond nid oes unrhyw sicrwydd y byddwn yn clywed yr alwad hon o gwbl. Yn syml, mae llawer yn ailddyblu eu hymdrechion i ddod o hyd i hapusrwydd ar hyd yr hen lwybrau curedig. Mae'r enaid yn eu galw i gwrdd â bywyd - ond, mae'n ysgrifennu Hollis, ac mae gan y geiriad hwn ystyr dwbl i'r therapydd sy'n ymarfer, “mae llawer, yn fy mhrofiad i, nad yw'n ymddangos ar gyfer eu hapwyntiad.”
Ar bob croesffordd fawr mewn bywyd, gofynnwch i chi'ch hun, "A fydd y dewis hwn yn fy ngwneud yn fwy neu'n llai?"
Iawn, felly beth yw'r ateb? Beth yw'r peth pwysicaf mewn gwirionedd? Peidiwch ag aros i Hollis ddweud. Yn hytrach awgrym. Ar bob croesffordd bwysig mewn bywyd, mae'n ein gwahodd i ofyn i'n hunain: «A yw'r dewis hwn yn fy ngwneud yn fwy neu'n llai?» Mae rhywbeth anesboniadwy am y cwestiwn hwn, ond mae wedi fy helpu i fynd trwy sawl cyfyng-gyngor bywyd. Fel arfer rydyn ni'n gofyn i'n hunain: “A fyddaf yn dod yn hapusach?” Ond, a dweud y gwir, ychydig o bobl sydd â syniad da o beth fydd yn dod â hapusrwydd i ni neu ein hanwyliaid.
Ond os gofynnwch i chi'ch hun a fyddwch chi'n lleihau neu'n cynyddu o ganlyniad i'ch dewis, yna mae'r ateb yn rhyfeddol o amlwg yn aml. Mae pob dewis, yn ôl Hollis, sy'n gwrthod yn ystyfnig i fod yn optimist, yn dod yn fath o farwolaeth i ni. Felly, wrth ddynesu at fforc, mae'n well dewis y math o farw sy'n ein dyrchafu, ac nid yr un y byddwn yn sownd yn ei le ar ôl hynny.
A beth bynnag, pwy ddywedodd fod «hapusrwydd» yn gysyniad gwag, annelwig a braidd yn narsisaidd - y mesur gorau i fesur bywyd rhywun? Mae Hollis yn dyfynnu’r capsiwn i gartŵn lle mae therapydd yn annerch cleient: “Edrychwch, does dim amheuaeth y byddwch chi’n dod o hyd i hapusrwydd. Ond gallaf gynnig stori gymhellol ichi am eich trafferthion.” Byddwn yn cytuno â’r opsiwn hwn. Os mai'r canlyniad yw bywyd sy'n gwneud mwy o synnwyr, yna nid yw hyd yn oed yn gyfaddawd.
1 J. Hollis «Beth sydd o Bwys Fwyaf: Byw Bywyd Mwy Ystyriol» (Avery, 2009).
Ffynhonnell: The Guardian