Sut ceisiodd Einstein a Freud atal rhyfel

Ym 1931, gwahoddodd y Sefydliad ar gyfer Cydweithrediad Deallusol, ar awgrym Cynghrair y Cenhedloedd (prototeip y Cenhedloedd Unedig), Albert Einstein i gyfnewid barn ar wleidyddiaeth a ffyrdd o sicrhau heddwch cyffredinol ag unrhyw feddyliwr o'i ddewis. Dewisodd Sigmund Freud, a chroesodd lwybrau ag ef yn fyr yn 1927. Er gwaethaf y ffaith bod y ffisegydd mawr yn amheus o seicdreiddiad, edmygodd waith Freud.

Ysgrifennodd Einstein ei lythyr cyntaf at seicolegydd ar Ebrill 29, 1931. Derbyniodd Freud y gwahoddiad i'r drafodaeth, ond rhybuddiodd y gallai ei farn ymddangos yn rhy besimistaidd. Yn ystod y flwyddyn, cyfnewidiodd y meddylwyr amryw lythyrau. Yn eironig, dim ond yn 1933 y cawsant eu cyhoeddi, ar ôl i Hitler ddod i rym yn yr Almaen, gan yrru Freud ac Einstein allan o'r wlad yn y pen draw.

Dyma rai dyfyniadau a gyhoeddwyd yn y llyfr “Pam fod angen rhyfel arnom? Llythyr oddi wrth Albert Einstein at Sigmund Freud yn 1932 ac ateb iddo.

Einstein i Freud

“Sut mae person yn caniatáu ei hun i gael ei yrru i’r fath frwdfrydedd gwyllt sy’n gwneud iddo aberthu ei fywyd ei hun? Ni all fod ond un ateb: mewn dyn ei hun y mae syched am gasineb a dinistr. Mewn cyfnod o heddwch, mae'r dyhead hwn yn bodoli mewn ffurf gudd ac yn amlygu ei hun dim ond mewn amgylchiadau anghyffredin. Ond mae'n troi allan i fod yn gymharol hawdd chwarae ag ef a'i chwyddo i rym seicosis cyfunol. Mae hyn, mae'n debyg, yn hanfod cudd yr holl gymhleth o ffactorau dan sylw, pos na all ond arbenigwr ym maes greddfau dynol ei datrys. (…)

A yw'n bosibl rheoli esblygiad meddyliol yr hil ddynol yn y fath fodd ag i'w gwneud yn wrthwynebol i seicosau creulondeb a dinistr? Yma nid wyf yn golygu dim ond y llu hyn a elwir yn annysgedig. Mae profiad yn dangos mai’r deallusion fel y’i gelwir yn amlach sy’n tueddu i ganfod yr awgrym cyfunol trychinebus hwn, gan nad oes gan y deallusol gysylltiad uniongyrchol â realiti “arw”, ond mae’n dod ar draws ei ffurf ysbrydol, artiffisial ar dudalennau’r wasg. (…)

Gwn y gallwn yn eich ysgrifeniadau ddod o hyd, yn benodol neu'n awgrymog, i esboniadau am bob amlygiad o'r broblem frys a chyffrous hon. Fodd bynnag, byddwch yn gwneud gwasanaeth gwych i ni i gyd os cyflwynwch broblem heddwch y byd yng ngoleuni eich ymchwil ddiweddaraf, ac yna, efallai, y bydd goleuni’r gwirionedd yn goleuo’r ffordd ar gyfer ffyrdd newydd a ffrwythlon o weithredu.

Freud i Einstein

“Rydych chi'n rhyfeddu bod pobl wedi'u heintio mor hawdd â thwymyn rhyfel, ac rydych chi'n meddwl bod yn rhaid bod rhywbeth go iawn y tu ôl i hyn - greddf o gasineb a dinistr sy'n gynhenid ​​​​yn y person ei hun, sy'n cael ei drin gan gynheswyr. Cytunaf yn llwyr â chi. Rwy'n credu ym modolaeth y reddf hon, ac yn eithaf diweddar, gyda phoen, gwyliais ei amlygiadau gwyllt. (…)

Mae'r reddf hon, heb or-ddweud, yn gweithredu ym mhobman, gan arwain at ddinistrio ac ymdrechu i leihau bywyd i lefel mater anadweithiol. Ym mhob difrifoldeb, mae'n haeddu enw'r greddf marwolaeth, tra bod chwantau erotig yn cynrychioli'r frwydr am fywyd.

Gan fynd at dargedau allanol, mae greddf marwolaeth yn amlygu ei hun ar ffurf greddf o ddinistrio. Mae bod byw yn cadw ei fywyd trwy ddinistrio bywyd rhywun arall. Mewn rhai amlygiadau, mae greddf marwolaeth yn gweithredu o fewn bodau byw. Rydym wedi gweld llawer o amlygiadau normal a phatholegol o drawsnewidiad o'r fath o reddfau dinistriol.

Fe wnaethon ni hyd yn oed syrthio i’r fath lledrith nes i ni ddechrau esbonio tarddiad ein cydwybod trwy «droi» o’r fath i mewn o ysgogiadau ymosodol. Fel y deallwch, os yw'r broses fewnol hon yn dechrau tyfu, mae'n wirioneddol ofnadwy, ac felly dylai trosglwyddo ysgogiadau dinistriol i'r byd y tu allan ddod â rhyddhad.

Felly, down at gyfiawnhad biolegol ar gyfer yr holl dueddiadau ffiaidd, niweidiol y byddwn yn brwydro'n ddi-baid â nhw. Erys i'r casgliad eu bod hyd yn oed yn fwy yn natur pethau na'n brwydr â nhw.

Mae dadansoddiad hapfasnachol yn ein galluogi i ddatgan yn hyderus nad oes unrhyw ffordd i atal dyheadau ymosodol dynolryw. Maen nhw'n dweud bod bywyd pobloedd yn llifo mewn gwynfyd yn y corneli hapus hynny o'r ddaear, lle mae natur yn rhoi ei ffrwyth yn helaeth i ddyn, heb wybod am orfodaeth ac ymosodedd. Rwy'n ei chael hi'n anodd credu (…)

Mae'r Bolsieficiaid hefyd yn ceisio rhoi terfyn ar ymosodolrwydd dynol trwy warantu bodlonrwydd anghenion materol a thrwy ragnodi cydraddoldeb rhwng pobl. Credaf fod y gobeithion hyn wedi eu tynghedu i fethiant.

Gyda llaw, mae'r Bolsieficiaid wrthi'n brysur yn gwella eu harfau, ac mae eu casineb at y rhai nad ydynt gyda nhw yn chwarae rhan ymhell o fod yn lleiaf pwysig yn eu hundod. Felly, fel yn eich datganiad o'r broblem, nid yw atal ymosodedd dynol ar yr agenda; yr unig beth y gallwn ei wneud yw ceisio gollwng stêm mewn ffordd wahanol, gan osgoi gwrthdaro milwrol.

Os yw'r duedd i ryfel yn cael ei achosi gan reddf dinistr, yna Eros yw'r gwrthwenwyn iddo. Mae popeth sy'n creu ymdeimlad o gymuned rhwng pobl yn ateb i ryfeloedd. Gall y gymuned hon fod o ddau fath. Mae'r cyntaf yn gymaint o gysylltiad ag atyniad at wrthrych cariad. Nid yw seicdreiddiwyr yn oedi cyn ei alw'n gariad. Mae crefydd yn defnyddio’r un iaith: “Câr dy gymydog fel ti dy hun.” Mae'r farn dduwiol hon yn hawdd i'w dweud ond yn anodd ei gweithredu.

Yr ail bosibilrwydd o gyflawni cyffredinolrwydd yw trwy adnabod. Mae popeth sy'n pwysleisio tebygrwydd diddordebau pobl yn ei gwneud hi'n bosibl amlygu ymdeimlad o gymuned, hunaniaeth, y mae adeilad cyfan y gymdeithas ddynol yn seiliedig arno, ar y cyfan.(…)

Y cyflwr delfrydol ar gyfer cymdeithas, yn amlwg, yw'r sefyllfa pan fydd pob person yn cyflwyno ei reddf i orchymyn rheswm. Ni all unrhyw beth arall greu undeb mor gyflawn a pharhaol rhwng pobl, hyd yn oed os yw'n creu bylchau yn y rhwydwaith o gyd-gymuned o deimladau. Fodd bynnag, mae natur pethau yn golygu nad yw'n ddim mwy nag iwtopia.

Mae dulliau anuniongyrchol eraill o atal rhyfel, wrth gwrs, yn fwy ymarferol, ond ni allant arwain at ganlyniadau cyflym. Maen nhw’n debycach i felin sy’n malu mor araf fel y byddai’n well gan bobl newynu i farwolaeth nag aros iddi falu.” (…)

Mae gan bob person y gallu i ragori ar ei hun. Mae rhyfel yn cymryd bywyd gobeithiol i ffwrdd; y mae yn bychanu urddas person, gan ei orfodi i ladd ei gymydogion yn erbyn ei ewyllys. Mae'n dinistrio cyfoeth materol, ffrwyth llafur dynol a llawer mwy.

Yn ogystal, nid yw dulliau modern o ryfela yn gadael llawer o le ar gyfer gwir arwriaeth a gallant arwain at ddinistrio un neu'r ddau clochydd yn llwyr, o ystyried soffistigedigrwydd uchel dulliau modern o ddinistrio. Mae hyn mor wir fel nad oes angen i ni ofyn i ni ein hunain pam nad yw rhyfela wedi'i wahardd eto gan benderfyniad cyffredinol.