Gyda’r sgandalau rhyw diweddar, mae pwnc hollbwysig ffiniau wedi dod yn bwnc llosg mewn ysgolion. Mae'r cysyniad hwn ei hun yn ymddangos yn fwy yn ei hypostasis corfforol. Ond mae torri neu gadw at ffiniau “corff anweledig” person yn broblem lawer mwy cymhleth na chwestiwn cyswllt cyffyrddol, cusanau, cofleidiau a rhyw, meddai’r ieithegydd a’r athro Sergei Volkov.
Nid yw'n amlwg o gwbl lle mae'r ffiniau anweledig hyn yn mynd heibio i bob person a sut i beidio â'u torri. Mae datblygiad yn rhannol yn frwydr gyda ffiniau rhywun o'r tu mewn a gwthio y tu hwnt iddynt. Neu yn achos rhai ohonyn nhw. Wrth i berson ddatblygu, mae rhai o'i ffiniau'n newid. Ac ni fydd rhai byth yn newid. Sydd yn ôl pob tebyg yn dda.
Mae unrhyw addysgeg yn troi allan i fod yn rhannol yn addysgeg goresgyniad, torri ffiniau, galwad i fynd y tu hwnt iddynt. Ni all hi wneud heb oresgyniad fel techneg - ac yn rhywle mae'n troi allan i fod yn ysgogiad i ddatblygiad, ac yn rhywle mae'n arwain at anaf. Hynny yw, nid yw'n amlwg o gwbl mai trais a drygioni yw unrhyw achos o dorri ffiniau (er bod hyn yn swnio'n amheus rhywsut).
Pan fyddwn yn syfrdanu plant gyda thasg sydyn, yn gwrthdaro ffeithiau cyfarwydd mewn ffordd anarferol, yn dod â myfyrwyr allan o gydbwysedd emosiynol fel eu bod yn dod allan o gaeafgysgu i mewn i «symudiad» y wers (er enghraifft, gwisgo cerddoriaeth sy'n creu'r naws iawn , darllenwch destun hynod «cyhuddo», dangoswch ddarn o ffilm) - mae hyn hefyd o faes torri ffiniau. Deffro, teimlo, meddwl, dechrau ar y gwaith mewnol—onid cic, ysgwyd, goresgyniad yw hynny?
A phan, er enghraifft, yr un Zoya Alexandrovna, y mae Olga Prokhorova mae hi'n cofio fel athrawes yn rhoi croes sialc ar goron ei phen (“Felly byddwn yn nodi'r rhai gwirion”), pan ddaeth y Zoya hon i mewn i'r dosbarth a dweud mewn llais theatrig, gan bwyntio ei bys at fyfyriwr arbennig: “Dim ond CHI'N gwybod sut mae'r gair intelligentsia wedi'i sillafu'n gywir”, Pwy oedd e'n teimlo?
Gŵr noeth, a gafodd ei arddangos yn gyhoeddus ar unwaith, wedi ei wahanu oddi wrth yr offeren (“Gollwng, pam yr ydych yn fy nhroseddu i?”)? Neu gludwr gwybodaeth gyfrinachol wedi'i fendithio â sylw, consuriwr wedi buddsoddi mewn pŵer, ac yn gwybod mewn gwirionedd sut i ysgrifennu'r gair anodd hwn?
A beth sydd yna i ddymuno amdano: mwy, mwy o'r triciau hyn (wedi'r cyfan, dim ond tric ydoedd wedi'i adeiladu ar symudiad annisgwyl, rydym yn aml yn cadw dosbarth gyda thriciau o'r fath) - neu, i'r gwrthwyneb, byth ac am ddim?
Rydym yn goresgyn ffiniau pobl eraill, nid yn unig yn gweiddi ar y plentyn neu'n ei fychanu, ond hefyd yn ei ganmol o gwbl.
Rydyn ni'n goresgyn ffiniau pobl eraill, nid yn unig yn gweiddi ar y plentyn neu'n ei fychanu, ond hefyd yn ei ganmol o flaen pawb (rwy'n cofio o feithrinfa fy lletchwithdod a'm anghysur ofnadwy ar hyn o bryd), yn annwyl yn eironig drosto, gan ei alw i'r bwrdd du ( ni arwyddodd ganiatâd i ni wneud hyn — symud eich corff eich hun yn ôl ein hewyllys i bwynt arall yn y gofod), gan roi sgôr iddo …
Ydy, hyd yn oed dim ond yn ymddangos o'i flaen: a ddywedodd nad yw ei ffiniau yn cael eu torri gan y cynllun lliw neu arddull ein dillad, timbre'r llais, persawr neu ei absenoldeb, heb sôn am arddull yr araith na'r ideoleg mynegi? “Roeddwn i eisiau tynnu ei eiriau allan o fy nghlustiau fel sblintiau pwdr”—mae hyn hefyd yn ymwneud â thorri ffiniau.
Os bydd person o ddifrif yn penderfynu peidio â thorri ffiniau rhywun arall, rwy'n ofni y bydd yn gorwedd ac yn marw. Er hyd yn oed gyda hyn, mae'n sicr y bydd yn goresgyn ffiniau rhywun.
Pam ydw i'n gwneud hyn? I'r ffaith, os yw'r mater yn sydyn yn troi at ffurfioli gofynion ym maes torri ffiniau anweledig (gyda haws eu gweld), yna ni ellir dod o hyd i atebion syml yma. Ac ydw, rwy'n deall fy mod i hefyd wedi torri ffiniau llawer gyda'r testun hwn, ac ymddiheuraf am hyn.