Seicoleg

Pwy yw William?

Gan mlynedd yn ôl, rhannodd athro Americanaidd ddelweddau meddwl yn dri math (gweledol, clywedol a modur) a sylwodd fod yn well gan bobl yn aml yn anymwybodol un ohonynt. Sylwodd fod delweddau meddwl yn feddyliol yn achosi i'r llygad symud i fyny ac i'r ochr, a chasglodd hefyd gasgliad helaeth o gwestiynau pwysig am sut mae person yn delweddu - dyma'r hyn a elwir bellach yn "is-foddoldebau" yn NLP. Astudiodd hypnosis a chelf awgrymiadau a disgrifiodd sut mae pobl yn storio atgofion «ar y llinell amser». Yn ei lyfr The Pluralistic Universe, mae’n cefnogi’r syniad nad oes unrhyw fodel o’r byd yn “wir”. Ac mewn Amrywiaethau o Brofiad Crefyddol, ceisiodd roi ei farn ar brofiadau crefyddol ysbrydol, a ystyriwyd yn flaenorol i fod y tu hwnt i'r hyn y gall person ei werthfawrogi (cymharer â'r erthygl gan Lukas Derks a Jaap Hollander yn Spiritual Review, ym Mwletin NLP 3:ii ymroddedig i William James).

Athronydd a seicolegydd oedd William James (1842 - 1910), yn ogystal ag athro ym Mhrifysgol Harvard. Enillodd ei lyfr "Principles of Psychology" - dwy gyfrol, a ysgrifennwyd yn 1890, y teitl "Tad Seicoleg" iddo. Yn NLP, mae William James yn berson sy'n haeddu cael ei fodelu. Yn yr erthygl hon, rwyf am ystyried faint y darganfu'r harbinger hwn o NLP, sut y gwnaed ei ddarganfyddiadau, a beth arall y gallwn ei ddarganfod i ni ein hunain yn ei weithiau. Fy argyhoeddiad dwfn yw nad yw darganfyddiad pwysicaf James erioed wedi cael ei werthfawrogi gan y gymuned seicoleg.

"Athrylith Teilwng o Edmygedd"

Ganwyd William James i deulu cyfoethog yn Ninas Efrog Newydd, ac yn ddyn ifanc cyfarfu â goleuwyr llenyddol fel Thoreau, Emerson, Tennyson, a John Stuart Mill. Yn blentyn, darllenodd lawer o lyfrau athronyddol ac roedd yn rhugl mewn pum iaith. Rhoddodd gynnig ar wahanol yrfaoedd, gan gynnwys gyrfa fel arlunydd, naturiaethwr yn jyngl yr Amazon, a meddyg. Fodd bynnag, pan dderbyniodd ei radd meistr yn 27 oed, gadawyd ef yn ddigalon a chyda hiraeth dybryd am ddiamcan ei fywyd, a oedd yn ymddangos yn rhagderfynedig a gwag.

Yn 1870 gwnaeth ddatblygiad athronyddol a ganiataodd iddo dynnu ei hun allan o'i iselder. Sylweddolwyd bod gan wahanol gredoau ganlyniadau gwahanol. Roedd James wedi drysu am gyfnod, gan feddwl tybed a oes gan fodau dynol ewyllys rydd go iawn, neu a yw pob gweithred ddynol yn ganlyniadau a bennwyd ymlaen llaw yn enetig neu'n amgylcheddol. Ar y pryd, sylweddolodd fod y cwestiynau hyn yn anhydawdd ac mai'r broblem bwysicaf oedd dewis cred, gan arwain at ganlyniadau mwy ymarferol i'w ymlynwr. Canfu James fod credoau rhagdrefnedig bywyd yn ei wneud yn oddefol a diymadferth; mae credoau am ewyllys rydd yn ei alluogi i feddwl am ddewisiadau, gweithredu a chynllunio. Gan ddisgrifio’r ymennydd fel “offeryn o bosibiliadau” (Hunt, 1993, t. 149), penderfynodd: “O leiaf dychmygaf nad rhith yw’r cyfnod presennol tan y flwyddyn nesaf. Fy ngweithred gyntaf o ewyllys rydd fydd y penderfyniad i gredu mewn ewyllys rydd. Cymeraf hefyd y cam nesaf gyda golwg ar fy ewyllys, nid yn unig yn gweithredu arno, ond hefyd yn credu ynddo; credu yn fy realiti unigol a fy ngrym creadigol.”

Er bod iechyd corfforol James bob amser wedi bod yn fregus, cadwodd ei hun mewn siâp trwy ddringo mynyddoedd, er gwaethaf cael problemau calon cronig. Daeth y penderfyniad hwn i ddewis ewyllys rydd iddo â'r canlyniadau yn y dyfodol yr oedd yn dyheu amdanynt. Darganfu James ragdybiaethau sylfaenol NLP: «Nid y diriogaeth yw'r map» a «Proses systemig yw bywyd.» Y cam nesaf oedd ei briodas ag Ellis Gibbens, pianydd ac athro ysgol, ym 1878. Dyma’r flwyddyn y derbyniodd gynnig y cyhoeddwr Henry Holt i ysgrifennu llawlyfr ar y seicoleg «wyddonol» newydd. Roedd gan James a Gibbens bump o blant. Ym 1889 daeth yn athro seicoleg cyntaf ym Mhrifysgol Harvard.

Parhaodd James i fod yn «feddyliwr rhydd». Disgrifiodd yr «cyfwerth moesol â rhyfel,» dull cynnar o ddisgrifio di-drais. Astudiodd yn ofalus gyfuniad gwyddoniaeth ac ysbrydolrwydd, gan ddatrys hen wahaniaethau rhwng agwedd grefyddol ei dad a'i ymchwil wyddonol ei hun. Fel athro, roedd yn gwisgo arddull a oedd ymhell o fod yn ffurfiol ar gyfer yr amseroedd hynny (siaced lydan gyda gwregys (wasgod Norfolk), siorts llachar a thei sy'n llifo). Fe'i gwelwyd yn aml yn y lle anghywir ar gyfer athro: cerdded o amgylch cwrt Harvard, siarad â myfyrwyr. Roedd yn casáu mynd i'r afael â thasgau dysgu fel prawfddarllen neu wneud arbrofion, a byddai ond yn gwneud yr arbrofion hynny pan oedd ganddo syniad yr oedd yn daer eisiau ei brofi. Roedd ei ddarlithoedd yn ddigwyddiadau mor wamal a doniol nes iddo ddigwydd i fyfyrwyr dorri ar ei draws i ofyn a allai fod o ddifrif hyd yn oed am ychydig. Dywedodd yr athronydd Alfred North Whitehead amdano: «Yr athrylith hwnnw, teilwng o edmygedd, William James.» Nesaf, byddaf yn siarad am pam y gallwn ei alw'n "daid NLP."

Defnydd o systemau synhwyrydd

Rydym weithiau'n tybio mai crewyr NLP a ddarganfuodd sail synhwyraidd «meddwl,» mai Grinder a Bandler oedd y cyntaf i sylwi bod gan bobl hoffterau mewn gwybodaeth synhwyraidd, a defnyddiodd gyfres o systemau cynrychioliadol i gyflawni canlyniadau. Mewn gwirionedd, William James a ddarganfu hyn gyntaf i’r cyhoedd byd-eang yn 1890. Ysgrifennodd: “Tan yn ddiweddar, roedd athronwyr yn cymryd yn ganiataol bod yna feddwl dynol nodweddiadol, sy’n debyg i feddyliau pawb arall. Gellir cymhwyso'r honiad hwn o ddilysrwydd ym mhob achos at gyfadran o'r fath â dychymyg. Yn ddiweddarach, fodd bynnag, gwnaed llawer o ddarganfyddiadau a oedd yn caniatáu inni weld pa mor wallus yw'r farn hon. Nid oes un math o «dychymyg» ond llawer o wahanol «ddychmygion» ac mae angen astudio'r rhain yn fanwl. (Cyfrol 2, tudalen 49)

Nododd James bedwar math o ddychymyg: “Mae gan rai pobl ‘ffordd o feddwl’ arferol, os gallwch chi ei alw’n weledol, eraill yn glywedol, ar lafar (gan ddefnyddio termau NLP, clywedol-digidol) neu echddygol (yn nherminoleg NLP, cinesthetig) ; yn y rhan fwyaf o achosion, cymysg o bosibl mewn cyfrannau cyfartal. (Cyfrol 2, tudalen 58)

Mae hefyd yn ymhelaethu ar bob math, gan ddyfynnu «Psychologie du Raisonnement» MA Binet (1886, t. 25): «Mae'r math clywedol ... yn llai cyffredin na'r math gweledol. Mae pobl o'r math hwn yn cynrychioli'r hyn maen nhw'n ei feddwl o ran synau. Er mwyn cofio'r wers, maen nhw'n atgynhyrchu yn eu cof nid sut roedd y dudalen yn edrych, ond sut roedd y geiriau'n swnio ... Y math echddygol sy'n weddill (efallai y mwyaf diddorol o'r lleill i gyd), heb os, yw'r un a astudiwyd leiaf. Mae pobl sy'n perthyn i'r math hwn yn defnyddio ar gyfer cof, rhesymu ac ar gyfer yr holl syniadau gweithgaredd meddwl a gafwyd gyda chymorth symudiadau ... Yn eu plith mae pobl sydd, er enghraifft, yn cofio llun yn well pe baent yn amlinellu ei ffiniau â'u bysedd. (Cyf. 2, pp. 60—61)

Roedd James hefyd yn wynebu’r broblem o gofio geiriau, a ddisgrifiodd fel y pedwerydd synnwyr allweddol (llefaru, ynganu). Mae'n dadlau bod y broses hon yn digwydd yn bennaf trwy gyfuniad o synwyriadau clywedol a modur. “Bydd y rhan fwyaf o bobl, pan ofynnir iddynt sut y maent yn dychmygu geiriau, yn ateb hynny yn y system glywedol. Agorwch eich gwefusau ychydig ac yna dychmygwch unrhyw air sy'n cynnwys synau labial a deintyddol (labial a deintyddol), er enghraifft, «swigen», «toddle» (mwmbwl, crwydro). A yw'r ddelwedd yn wahanol o dan yr amodau hyn? I'r rhan fwyaf o bobl, mae'r ddelwedd ar y dechrau yn «annealladwy» (sut olwg fyddai ar y synau pe bai rhywun yn ceisio ynganu'r gair â gwefusau wedi'u gwahanu). Mae’r arbrawf hwn yn profi faint mae ein cynrychiolaeth geiriol yn dibynnu ar synwyriadau gwirioneddol yn y gwefusau, y tafod, y gwddf, y laryncs, ac ati.” (Cyfrol 2, tudalen 63)

Un o'r prif ddatblygiadau sy'n ymddangos fel pe bai wedi dod yn unig yn NLP yr ugeinfed ganrif yw'r patrwm o berthynas gyson rhwng symudiad llygaid a'r system gynrychioliadol a ddefnyddiwyd. Mae James yn cyffwrdd dro ar ôl tro ar y symudiadau llygaid sy'n cyd-fynd â'r system gynrychioliadol gyfatebol, y gellir ei defnyddio fel allweddi mynediad. Gan dynnu sylw at ei ddelweddu ei hun, mae James yn nodi: “Mae’n ymddangos bod yr holl ddelweddau hyn i ddechrau yn gysylltiedig â retina’r llygad. Fodd bynnag, credaf fod symudiadau llygaid cyflym yn cyd-fynd â nhw yn unig, er bod y symudiadau hyn yn achosi teimladau mor ddi-nod fel eu bod bron yn amhosibl eu canfod. (Cyfrol 2, tudalen 65)

Ac ychwanega: “Ni allaf feddwl mewn ffordd weledol, er enghraifft, heb deimlo amrywiadau pwysau cyfnewidiol, cydgyfeiriant (cydgyfeiriant), dargyfeiriad (dargyfeirio) a llety (addasiad) yn fy llygadau ... Cyn belled ag y gallaf benderfynu, mae'r rhain mae teimladau'n codi o ganlyniad i beli llygad cylchdro go iawn, sydd, yn fy marn i, yn digwydd yn fy nghwsg, ac mae hyn yn union i'r gwrthwyneb i weithred y llygaid, gan osod unrhyw wrthrych. (Cyf. 1, t. 300)

Isfoddolrwydd a chofio amser

Nododd James hefyd ychydig o anghysondebau yn y ffordd y mae unigolion yn delweddu, yn clywed deialog fewnol, ac yn profi teimladau. Awgrymodd fod llwyddiant proses feddwl unigolyn yn dibynnu ar y gwahaniaethau hyn, a elwir yn is-foddau yn NLP. Cyfeiria James at astudiaeth gynhwysfawr Galton o isfoddau (On the Question of the Capabilities of Man , 1880, t. 83), gan ddechrau gyda disgleirdeb, eglurder, a lliw. Nid yw'n gwneud sylw nac yn rhagweld y defnydd pwerus y bydd NLP yn ei roi i'r cysyniadau hyn yn y dyfodol, ond mae'r holl waith cefndirol eisoes wedi'i wneud yn nhestun James: yn y ffordd ganlynol.

Cyn ichi ofyn unrhyw un o'r cwestiynau ar y dudalen nesaf i chi'ch hun, meddyliwch am bwnc penodol—dyweder, y bwrdd y cawsoch frecwast ynddo y bore yma—edrychwch yn ofalus ar y llun sydd yn llygad eich meddwl. 1. goleu. Ydy'r ddelwedd yn y llun yn dywyll neu'n glir? A yw ei ddisgleirdeb yn debyg i'r olygfa go iawn? 2. Eglurder. — A yw pob gwrthrych i'w weld yn glir ar yr un pryd? Mae gan y man lle mae'r eglurder mwyaf ar un eiliad o amser ddimensiynau cywasgedig o'i gymharu â'r digwyddiad go iawn? 3. lliw. “Ydy lliwiau tsieni, bara, tost, mwstard, cig, persli a phopeth arall oedd ar y bwrdd yn hollol wahanol a naturiol?” (Cyfrol 2, tudalen 51)

Mae William James hefyd yn ymwybodol iawn bod syniadau am y gorffennol a’r dyfodol yn cael eu mapio gan ddefnyddio’r is-foddau pellter a lleoliad. Yn nhermau NLP, mae gan bobl linell amser sy'n rhedeg i un cyfeiriad unigol i'r gorffennol ac i'r cyfeiriad arall i'r dyfodol. Eglura James: “Mae meddwl am sefyllfa fel un yn y gorffennol yn golygu ei bod yng nghanol, neu i gyfeiriad, y gwrthrychau hynny sydd ar hyn o bryd i’w gweld yn cael eu dylanwadu gan y gorffennol. Dyma ffynhonnell ein dealltwriaeth o'r gorffennol, a thrwy ba un y mae cof a hanes yn ffurfio eu systemau. Ac yn y bennod hon byddwn yn ystyried yr ystyr hwn, sy'n perthyn yn uniongyrchol i amser. Pe bai strwythur ymwybyddiaeth yn ddilyniant o synwyriadau a delweddau, yn debyg i rosari, byddent i gyd ar wasgar, ac ni fyddem byth yn gwybod dim byd ond y foment bresennol ... Nid yw ein teimladau'n gyfyngedig yn y modd hwn, ac nid yw ymwybyddiaeth byth yn cael ei leihau i maint gwreichionen o olau o byg — pryf tân. Mae ein hymwybyddiaeth o ryw ran arall o lif amser, gorffennol neu ddyfodol, agos neu bell, bob amser yn gymysg â'n gwybodaeth o'r foment bresennol. (Cyf. 1, t. 605)

Mae James yn esbonio mai'r ffrwd amser hon neu'r Llinell Amser yw'r sail i chi sylweddoli pwy ydych chi pan fyddwch chi'n deffro yn y bore. Gan ddefnyddio'r llinell amser safonol «Gorffennol = cefn wrth gefn» (yn nhermau NLP, «mewn amser, yn cynnwys amser»), dywed: «Pan fydd Paul a Peter yn deffro yn yr un gwelyau ac yn sylweddoli eu bod wedi bod mewn cyflwr breuddwyd ar gyfer rhyw gyfnod o amser, mae pob un ohonynt yn feddyliol yn mynd yn ôl i'r gorffennol, ac yn adfer cwrs un o'r ddwy ffrwd o feddyliau y mae cwsg yn torri ar eu traws. (Cyf. 1, t. 238)

Angori a hypnosis

Dim ond rhan fechan o gyfraniad proffwydol James i seicoleg fel maes gwyddoniaeth oedd ymwybyddiaeth systemau synhwyraidd. Ym 1890 cyhoeddodd, er enghraifft, yr egwyddor angori a ddefnyddir yn NLP. Galwodd James ef yn “gymdeithas”. “Cymerwch mai sail ein holl resymu dilynol yw’r gyfraith ganlynol: pan fydd dwy broses feddwl elfennol yn digwydd ar yr un pryd neu’n dilyn ei gilydd yn syth, pan fydd un ohonynt yn cael ei ailadrodd, mae cyffro’n cael ei drosglwyddo i broses arall.” (Cyf. 1, t. 566)

Aiff ymlaen i ddangos (tt. 598-9) sut mae’r egwyddor hon yn sail i gof, cred, gwneud penderfyniadau, ac ymatebion emosiynol. Damcaniaeth y Gymdeithas oedd y ffynhonnell y datblygodd Ivan Pavlov ei theori glasurol o atgyrchau cyflyredig (er enghraifft, os byddwch chi'n canu'r gloch cyn bwydo'r cŵn, yna ymhen ychydig bydd canu'r gloch yn achosi i'r cŵn glafoerio).

Astudiodd James driniaeth hypnosis hefyd. Mae'n cymharu amrywiol ddamcaniaethau hypnosis, gan gynnig synthesis o ddwy ddamcaniaeth wrthwynebydd yr oes. Y damcaniaethau hyn oedd: a) theori «cyflyrau trance», sy'n awgrymu bod yr effeithiau a achosir gan hypnosis yn ganlyniad i greu cyflwr «trance» arbennig; b) y ddamcaniaeth «awgrym», yn nodi bod effeithiau hypnosis yn deillio o bŵer awgrymiadau a wneir gan yr hypnotydd ac nad oes angen cyflwr meddwl a chorff arbennig arnynt.

Synthesis James oedd ei fod yn awgrymu bod cyflyrau trance yn bodoli, ac y gallai'r adweithiau corfforol a oedd yn gysylltiedig â hwy yn flaenorol fod yn syml o ganlyniad i ddisgwyliadau, dulliau, ac awgrymiadau cynnil a wnaed gan yr hypnotydd. Mae Trance ei hun yn cynnwys ychydig iawn o effeithiau arsylladwy. Felly, hypnosis = awgrym + cyflwr trance.

Nid yw tair talaith Charcot, atgyrchau rhyfedd Heidenheim, a'r holl ffenomenau corfforol eraill a elwid yn flaenorol yn ganlyniadau uniongyrchol cyflwr trance uniongyrchol, mewn gwirionedd. Maent yn ganlyniad awgrym. Nid oes gan y cyflwr trance unrhyw symptomau amlwg. Felly, ni allwn benderfynu pryd y mae person ynddo. Ond heb bresenoldeb cyflwr trance, ni ellid gwneud yr awgrymiadau preifat hyn yn llwyddiannus ...

Mae'r cyntaf yn cyfarwyddo'r gweithredwr, mae'r gweithredwr yn cyfarwyddo'r ail, i gyd gyda'i gilydd yn ffurfio cylch dieflig gwych, ac ar ôl hynny datgelir canlyniad cwbl fympwyol. (Cyf. 2, t. 601) Mae'r model hwn yn cyfateb yn union i'r model Ericksonian o hypnosis ac awgrym yn NLP.

Mewnwelediad: Modelu Methodoleg James

Sut cafodd Iago ganlyniadau proffwydol mor arbennig? Archwiliodd faes lle nad oedd bron unrhyw ymchwil rhagarweiniol wedi'i wneud. Ei ateb oedd ei fod yn defnyddio methodoleg hunan-arsylwi, a ddywedodd ei fod mor sylfaenol fel nad oedd yn cael ei gymryd fel problem ymchwil.

Hunan-arsylwi mewnblyg yw'r hyn y mae'n rhaid i ni ddibynnu arno yn gyntaf ac yn bennaf. Go brin bod angen diffiniad ar y gair «hunan-arsylwi» (mewnolwg), mae'n sicr yn golygu edrych i mewn i'ch meddwl eich hun a rhoi gwybod am yr hyn yr ydym wedi'i ddarganfod. Bydd pawb yn cytuno y byddwn yn dod o hyd i gyflyrau ymwybyddiaeth yno ... Mae pawb wedi'u hargyhoeddi'n gryf eu bod yn teimlo meddwl ac yn gwahaniaethu rhwng cyflyrau meddwl fel gweithgaredd mewnol neu oddefedd a achosir gan yr holl wrthrychau hynny y gall ryngweithio â nhw yn y broses o wybyddiaeth. Rwy'n ystyried y gred hon fel y mwyaf sylfaenol o holl ragdybiaethau seicoleg. A byddaf yn taflu pob cwestiwn metaffisegol chwilfrydig am ei ffyddlondeb o fewn cwmpas y llyfr hwn. (Cyf. 1, t. 185)

Mae mewnsyllu yn strategaeth allweddol y mae’n rhaid inni ei modelu os oes gennym ddiddordeb mewn ailadrodd ac ehangu ar y darganfyddiadau a wnaed gan James. Yn y dyfyniad uchod, mae James yn defnyddio geiriau synhwyraidd o'r tair system gynrychioliadol fawr i ddisgrifio'r broses. Dywed fod y broses yn cynnwys «syllu» (gweledol), «adrodd» (yn fwyaf tebygol clywedol-digidol), a «teimlo'n» (system gynrychioliadol cinesthetig). Mae James yn ailadrodd y dilyniant hwn sawl gwaith, a gallwn dybio ei fod yn strwythur ei «introspection» (yn nhermau NLP, ei Strategaeth). Er enghraifft, dyma ddarn lle mae'n disgrifio ei ddull o atal rhag cael rhagdybiaethau anghywir mewn seicoleg: «Yr unig ffordd i atal y trychineb hwn yw eu hystyried yn ofalus ymlaen llaw ac yna cael disgrifiad clir ohonynt cyn gadael i'r meddyliau fynd. heb i neb sylwi.» (Cyf. 1, t. 145)

Disgrifia James gymhwysiad y dull hwn i brofi honiad David Hume fod ein holl gynrychioliadau mewnol (cynrychioliadau) yn tarddu o realiti allanol (bod map bob amser yn seiliedig ar diriogaeth). Gan wrthbrofi’r honiad hwn, dywed James: “Bydd hyd yn oed yr olwg fewnblyg fwyaf arwynebol yn dangos camsyniad y farn hon i unrhyw un.” (Cyfrol 2, tudalen 46)

Mae’n egluro o beth mae ein meddyliau wedi’u gwneud: “Mae ein ffordd o feddwl yn cynnwys dilyniant o ddelweddau i raddau helaeth, lle mae rhai ohonyn nhw’n achosi eraill. Math o freuddwydio dydd digymell ydyw, ac ymddengys yn bur debyg y dylai yr anifeiliaid uwch (dynion) fod yn agored iddynt. Mae’r math hwn o feddwl yn arwain at gasgliadau rhesymegol: ymarferol a damcaniaethol … Gall canlyniad hyn fod yn ein hatgofion annisgwyl o ddyletswyddau go iawn (ysgrifennu llythyr at ffrind tramor, ysgrifennu geiriau neu ddysgu gwers Ladin). (Cyf. 2, t. 325)

Fel y dywedant yn NLP, mae James yn edrych y tu mewn iddo'i hun ac yn "gweld" meddwl (angor gweledol), y mae wedyn yn ei "ystyried yn ofalus" ac yn "lleisio" ar ffurf barn, adroddiad, neu gasgliad (gweithrediadau gweledol a chlywedol-digidol). ). Yn seiliedig ar hyn, mae'n penderfynu (prawf sain-ddigidol) a ddylid gadael i'r meddwl «fynd i ffwrdd heb i neb sylwi» neu pa «deimladau» i weithredu arnynt (allbwn cinesthetig). Defnyddiwyd y strategaeth ganlynol: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> Mae K. James hefyd yn disgrifio ei brofiad gwybyddol mewnol ei hun, sy'n cynnwys yr hyn yr ydym ni yn NLP yn ei alw'n synesthesias gweledol/kinesthetig, ac yn nodi'n benodol bod allbwn o y rhan fwyaf o'i strategaethau yw'r cinesthetig «nod pen neu anadl ddwfn». O'u cymharu â'r system glywedol, nid yw systemau cynrychioliadol megis tonaidd, arogleuol, a gwyntog yn ffactorau pwysig yn y prawf ymadael.

“Mae fy nelweddau gweledol yn amwys iawn, yn dywyll, yn fyrlymog ac yn gywasgedig. Byddai bron yn anmhosibl gweled dim arnynt, ac eto yr wyf yn gwahaniaethu yn berffaith y naill oddiwrth y llall. Mae fy lluniau clywedol yn gopïau hollol annigonol o'r rhai gwreiddiol. Does gen i ddim delweddau o flas nac arogl. Mae'r delweddau cyffyrddol yn wahanol, ond nid oes ganddynt fawr o ryngweithio, os o gwbl, â'r rhan fwyaf o wrthrychau fy meddyliau. Nid yw fy meddyliau i gyd ychwaith yn cael eu mynegi mewn geiriau, gan fod gennyf batrwm annelwig o berthynas yn y broses o feddwl, efallai'n cyfateb i amnaid y pen neu anadl ddofn fel gair penodol. Yn gyffredinol, rwy'n profi delweddau niwlog neu deimladau o symudiad y tu mewn i'm pen tuag at wahanol leoedd yn y gofod, sy'n cyfateb i p'un a wyf yn meddwl am rywbeth yr wyf yn ei ystyried yn ffug, neu am rywbeth sy'n dod yn ffug i mi ar unwaith. Gyda nhw ar yr un pryd mae aer yn anadlu allan trwy'r geg a'r trwyn, nad yw'n ffurfio rhan ymwybodol o'm proses feddwl o bell ffordd. (Cyfrol 2, tudalen 65)

Mae llwyddiant eithriadol James yn ei ddull o Introspection (gan gynnwys darganfod y wybodaeth a ddisgrifir uchod am ei brosesau ei hun) yn awgrymu gwerth defnyddio'r strategaeth a ddisgrifir uchod. Efallai nawr eich bod chi eisiau arbrofi. Edrychwch i mewn i chi'ch hun nes i chi weld delwedd sy'n werth edrych yn ofalus, yna gofynnwch iddo egluro ei hun, gwirio rhesymeg yr ateb, gan arwain at ymateb corfforol a theimlad mewnol yn cadarnhau bod y broses wedi'i chwblhau.

Hunanymwybyddiaeth: datblygiad arloesol James heb ei gydnabod

O ystyried yr hyn y mae James wedi'i gyflawni gydag Introspection, gan ddefnyddio dealltwriaeth o systemau cynrychioliadol, angori, a hypnosis, mae'n amlwg bod grawn gwerthfawr eraill i'w cael yn ei waith a all egino fel estyniadau o fethodoleg a modelau NLP cyfredol. Un maes o ddiddordeb arbennig i mi (a oedd yn ganolog i Iago hefyd) yw ei ddealltwriaeth o «hunan» a'i agwedd tuag at fywyd yn gyffredinol (Vol. 1, tt. 291-401). Roedd gan James ffordd hollol wahanol o ddeall «hunan». Dangosodd esiampl wych o syniad dichellgar ac afrealistig o'i fodolaeth ei hun.

“Mae hunanymwybyddiaeth yn cynnwys ffrwd o feddyliau, a gall pob rhan o’r “I” ohonynt: 1) gofio’r rhai a oedd yn bodoli o’r blaen a gwybod yr hyn a wyddent; 2) pwysleisio a chymryd gofal, yn gyntaf oll, am rai ohonynt, fel am «mi», ac addasu'r gweddill iddynt. Craidd yr «I» hwn bob amser yw bodolaeth y corff, y teimlad o fod yn bresennol ar adeg benodol. Beth bynnag a gofir, y mae synwyriadau y gorffennol yn ymdebygu i synwyriadau y presennol, tra y tybir fod yr «I» wedi aros yr un peth. Mae'r «I» hwn yn gasgliad empirig o farn a dderbyniwyd ar sail profiad go iawn. Yr «I» sy'n gwybod na all fod yn llawer, a hefyd nid oes angen ei ystyried at ddibenion seicoleg yn endid metaffisegol digyfnewid fel yr Enaid, neu egwyddor fel yr Ego pur a ystyrir yn «allan o amser». Mae hwn yn Feddwl, ar bob eiliad ddilynol yn wahanol i'r un yr oedd yn yr un blaenorol, ond, serch hynny, wedi'i bennu ymlaen llaw gan y foment hon ac yn berchen ar yr un pryd popeth a alwodd y foment honno yn un ei hun ... Os yw'r meddwl sy'n dod i mewn yn gwbl wiriadwy am ei fodolaeth wirioneddol (nad oes unrhyw ysgol bresennol wedi ei amau ​​hyd yma), yna meddyliwr fydd y meddwl hwn ynddo'i hun, ac nid oes angen seicoleg i ddelio â hyn ymhellach. (Amrywogaethau o Brofiad Crefyddol, tud. 388).

I mi, dyma sylw sy’n syfrdanol ei arwyddocâd. Mae'r sylwebaeth hon yn un o lwyddiannau mawr James sydd hefyd wedi cael ei hanwybyddu'n gwrtais gan seicolegwyr. O ran NLP, mae James yn esbonio mai dim ond enwebiad yw ymwybyddiaeth o «hunan». Enwebiad ar gyfer y broses «berchnogi», neu, fel yr awgryma James, y broses «perchnogi». Yn syml, gair am fath o feddwl yw «I» o'r fath lle mae profiadau'r gorffennol yn cael eu derbyn neu eu neilltuo. Mae hyn yn golygu nad oes «meddyliwr» ar wahân i lif y meddyliau. Mae bodolaeth endid o'r fath yn gwbl rhithiol. Dim ond proses o feddwl sydd, ynddo'i hun yn berchen ar brofiad, nodau a gweithredoedd blaenorol. Dim ond darllen y cysyniad hwn yw un peth; ond mae ceisio byw gyda hi am eiliad yn rhywbeth hynod! Mae James yn pwysleisio, «Efallai na fydd bwydlen gydag un croen go iawn yn lle'r gair 'raisin', gydag un wy go iawn yn lle'r gair 'wy' yn bryd bwyd digonol, ond o leiaf dyma ddechrau realiti.» (Amrywogaethau o Brofiad Crefyddol, t. 388)

Crefydd fel gwirionedd y tu allan iddi ei hun

Mewn llawer o ddysgeidiaeth ysbrydol y byd, mae byw mewn realiti o'r fath, cael ymdeimlad o anwahanrwydd rhywun oddi wrth eraill, yn cael ei ystyried fel prif nod bywyd. Meddai guru Bwdhaidd Zen wrth gyrraedd nirvana, «Pan glywais y gloch yn canu yn y deml, yn sydyn doedd dim cloch, na fi, dim ond canu.» Mae Wei Wu Wei yn dechrau ei Ask the Awakened One (testun Zen) gyda'r gerdd ganlynol:

Pam wyt ti'n anhapus? 'Achos 99,9 y cant o bopeth rydych chi'n meddwl amdano Ac mae popeth rydych chi'n ei wneud ar eich cyfer chi Ac nid oes unrhyw un arall.

Mae gwybodaeth yn mynd i mewn i'n niwroleg trwy'r pum synnwyr o'r byd y tu allan, o feysydd eraill o'n niwroleg, ac fel amrywiaeth o gysylltiadau ansynhwyraidd sy'n rhedeg trwy ein bywydau. Mae yna fecanwaith syml iawn y mae ein meddwl, o bryd i'w gilydd, yn rhannu'r wybodaeth hon yn ddwy ran. Rwy'n gweld y drws ac yn meddwl «ddim-I». Rwy'n gweld fy llaw ac yn meddwl «I» (Rwy'n «berchen» y llaw neu «adnabod» fel fy un i). Neu: Rwy’n gweld yn fy meddwl chwant am siocled, ac rwy’n meddwl «ddim-I». Rwy'n dychmygu gallu darllen yr erthygl hon a'i deall, ac rwy'n meddwl «I» (Rwyf eto yn «berchen» neu «yn cydnabod» ei fod yn fy un i). Yn syndod, mae'r holl ddarnau hyn o wybodaeth mewn un meddwl! Mae'r syniad o hunan ac anhunan yn wahaniaeth mympwyol sy'n drosiadol ddefnyddiol. Is-adran sydd wedi'i mewnoli ac sydd bellach yn meddwl ei bod yn llywodraethu niwroleg.

Sut beth fyddai bywyd heb y fath wahaniad? Heb ymdeimlad o adnabyddiaeth a diffyg cydnabyddiaeth, byddai'r holl wybodaeth yn fy niwroleg fel un maes profiad. Dyma'n union beth sy'n digwydd mewn gwirionedd un noson braf pan fyddwch chi'n cael eich swyno gan harddwch machlud haul, pan fyddwch chi'n cael eich ildio'n llwyr i wrando ar gyngerdd hyfryd, neu pan fyddwch chi'n ymwneud yn llwyr â chyflwr cariad. Mae'r gwahaniaeth rhwng y person sy'n cael y profiad a'r profiad yn dod i ben ar adegau o'r fath. Y math hwn o brofiad unedig yw'r «I» mwy neu wir lle nad oes dim yn cael ei neilltuo a dim byd yn cael ei wrthod. Dyma lawenydd, dyma gariad, dyma beth mae pawb yn ymdrechu amdano. Hyn, medd Iago, yw tarddiad Crefydd, ac nid y credoau dyrys sydd, fel cyrch, wedi cuddio ystyr y gair.

“Gan adael i’r neilltu y gormod o ddiddordeb mewn ffydd a chyfyngu ein hunain i’r hyn sy’n gyffredinol a nodweddiadol, mae gennym y ffaith bod person call yn parhau i fyw gyda Hunan mwy. Trwy hyn daw’r profiad achub enaid a hanfod cadarnhaol y profiad crefyddol, sydd yn fy marn i yn real ac yn wir wrth fynd ymlaen.” (Amrywogaethau o Brofiad Crefyddol, tud. 398).

Mae James yn dadlau nad yw gwerth crefydd yn ei dogmas neu rai cysyniadau haniaethol o «ddamcaniaeth grefyddol neu wyddoniaeth», ond yn ei ddefnyddioldeb. Mae'n dyfynnu erthygl yr Athro Leiba "Hanfod Ymwybyddiaeth Grefyddol" (yn Monist xi 536, Gorffennaf 1901): «Nid yw Duw yn hysbys, ni chaiff ei ddeall, fe'i defnyddir - weithiau fel enillydd bara, weithiau fel cynhaliaeth foesol, weithiau fel ffrind, weithiau fel gwrthrych cariad. Os trodd allan yn ddefnyddiol, nid yw y meddwl crefyddol yn gofyn dim mwy. Ydy Duw yn bodoli mewn gwirionedd? Sut mae'n bodoli? Pwy ydi o? - cymaint o gwestiynau amherthnasol. Nid Duw, ond bywyd, mwy na bywyd, bywyd mwy, cyfoethocach, mwy bodlon—dyna, yn y pen draw, yw nod crefydd. Cariad bywyd ar unrhyw lefel o ddatblygiad yw’r ysgogiad crefyddol.” (Amrywogaethau o Brofiadau Crefyddol, t. 392)

Safbwyntiau eraill; un gwirionedd

Yn y paragraffau blaenorol, rwyf wedi tynnu sylw at adolygu'r ddamcaniaeth o ddiffyg bodolaeth mewn sawl maes. Er enghraifft, mae ffiseg fodern yn symud yn bendant tuag at yr un casgliadau. Dywedodd Albert Einstein: “Mae dyn yn rhan o’r cyfan, yr ydym yn ei alw’n “y bydysawd”, rhan gyfyngedig o ran amser a gofod. Mae'n profi ei feddyliau a'i deimladau fel rhywbeth ar wahân i'r gweddill, math o rithweledigaeth optegol yn ei feddwl. Mae'r rhithweledigaeth hon fel carchar, yn ein cyfyngu i'n penderfyniadau personol ac i ymlyniad wrth ychydig o bobl sy'n agos atom. Ein tasg ni yw rhyddhau ein hunain o’r carchar hwn trwy ehangu ffiniau ein tosturi i gynnwys pob bod byw a holl natur yn ei holl harddwch.” (Dossey, 1989, t. 149)

Ym maes NLP, mynegodd Connirae a Tamara Andreas hyn yn glir hefyd yn eu llyfr Deep Transformation: “Mae barn yn golygu datgysylltiad rhwng y barnwr a'r hyn sy'n cael ei farnu. Os wyf fi, mewn rhyw ystyr ddyfnach, ysbrydol, yn wir yn un rhan o rywbeth, yna y mae yn ddiystyr ei farnu. Pan fyddaf yn teimlo’n un gyda phawb, mae’n brofiad llawer ehangach nag yr oeddwn yn arfer meddwl amdanaf fy hun—yna mynegaf drwy fy ngweithredoedd ymwybyddiaeth ehangach. I raddau yr wyf yn ildio i'r hyn sydd o'm mewn, i'r hyn sy'n bopeth, i'r hyn, mewn ystyr llawer llawnach o'r gair, yw fi. (t. 227)

Meddai’r athrawes ysbrydol Jiddu Krishnamurti: “Rydym yn tynnu cylch o’n cwmpas: cylch o’m cwmpas a chylch o’ch cwmpas … Diffinnir ein meddyliau gan fformiwlâu: fy mhrofiad bywyd, fy ngwybodaeth, fy nheulu, fy ngwlad, yr hyn yr wyf yn ei hoffi a’r hyn nad wyf yn ei hoffi’. t hoffi, felly, yr hyn nad wyf yn ei hoffi, casineb, yr hyn rwy'n eiddigeddus ohono, yr hyn yr wyf yn eiddigeddus, yr hyn yr wyf yn difaru, yr ofn o hyn ac ofn hynny. Dyma beth yw'r cylch, y wal yr wyf yn byw y tu ôl ... A gall yn awr yn newid y fformiwla, sef y «I» gyda fy holl atgofion, sef y ganolfan o amgylch y mae'r waliau yn cael eu hadeiladu - gall hyn «I», mae hyn gwahanu bod diwedd gyda'i weithgaredd hunan-ganolog? Gorffen nid o ganlyniad i gyfres o gamau gweithredu, ond dim ond ar ôl un, ond terfynol? (Fflight of the Eagle, t. 94) Ac mewn perthynas i'r disgrifiadau hyn, proffwydol oedd barn William James.

Rhodd William James NLP

Mae unrhyw gangen newydd lewyrchus o wybodaeth yn debyg i goeden y mae ei changhennau'n tyfu i bob cyfeiriad. Pan fydd un gangen yn cyrraedd terfyn ei thwf (er enghraifft, pan fo wal yn ei llwybr), gall y goeden drosglwyddo'r adnoddau angenrheidiol ar gyfer twf i'r canghennau sydd wedi tyfu'n gynharach a darganfod potensial heb ei ddarganfod o'r blaen mewn canghennau hŷn. Yn dilyn hynny, pan fydd y wal yn cwympo, gall y goeden ailagor y gangen a gyfyngwyd yn ei symudiad a pharhau â'i thwf. Nawr, gan mlynedd yn ddiweddarach, gallwn edrych yn ôl ar William James a dod o hyd i lawer o'r un cyfleoedd addawol.

Yn NLP, rydym eisoes wedi archwilio llawer o'r defnyddiau posibl o systemau cynrychioliadol blaenllaw, is-foddau, angori a hypnosis. Darganfu James dechneg Introspection i ddarganfod a phrofi'r patrymau hyn. Mae'n golygu edrych ar ddelweddau mewnol a meddwl yn ofalus am yr hyn y mae'r person yn ei weld yno er mwyn darganfod beth sy'n gweithio mewn gwirionedd. Ac efallai mai'r mwyaf rhyfedd o'i holl ddarganfyddiadau yw nad ydym mewn gwirionedd pwy rydyn ni'n meddwl ydyn ni. Gan ddefnyddio'r un strategaeth o fewnsylliad, dywed Krishnamurti, “Ym mhob un ohonom mae byd cyfan, ac os ydych chi'n gwybod sut i edrych a dysgu, yna mae yna ddrws, ac yn eich llaw mae allwedd. Ni all unrhyw un ar y Ddaear roi'r drws hwn na'r allwedd hon i chi i'w agor, heblaw i chi'ch hun." (“Ti yw’r Byd,” t. 158)

Gadael ymateb