O'r llun du-a-gwyn, mae merch â bwâu yn edrych arnaf yn astud. Dyma fy llun. Ers hynny, mae fy nhaldra, pwysau, nodweddion wyneb, diddordebau, gwybodaeth ac arferion wedi newid. Llwyddodd hyd yn oed y moleciwlau yn holl gelloedd y corff i newid yn llwyr sawl gwaith. Ac eto rwy'n siŵr mai'r un person yw'r ferch â bwâu yn y llun a'r fenyw sy'n oedolyn sy'n dal y llun yn ei dwylo. Sut mae hyn yn bosibl?
Gelwir y rhigol hon mewn athroniaeth yn broblem hunaniaeth bersonol. Fe'i lluniwyd yn benodol gyntaf gan yr athronydd Saesneg John Locke. Yn y XNUMXfed ganrif, pan ysgrifennodd Locke ei ysgrifau, credwyd bod dyn yn "sylwedd" - dyma'r gair y mae athronwyr yn ei alw'n hyn a all fodoli ar ei ben ei hun. Dim ond pa fath o sylwedd yw'r cwestiwn - materol neu anfaterol? Corff marwol neu enaid anfarwol?
Roedd Locke yn meddwl bod y cwestiwn yn anghywir. Mae mater y corff yn newid drwy’r amser—sut y gall fod yn warant o hunaniaeth? Nid oes neb wedi gweld ac ni fydd yn gweld yr enaid—wedi’r cyfan, mae, yn ôl diffiniad, yn anfaterol ac nid yw’n addas ar gyfer ymchwil wyddonol. Sut rydyn ni'n gwybod a yw ein henaid yr un peth ai peidio?
Er mwyn helpu'r darllenydd i weld y broblem yn wahanol, lluniodd Locke stori.
Mae personoliaeth a nodweddion cymeriad yn dibynnu ar yr ymennydd. Mae ei anafiadau a'i salwch yn arwain at golli rhinweddau personol.
Dychmygwch fod tywysog arbennig yn deffro un diwrnod ac yn synnu o ddarganfod ei fod yng nghorff crydd. Os yw'r tywysog wedi cadw ei holl atgofion ac arferion o'i fywyd blaenorol yn y palas, lle mae'n bosibl iawn na chaniateir iddo ddod i mewn, byddwn yn ei ystyried yr un person, er gwaethaf y newid sydd wedi digwydd.
Hunaniaeth bersonol, yn ôl Locke, yw parhad cof a chymeriad dros amser.
Ers y XNUMXfed ganrif, mae gwyddoniaeth wedi cymryd cam enfawr ymlaen. Nawr rydyn ni'n gwybod bod personoliaeth a nodweddion cymeriad yn dibynnu ar yr ymennydd. Mae ei anafiadau a'i salwch yn arwain at golli rhinweddau personol, ac mae tabledi a chyffuriau, sy'n effeithio ar weithrediad yr ymennydd, yn effeithio ar ein canfyddiad a'n hymddygiad.
A yw hyn yn golygu bod problem hunaniaeth bersonol yn cael ei datrys? Nid yw athronydd Seisnig arall, ein cyfoeswr Derek Parfit, yn meddwl hynny. Lluniodd stori wahanol.
Ddim yn ddyfodol pell iawn. Mae gwyddonwyr wedi dyfeisio teleportation. Mae'r rysáit yn syml: yn y man cychwyn, mae person yn mynd i mewn i fwth lle mae'r sganiwr yn cofnodi gwybodaeth am leoliad pob atom o'i gorff. Ar ôl sganio, mae'r corff yn cael ei ddinistrio. Yna trosglwyddir y wybodaeth hon trwy radio i'r bwth derbyn, lle mae'r un corff yn union yn cael ei ymgynnull o ddeunyddiau byrfyfyr. Mae'r teithiwr yn teimlo ei fod yn mynd i mewn i gaban ar y Ddaear, yn colli ymwybyddiaeth am eiliad ac yn dod i'w synhwyrau eisoes ar y blaned Mawrth.
Ar y dechrau, mae pobl yn ofni teleportio. Ond mae yna selogion sy'n barod i geisio. Pan fyddant yn cyrraedd eu cyrchfan, maent yn adrodd bob tro yr aeth y daith yn wych—mae’n llawer mwy cyfleus a rhatach na llongau gofod traddodiadol. Mewn cymdeithas, mae'r farn yn gwreiddio mai gwybodaeth yn unig yw person.
Efallai nad yw hunaniaeth bersonol dros amser mor bwysig â hynny - yr hyn sy'n bwysig yw bod yr hyn yr ydym yn ei werthfawrogi a'i garu yn parhau i fodoli.
Ond un diwrnod mae'n damwain. Pan fydd Derek Parfit yn pwyso'r botwm yn y bwth teleporter, caiff ei gorff ei sganio'n iawn ac anfonir y wybodaeth i'r blaned Mawrth. Fodd bynnag, ar ôl cael ei sganio, nid yw corff Parfit yn cael ei ddinistrio, ond mae'n parhau i fod ar y Ddaear. Mae Parfit daearol yn dod allan o'r caban ac yn dysgu am yr helynt a ddigwyddodd iddo.
Nid oes gan Parfit the earthling amser i ddod i arfer â’r syniad bod ganddo ddwbl, gan ei fod yn derbyn newyddion annymunol newydd—yn ystod y sgan, niweidiwyd ei gorff. Mae i farw yn fuan. Parfit y earthling yn arswydo. Beth sydd o bwys iddo fod Parfit the Martian yn dal yn fyw!
Fodd bynnag, mae angen inni siarad. Maen nhw’n mynd ar alwad fideo, mae Parfit the Martian yn cysuro Parfit the Earthman, gan addo y bydd yn byw ei fywyd fel y bwriadodd y ddau yn y gorffennol, y bydd yn caru eu gwraig, yn magu plant ac yn ysgrifennu llyfr. Ar ddiwedd y sgwrs, mae Parfit y Daearmon ychydig yn gysur, er ei fod yn dal yn methu â deall sut y gall ef a'r dyn hwn ar y blaned Mawrth, hyd yn oed os na ellir gwahaniaethu rhyngddynt mewn dim, fod yr un person?
Beth yw moesoldeb y stori hon? Mae’r athronydd Parfit a’i hysgrifennodd yn awgrymu efallai nad yw hunaniaeth dros amser mor bwysig â hynny—yr hyn sy’n bwysig yw bod yr hyn yr ydym yn ei werthfawrogi a’i garu yn parhau i fodoli. Fel bod rhywun i fagu ein plant y ffordd roedden ni ei eisiau, ac i orffen ein llyfr.
Gall athronwyr materol ddod i'r casgliad mai hunaniaeth y person, wedi'r cyfan, yw hunaniaeth y corff. A gall cefnogwyr theori gwybodaeth personoliaeth ddod i'r casgliad mai'r prif beth yw cadw at ragofalon diogelwch.
Mae safbwynt y materolwyr yn nes ataf, ond yma, fel mewn unrhyw anghydfod athronyddol, mae gan bob un o'r safbwyntiau yr hawl i fodoli. Oherwydd ei fod yn seiliedig ar yr hyn na chytunwyd arno eto. Ac ni all hynny, serch hynny, ein gadael yn ddifater.