Viktor Kagan yw un o'r seicotherapyddion mwyaf profiadol a llwyddiannus yn Rwseg. Ar ôl dechrau ymarfer yn St Petersburg yn y 1970au, dros y blynyddoedd diwethaf mae wedi llwyddo i gadarnhau ei gymhwyster uchaf yn yr Unol Daleithiau. Ac mae Viktor Kagan yn athronydd ac yn fardd. Ac efallai mai dyma'n union pam y mae'n llwyddo i ddiffinio'n arbennig o gynnil ac yn fanwl gywir hanfod proffesiwn seicolegydd, sy'n delio â materion cynnil fel ymwybyddiaeth, personoliaeth - a hyd yn oed yr enaid.
Seicolegau: Beth, yn eich barn chi, sydd wedi newid yn seicotherapi Rwseg o'i gymharu â'r amser pan ddechreuoch chi?
Victor Kagan: Byddwn yn dweud bod pobl wedi newid yn gyntaf. Ac er gwell. Hyd yn oed 7-8 mlynedd yn ôl, pan gynhaliais grwpiau astudio (lle bu seicotherapyddion eu hunain yn modelu achosion a dulliau gwaith penodol), safodd fy ngwallt ar ei ben. Holwyd cleientiaid a ddaeth gyda’u profiadau am yr amgylchiadau yn null heddwas lleol a rhagnodwyd yr ymddygiad “cywir” ar eu cyfer. Wel, mae llawer o bethau eraill na ellir eu gwneud mewn seicotherapi wedi'u gwneud drwy'r amser.
Ac yn awr mae pobl yn gweithio'n llawer “glanach”, dod yn fwy cymwys, mae ganddyn nhw eu llawysgrifen eu hunain, maen nhw, fel maen nhw'n dweud, yn teimlo â'u bysedd beth maen nhw'n ei wneud, ac nid ydyn nhw'n edrych yn ôl yn ddiddiwedd ar werslyfrau a diagramau. Maent yn dechrau rhoi rhyddid i weithio iddynt eu hunain. Er, efallai, nid yw hwn yn ddarlun gwrthrychol. Oherwydd nid yw'r rhai sy'n gweithio'n wael fel arfer yn mynd i grwpiau. Nid oes ganddynt amser i astudio ac amau, mae angen iddynt ennill arian, maent yn wych ynddynt eu hunain, pa grwpiau eraill sydd yno. Ond gan y rhai a welaf, yr argraff yn unig yw hynny—dymunol iawn.
Ac os ydym yn siarad am gwsmeriaid a'u problemau? Oes rhywbeth wedi newid yma?
U.: Ar ddiwedd y 1980au a hyd yn oed yn y 1990au cynnar, roedd pobl â symptomau clinigol clir yn aml yn gofyn am help: niwrosis hysterig, niwrosis asthenig, anhwylder obsesiynol-orfodol ... Nawr - rwy'n gwybod o'm practis fy hun, o straeon cydweithwyr, Irvin Yalom yn dweud yr un peth – mae niwrosis clasurol wedi dod yn beth prin mewn amgueddfa.
Sut ydych chi'n ei esbonio?
U.: Rwy'n meddwl mai'r pwynt yw newid byd-eang mewn ffyrdd o fyw, sy'n cael ei deimlo'n fwy acíwt yn Rwsia. Mae'n ymddangos i mi, roedd gan y gymdeithas Sofietaidd gymunedol ei system ei hun o arwyddion galwadau. Gellir cymharu cymdeithas o'r fath ag anthill. Mae'r morgrugyn wedi blino, ni all weithio, mae angen iddo orwedd yn rhywle fel nad yw'n cael ei ddifa, wedi'i daflu fel balast. Yn flaenorol, yn yr achos hwn, y signal i'r anthill oedd hyn: Rwy'n sâl. Mae gen i ffit hysterig, mae gen i ddallineb hysterig, mae gen i niwrosis. Welwch chi, y tro nesaf y byddan nhw'n anfon tatws i'w pigo, byddan nhw'n cymryd trueni wrthyf. Hynny yw, ar y naill law, roedd yn rhaid i bawb fod yn barod i roi eu bywydau dros gymdeithas. Ond ar y llaw arall, roedd yr union gymdeithas hon yn gwobrwyo'r dioddefwyr. A phe na bai eto wedi cael amser i roi’r gorau i’w fywyd yn llwyr, gallent ei anfon i sanatoriwm—i dderbyn triniaeth feddygol.
A heddiw does dim mor anthill â hynny. Mae'r rheolau wedi newid. Ac os byddaf yn anfon signal o'r fath, byddaf yn colli ar unwaith. Ydych chi'n sâl? Felly eich bai chi yw hyn, nid ydych chi'n gofalu amdanoch chi'ch hun yn dda. Ac yn gyffredinol, pam ddylai rhywun fynd yn sâl pan fo meddyginiaethau mor wych? Efallai nad oes gennych chi ddigon o arian ar eu cyfer? Felly, nid ydych chi hyd yn oed yn gwybod sut i weithio!
Rydym yn byw mewn cymdeithas lle mae seicoleg yn peidio â bod yn adwaith i ddigwyddiadau yn unig ac mae mwy a mwy yn eu pennu nhw a bywyd ei hun. Ni all hyn ond newid yr iaith a siaredir gan niwroses, ac mae'r microsgop sylw yn dod yn fwyfwy cydnaws, ac mae seicotherapi yn gadael waliau sefydliadau meddygol ac yn tyfu trwy gynghori pobl iach yn feddyliol.
A phwy y gellir eu hystyried yn gleientiaid nodweddiadol seicotherapyddion?
U.: A ydych yn aros am yr ateb: «gwragedd diflasu o ddynion busnes cyfoethog»? Wel, wrth gwrs, mae’r rhai sydd â’r arian a’r amser ar gyfer hyn yn fwy parod i fynd am help. Ond yn gyffredinol nid oes unrhyw gleientiaid nodweddiadol. Mae yna ddynion a merched, cyfoethog a thlawd, hen ac ifanc. Er bod yr hen bobl yn dal yn llai parod. Gyda llaw, dadleuodd fy nghydweithwyr Americanaidd a minnau lawer yn hyn o beth ynghylch pa mor hir y gall person fod yn gleient i seicotherapydd. A daethant i'r casgliad ei fod yn deall y jôcs tan y foment. Os yw'r synnwyr digrifwch yn cael ei gadw, yna gallwch chi weithio.
Ond gyda synnwyr digrifwch mae'n digwydd hyd yn oed mewn ieuenctid yn ddrwg ...
U.: Oes, a does gennych chi ddim syniad pa mor anodd yw hi i weithio gyda phobl o'r fath! Ond o ddifrif, yna, wrth gwrs, mae symptomau fel arwydd ar gyfer seicotherapi. Gadewch i ni ddweud fy mod yn ofni llyffantod. Dyma lle gall therapi ymddygiad helpu. Ond os ydym yn siarad am bersonoliaeth, yna gwelaf ddau reswm gwraidd, dirfodol dros droi at seicotherapydd. Ysgrifennodd Merab Mamardashvili, athronydd y mae gen i gryn ddyled iddo o ran deall person, fod person yn “casglu’ch hun”. Mae'n mynd at seicotherapydd pan fydd y broses hon yn dechrau methu. Mae pa eiriau y mae person yn ei ddiffinio yn gwbl ddibwys, ond mae'n teimlo fel pe bai wedi mynd allan o'i ffordd. Dyma'r rheswm cyntaf.
A'r ail yw bod person ar ei ben ei hun o flaen ei gyflwr hwn, nid oes ganddo neb i siarad ag ef. Ar y dechrau mae'n ceisio darganfod ei hun, ond ni all. Yn ceisio siarad â ffrindiau - ddim yn gweithio. Oherwydd bod gan ffrindiau mewn perthynas ag ef eu diddordeb eu hunain, ni allant fod yn niwtral, maent yn gweithio drostynt eu hunain, ni waeth pa mor garedig ydyn nhw. Ni fydd gwraig neu ŵr yn deall ychwaith, mae ganddynt hefyd eu diddordebau eu hunain, ac ni allwch ddweud popeth wrthynt o gwbl. Yn gyffredinol, nid oes neb i siarad ag ef—neb i siarad ag ef. Ac yna, i chwilio am enaid byw na allwch chi fod ar eich pen eich hun yn eich problem, mae'n dod at seicotherapydd ...
…gwaith pwy sy'n dechrau gwrando arno?
U.: Mae gwaith yn dechrau yn unrhyw le. Mae chwedl feddygol o'r fath am Marshal Zhukov. Unwaith aeth yn sâl, ac, wrth gwrs, anfonwyd y prif luminary i'w gartref. Cyrhaeddodd y luminary, ond nid oedd y marsial yn ei hoffi. Maent yn anfon ail luminary, traean, pedwerydd, gyrrodd pawb i ffwrdd ... Mae pawb ar golled, ond mae angen eu trin, Marshal Zhukov wedi'r cyfan. Anfonwyd rhyw broffeswr syml. Ymddangosodd, Zhukov yn mynd allan i gwrdd. Mae'r athro yn taflu ei got i ddwylo'r marshal ac yn mynd i'r ystafell. A phan mae Zhukov, wedi hongian ei got, yn mynd i mewn ar ei ôl, mae'r athro'n nodio arno: “Eisteddwch i lawr!” Daeth yr athro hwn yn feddyg i'r marshal.
Rwy'n dweud hyn wrth y ffaith bod y gwaith yn dechrau mewn gwirionedd ag unrhyw beth. Clywir rhywbeth yn llais y cleient pan fydd yn galw, mae rhywbeth i'w weld yn ei ddull pan ddaw i mewn ... Prif arf gweithredol y seicotherapydd yw'r seicotherapydd ei hun. Fi yw'r offeryn. Pam? Achos dyna dwi'n clywed ac yn ymateb. Os byddaf yn eistedd o flaen y claf a bod fy nghefn yn dechrau brifo, yna mae'n golygu fy mod wedi ymateb ar fy mhen fy hun, gyda'r boen hon. Ac mae gennyf ffyrdd i'w wirio, i ofyn - a yw'n brifo? Mae'n broses gwbl fyw, o gorff i gorff, o sain i sain, teimlad i synhwyriad. Rwy'n offeryn prawf, rwy'n offeryn ymyrraeth, rwy'n gweithio gyda'r gair.
Ar ben hynny, pan fyddwch chi'n gweithio gyda chlaf, mae'n amhosibl cymryd rhan mewn detholiad ystyrlon o eiriau, os meddyliwch amdano—mae therapi drosodd. Ond rhywsut dwi'n neud e hefyd. Ac mewn ystyr bersonol, rydw i hefyd yn gweithio gyda mi fy hun: rydw i'n agored, mae'n rhaid i mi roi adwaith heb ei ddysgu i'r claf: mae'r claf bob amser yn teimlo pan fyddaf yn canu cân a ddysgwyd yn dda. Na, mae'n rhaid i mi roi fy ymateb yn union, ond mae'n rhaid iddo fod yn therapiwtig hefyd.
A ellir dysgu hyn i gyd?
U.: Mae'n bosibl ac yn angenrheidiol. Ddim yn y brifysgol, wrth gwrs. Er yn y brifysgol fe allwch chi a dylech chi ddysgu pethau eraill. Wrth basio arholiadau trwyddedu yn America, gwerthfawrogais eu hymagwedd at addysg. Mae'n rhaid i seicotherapydd, seicolegydd cynorthwyol, wybod llawer. Gan gynnwys anatomeg a ffisioleg, seicoffarmacoleg ac anhwylderau somatig, y gall eu symptomau ymdebygu i seicolegol … Wel, ar ôl derbyn addysg academaidd - astudio seicotherapi ei hun. Hefyd, mae'n debyg y byddai'n braf cael rhai tueddiadau ar gyfer gwaith o'r fath.
Ydych chi weithiau'n gwrthod gweithio gyda chlaf? Ac am ba resymau?
U.: Mae'n digwydd. Weithiau dwi jest wedi blino, weithiau mae'n rhywbeth dwi'n ei glywed yn ei lais, weithiau dyna natur y broblem. Mae'n anodd i mi esbonio'r teimlad hwn, ond rydw i wedi dysgu ymddiried ynddo. Rhaid imi wrthod os na allaf oresgyn yr agwedd werthusol tuag at berson neu ei broblem. Gwn o brofiad, hyd yn oed os byddaf yn ymrwymo i weithio gyda pherson o'r fath, mae'n debygol na fyddwn yn llwyddo.
Rhowch fanylion am yr «agwedd werthusol». Mewn un cyfweliad dywedasoch, os daw Hitler i weld seicotherapydd, mae'r therapydd yn rhydd i wrthod. Ond os yw'n ymrwymo i weithio, yna mae'n rhaid iddo ei helpu i ddatrys ei broblemau.
U.: Yn union. Ac i weld o'ch blaen nid y dihiryn Hitler, ond person sy'n dioddef o rywbeth ac angen cymorth. Yn hyn o beth, mae seicotherapi yn wahanol i unrhyw gyfathrebu arall, mae'n creu perthnasoedd nad ydyn nhw i'w cael yn unman arall. Pam mae'r claf yn aml yn syrthio mewn cariad â'r therapydd? Gallwn siarad llawer o eiriau gwefr am drosglwyddo, gwrthdrosglwyddo… Ond mae'r claf yn mynd i berthynas nad yw erioed wedi bod ynddi, sef perthynas o gariad llwyr. Ac mae am eu cadw ar unrhyw gost. Y perthnasoedd hyn yw'r rhai mwyaf gwerthfawr, dyma'n union sy'n ei gwneud hi'n bosibl i'r seicotherapydd glywed person â'i brofiadau.
Ar ddechrau'r 1990au yn St Petersburg, galwodd dyn y llinell gymorth unwaith a dywedodd ei fod ef a'i ffrindiau, pan oedd yn 15 oed, yn dal merched gyda'r nos ac yn eu treisio, ac roedd yn hwyl ofnadwy. Ond nawr, flynyddoedd lawer yn ddiweddarach, roedd yn cofio hyn—a nawr ni all fyw ag ef. Mynegodd y broblem yn glir iawn: «Ni allaf fyw ag ef.» Beth yw tasg y therapydd? Peidio â'i helpu i gyflawni hunanladdiad, ei droi i mewn at yr heddlu na'i anfon i edifeirwch yn holl gyfeiriadau'r dioddefwyr. Y dasg yw helpu i egluro'r profiad hwn i chi'ch hun a byw gydag ef. A sut i fyw a beth i'w wneud nesaf - bydd yn penderfynu drosto'i hun.
Hynny yw, mae seicotherapi yn yr achos hwn yn cael ei ddileu rhag ceisio gwneud person yn well?
U.: Nid yw gwneud person yn well yn dasg seicotherapi o gwbl. Yna gadewch i ni ar unwaith godi tarian ewgeneg. Ar ben hynny, gyda'r llwyddiannau presennol mewn peirianneg genetig, mae'n bosibl addasu tri genyn yma, tynnu pedwar yno ... Ac i fod yn sicr, byddwn hefyd yn mewnblannu cwpl o sglodion ar gyfer rheoli o bell oddi uchod. A bydd y cyfan ar unwaith yn dod yn dda iawn, iawn - mor dda na allai hyd yn oed Orwell freuddwydio amdano. Nid yw seicotherapi yn ymwneud â hynny o gwbl.
Byddwn yn dweud hyn: mae pawb yn byw eu bywyd, fel pe baent yn brodio eu patrwm eu hunain ar y cynfas. Ond weithiau mae'n digwydd eich bod chi'n glynu nodwydd - ond nid yw'r edau yn ei dilyn: mae wedi'i glymu, mae cwlwm arno. I ddatrys y cwlwm hwn yw fy nhasg fel seicotherapydd. A pha fath o batrwm sydd yna—nid fy lle i yw penderfynu. Daw dyn ataf pan fo rhywbeth yn ei gyflwr yn amharu ar ei ryddid i gasglu ei hun a bod yn ef ei hun. Fy nhasg i yw ei helpu i adennill y rhyddid hwnnw. A yw'n swydd hawdd? Na. Ond—hapus.