"Ai cariad yw hwn?" Mae llawer ohonom wedi gofyn y cwestiwn hwn ar wahanol adegau yn ein bywydau ac nid ydym bob amser wedi dod o hyd i'r ateb. Fodd bynnag, dylid gofyn y cwestiwn yn wahanol. Wedi'r cyfan, nid yw llawer yr oeddem yn arfer credu ynddo yn bodoli: nid yw cariad gwirioneddol, na gwirionedd absoliwt, nac emosiynau naturiol. Beth sydd ar ôl wedyn?
Mae ymgynghorydd teulu a seicolegydd naratif Vyacheslav Moskvichev wedi bod yn gweithio gyda chyplau ers dros 15 mlynedd. Ymhlith ei gleientiaid mae pobl o bob oed, gyda phlant a hebddynt, y rhai sydd wedi dechrau bywyd gyda'i gilydd yn ddiweddar, a'r rhai sydd eisoes wedi cael amser i amau a yw'n werth parhau ...
Felly, rydym yn troi ato fel arbenigwr ar faterion cariad gyda chais i fynegi ei farn ar y pwnc hwn. Roedd y farn yn annisgwyl.
Seicolegau:Gadewch i ni ddechrau gyda'r prif beth: a yw gwir gariad yn bosibl?
Vyacheslav Moskvichev: Yn amlwg, gwir gariad yw'r un sy'n digwydd rhwng dynion a merched go iawn. Ond nid yw'r ddau, yn eu tro, yn realiti, ond yn luniadau dyfeisgar sy'n cael eu creu i normaleiddio pobl a'u perthnasoedd. I mi, mae'r syniad y gall rhywun ddod o hyd i wirionedd cyffredinol, diwylliannol annibynnol, am yr hyn yw dyn, menyw, cariad, teulu, yn syniad demtasiwn, ond yn un peryglus.
Beth yw ei pherygl?
Mae'r syniad hwn yn gwneud i ddynion a merched go iawn deimlo'n annigonol, yn israddol oherwydd nad ydynt yn ffitio'r llwydni. Rwy'n cyfaddef bod y lluniadau hyn wir wedi helpu rhywun i siapio eu hunain. Ond mae ganddynt wrthddywediadau mewnol, ac mae'n amhosibl eu dilyn. Er enghraifft, dylai dyn go iawn fod yn gryf ac yn llym, ond ar yr un pryd yn dyner ac yn ofalgar, a dylai menyw go iawn fod yn westai rhywiol deniadol a rhagorol.
Ymchwydd o hormonau, atyniad rhywiol, neu, i'r gwrthwyneb, rhywbeth dwyfol, cyfarfod tyngedfennol yw cariad.
Rydyn ni'n doomed i syrthio allan ohonyn nhw. A phan ddywedwn wrthym ein hunain “Nid wyf yn ddyn go iawn”, neu “Nid wyf yn fenyw go iawn”, neu “Nid yw hyn yn gariad go iawn”, rydym yn teimlo ein hisraddoldeb ac yn dioddef.
A phwy sy'n dioddef mwy, yn ddynion neu'n ferched?
O dan bwysau stereoteipiau a dderbynnir mewn cymdeithas, ei haelodau llai breintiedig sy'n disgyn yn gyntaf bob amser. Rydym yn byw mewn cymdeithas wrywaidd, ac mae syniadau am yr hyn y dylem gydymffurfio ag ef yn cael eu creu i raddau helaeth gan ddynion. Felly, mae menywod yn debygol o ddioddef mwy. Ond nid yw hyn yn golygu bod dynion yn rhydd o bwysau.
Mae anghysondeb â'r patrymau a osodir yn y meddwl cyhoeddus yn achosi teimlad o fethiant. Mae llawer o barau yn dod ataf mewn cyflwr cyn ysgariad. Ac yn aml maent yn cael eu dwyn i mewn i'r cyflwr hwn gan eu syniadau eu hunain am wir gariad, teulu, disgwyliadau gan bartner nad yw'n eu bodloni.
Pa fath o syniadau all ddod â chwpl ar fin ysgariad?
Er enghraifft, o'r fath: roedd cariad, erbyn hyn mae wedi mynd heibio. Unwaith y byddwn wedi mynd, ni ellir gwneud dim byd, rhaid inni wahanu. Neu efallai imi gamgymryd rhywbeth arall am gariad. A chan nad cariad yw hyn, beth allwch chi ei wneud, roedden nhw'n camgymryd.
Ond ynte?
Ddim! Mae cynrychiolaeth o’r fath yn ein troi’n ‘brofiwyr’ goddefol o deimlad na ellir dylanwadu arno mewn unrhyw ffordd. Rydyn ni i gyd yn esbonio i ni ein hunain beth yw cariad mewn gwahanol ffyrdd. Mae'n ddiddorol, ymhlith yr esboniadau hyn, fod rhai cyferbyniol: er enghraifft, bod cariad yn rhywbeth biolegol, ymchwydd o hormonau, atyniad rhywiol, neu, i'r gwrthwyneb, bod rhywbeth yn ddwyfol, yn gyfarfod tyngedfennol. Ond mae esboniadau o'r fath yn cwmpasu ymhell o sbectrwm cyfan ein cysylltiadau.
Os nad ydym yn hoffi rhywbeth yn ein partner, yn ei weithredoedd, ein rhyngweithio, yna byddai'n rhesymegol delio â'r materion penodol hyn. Ac yn lle hynny rydyn ni'n dechrau poeni: efallai ein bod ni wedi gwneud y dewis anghywir. Dyma sut mae trap “gwir gariad” yn codi.
Beth mae'n ei olygu - trap "gwir gariad"?
Mae'n gymaint o feddwl, os yw cariad yn real, mae'n rhaid i chi ddioddef - ac rydych chi'n dioddef. Mae merched yn cael eu gorchymyn i ddioddef un peth, dynion peth arall. I fenywod, er enghraifft, anfoesgarwch dynion, chwalfa, yfed alcohol, ei fflyrtio ag eraill, methiant i gyflawni swyddogaethau gwrywaidd a ragnodwyd yn ddiwylliannol, megis darparu ar gyfer y teulu a'i ddiogelwch.
Mae perthnasoedd dynol yn annaturiol ynddynt eu hunain. Maent yn rhan o ddiwylliant, nid natur
Beth mae dyn yn ei ddioddef?
Ansefydlogrwydd emosiynol menywod, dagrau, mympwyon, anghysondeb â delfrydau harddwch, y ffaith bod y wraig wedi dechrau poeni llai amdani hi ei hun nac am ddyn. Ond ni ddylai ef, yn ôl diwylliant, oddef fflyrtio. Ac os daw'n amlwg na all rhywun ei wrthsefyll mwyach, yna dim ond un opsiwn sydd ar ôl - cydnabod y briodas hon fel camgymeriad ("mae'n brifo, ond nid oes dim i'w wneud"), ystyriwch y cariad hwn yn ffug ac ewch i mewn. chwilio am un newydd. Tybir nad oes pwrpas gwella cysylltiadau, chwilio, arbrofi a thrafod.
A sut gall seicolegydd helpu yma?
Rwy'n annog cyplau i roi cynnig ar fathau eraill o ryngweithio. Gallaf wahodd un o’r partneriaid i sôn am ei farn am y sefyllfa, am yr hyn sy’n ei boeni yn y berthynas, sut mae’n effeithio ar fywyd teuluol, beth sy’n diflannu ohoni a beth hoffai ei achub neu ei adfer. Ac i’r llall ar hyn o bryd rwy’n awgrymu bod yn wrandäwr astud ac, os yn bosibl, yn wrandäwr caredig sy’n gallu ysgrifennu’r hyn a’i denodd yng ngeiriau’r partner. Yna maen nhw'n newid rolau.
Mae llawer o barau yn dweud ei fod yn eu helpu. Oherwydd yn aml mae'r partner yn ymateb i'r geiriau cyntaf a siaredir ag eraill neu i'w dehongliadau eu hunain: “os na wnaethoch chi goginio swper, yna fe wnaethoch chi syrthio allan o gariad.” Ond os gwrandewch ar y diwedd, rhowch gyfle i'r llall siarad yn llawn, gallwch ddysgu rhywbeth hollol annisgwyl a phwysig amdano. I lawer, mae hwn yn brofiad anhygoel sy'n agor cyfleoedd newydd iddynt fyw gyda'i gilydd. Yna dywedaf: os ydych chi'n hoffi'r profiad hwn, efallai y gallwch chi geisio ei ddefnyddio mewn eiliadau eraill o'ch bywyd?
Ac mae'n troi allan?
Nid yw newid bob amser yn digwydd ar unwaith. Yn aml, mae cyplau eisoes wedi datblygu ffyrdd cyfarwydd o ryngweithio, a gall rhai newydd a ganfyddir mewn cyfarfod gyda seicolegydd ymddangos yn “annaturiol”. Mae'n naturiol i ni dorri ar draws ein gilydd, i dyngu, i ddangos emosiynau cyn gynted ag y maent yn codi.
Ond nid yw perthnasoedd dynol yn naturiol ynddynt eu hunain. Maent yn rhan o ddiwylliant, nid natur. Os ydym yn naturiol, byddwn yn dod yn becyn o primatiaid. Mae archesgobion yn naturiol, ond nid dyma'r math o berthynas y mae pobl yn ei alw'n gariad rhamantus.
Nid ydym yn ei gwneud yn ofynnol i fenyw gael coesau blewog, hyd yn oed os yw'r gwallt arnynt yn tyfu'n naturiol yn ôl natur. Mae ein delfryd o «naturioldeb» mewn gwirionedd hefyd yn gynnyrch diwylliant. Edrychwch ar ffasiwn - i edrych «naturiol», rhaid i chi fynd i lawer o driciau.
Mae'n dda bod yn ymwybodol o hyn! Os nad yw’r syniad o naturioldeb, naturioldeb, naturioldeb yn cael ei gwestiynu, ychydig iawn o gyfle sydd gennym i ymrannu â dioddefaint a dechrau edrych a cheisio, canfod ac adeiladu’r perthnasoedd hynny sy’n addas i bob un ohonom, gan ystyried y cyd-destun diwylliannol.
Ydy cariad yn dibynnu ar gyd-destun diwylliannol?
Wrth gwrs. Mae cyffredinolrwydd cariad yn gymaint o chwedl â'i naturioldeb. Oherwydd hyn, mae llawer o gamddealltwriaeth yn codi, ac weithiau trasiedïau.
Er enghraifft, mae menyw o Moscow yn priodi Eifftiwr a gafodd ei fagu mewn diwylliant traddodiadol. Yn aml, mae dynion Arabaidd yn weithgar yn ystod carwriaeth, maent yn dangos eu parodrwydd i ofalu am fenyw, i fod yn gyfrifol amdani, ac mae llawer o fenywod yn hoffi hyn.
Mae'r rhai sydd wedi mynd trwy'r profiad o berthnasoedd hirdymor yn gwybod ei bod yn amhosibl cynnal gwres cyson.
Ond pan ddaw i briodas, mae'n ymddangos bod gan fenyw syniad y mae'n rhaid ystyried ei barn, y mae'n rhaid ei chyfrifo, ac mewn diwylliant traddodiadol mae hyn yn cael ei gwestiynu.
Mae myth yn ein diwylliant bod gwir gariad yn chwythu'r to, mai dyna'r dwyster emosiynol cryfaf. Ac os gallwn feddwl yn rhesymegol, yna nid oes cariad. Ond mae'r rhai sydd wedi mynd trwy'r profiad o berthnasoedd hirdymor yn gwybod bod cynnal gwres cyson nid yn unig yn amhosibl, ond hefyd yn afiach. Felly ni allwch fyw mewn bywyd cyffredin, oherwydd wedyn sut i fod gyda ffrindiau, gyda gwaith?
Felly beth yw cariad, os nad cyflwr naturiol ac nid dwyster nwydau?
Yn anad dim, cyflwr personol arbennig yw cariad. Mae'n cynnwys nid yn unig ein teimlad, ond hefyd ein ffordd o feddwl amdano. Os nad yw cariad yn cael ei fframio gan syniad, ffantasi am un arall, gobeithion, disgwyliadau, yna mae'n debyg na fydd y cyflwr ffisiolegol a adawyd ohono yn ddymunol iawn.
Yn ôl pob tebyg, trwy gydol bywyd, nid yn unig y teimlad yn newid, ond hefyd y ffordd hon o ddeall?
Newid yn bendant! Mae partneriaid yn ffurfio perthnasoedd ar sail rhai buddiannau, sydd wedyn yn cael eu disodli gan eraill. Mae'r rhai sy'n cymryd rhan yn y berthynas hefyd yn newid - eu cyflwr corfforol, eu statws, syniadau amdanynt eu hunain, am fywyd, am bopeth. Ac os yw'r naill wedi gwneud syniad cadarn o'r llall, a'r llall wedi peidio â ffitio iddi, yna mae'r berthynas yn dioddef. Mae anhyblygedd syniadau yn beryglus ynddo'i hun.
Beth sy'n gwneud perthynas yn sefydlog ac yn adeiladol?
Parodrwydd ar gyfer gwahaniaeth. Deall ein bod ni'n wahanol. Os oes gennym ddiddordebau gwahanol, nid yw hyn yn angheuol i berthnasoedd, i'r gwrthwyneb, gall ddod yn rheswm ychwanegol dros gyfathrebu diddorol, i ddod i adnabod ei gilydd. Mae hefyd yn helpu i fod yn barod i drafod. Nid y rhai sydd wedi'u hanelu at ddod o hyd i un gwirionedd cyffredin i bawb, ond y rhai sy'n helpu i ddod o hyd i ffyrdd i'r ddau gydfodoli â'i gilydd.
Mae'n ymddangos eich bod yn erbyn y gwir. Mae hyn yn wir?
Mae'n ymddangos bod y gwir yn bodoli hyd yn oed cyn i ni ddechrau siarad. Ac rwy'n gweld pa mor aml y mae cyplau'n dechrau trafodaethau, gan gredu bod gwirionedd am y berthynas, am bob un ohonynt, dim ond i'w ganfod o hyd, ac mae pob un yn meddwl ei fod wedi dod o hyd iddo, a'r llall yn anghywir.
Yn aml, mae cleientiaid yn dod i mewn i fy swyddfa gyda'r syniad o “ddod o hyd i'r chi go iawn”—fel pe na baent yn real ar hyn o bryd! A phan ddaw cwpl, maen nhw eisiau dod o hyd i berthynas go iawn. Maen nhw'n gobeithio bod gan weithiwr proffesiynol sydd wedi astudio ers amser maith ac sydd wedi gweld llawer o wahanol barau ateb ar gyfer sut y dylai'r berthynas hon edrych, a'r cyfan sy'n rhaid iddyn nhw ei wneud yw darganfod yr ateb cywir hwn.
Ond rwy'n eich gwahodd i archwilio'r llwybr gyda'ch gilydd: nid wyf yn datgelu'r gwir, ond yn helpu i greu cynnyrch unigryw, eu prosiect ar y cyd, dim ond ar gyfer y cwpl hwn. Yna rydw i eisiau ei gynnig i eraill, i ddweud: “Gweld pa mor cŵl wnaethon ni e, gadewch i ni wneud yr un peth!”. Ond ni fydd y prosiect hwn yn gweddu i eraill, oherwydd mae gan bob cwpl eu cariad eu hunain.
Mae'n troi allan bod angen i chi ofyn i chi'ch hun nid "a yw'r cariad hwn?", ond rhywbeth arall ...
Mae'n ddefnyddiol i mi ofyn cwestiynau fel: Ydw i'n iawn gyda fy mhartner? Beth amdano gyda mi? Beth allwn ni ei wneud i ddeall ein gilydd yn well, fel y gallwn fyw gyda'n gilydd yn fwy diddorol? Ac yna gall y berthynas fynd allan o rigol y stereoteipiau a chyfarwyddiadau, a bydd bywyd gyda'n gilydd yn dod yn daith gyffrous yn llawn darganfyddiadau.