Roedd hanes y knackers Khabarovsk, a gymerodd anifeiliaid o lochesi ac, yn ôl y cyhoeddiadau “Byddaf yn eu rhoi i ddwylo da”, ac yna eu lladd â thristwch arbennig, wedi dychryn y byd i gyd. Daw deisebau ac apeliadau i'r arlywydd gyda galwadau i gosbi'r troseddwyr hyd yn oed o Ewrop. Torri a hongian cathod a chŵn, y cafodd lluniau ohonynt eu postio ar y Rhyngrwyd - mae creulondeb o'r fath yn annealladwy i berson iach yn feddyliol. Mae'n nodweddiadol, yn ôl yr ymchwiliad, y gellir olrhain y creulondeb yn y stori hon nid yn unig i anifeiliaid, ond hefyd i bobl. Galwodd un o'r merched yn ei gohebiaeth i losgi mynachod mewn temlau, ac roedd gan yr ail ddiddordeb mewn faint o flynyddoedd y gallwch chi ei gael am ladd eich mam eich hun.
Mae ein harbenigwyr - Irina Novozhilova, Llywydd Canolfan Hawliau Anifeiliaid VITA, Yury Koretskikh, actifydd Cynghrair yr Amddiffynwyr Anifeiliaid, a Stalina Gurevich, cyfreithiwr, yn dweud am yr angen brys i newid y maes cyfreithiol, yn ogystal â'r rhesymau dros y troseddau cynyddol yn erbyn ein brodyr llai.
A yw cymdeithas yn Rwsia yn barod i dynhau Erthygl 245 o'r Cod Troseddol?
Ni all Erthygl 245 o'r Cod Troseddol yn unig bennu fframwaith cyfreithiol y wlad, os mai dim ond oherwydd nad yw'r erthygl hon yn ymwneud â meysydd â chreulondeb systemig o gwbl (hwsmonaeth anifeiliaid, ffermio ffwr, arbrofion, adloniant). Mae angen deddfwriaeth lawn ar Rwsia ym maes amddiffyn hawliau anifeiliaid, hynny yw, cyfraith ffederal a fydd yn cwmpasu pob maes o ddefnydd dynol o anifeiliaid.
Mae erthygl bresennol y Cod Troseddol, fel rheol, yn berthnasol i anifeiliaid anwes (cŵn a chathod) yn unig, mae'r cysyniad o greulondeb ynddo yn cael ei ddehongli ynddo yn gul iawn.
Yn llythrennol: “Trin anifeiliaid yn greulon, gan arwain at eu marwolaeth neu eu hanaf, os cyflawnir y weithred hon allan o gymhellion hwliganaidd, neu allan o gymhellion mercenary, neu gan ddefnyddio dulliau sadistaidd, neu ym mhresenoldeb plant dan oed.”
Hynny yw, yn gyntaf, mae’r pwyslais ar y ffaith y dylai fod anafiadau i anifeiliaid. Ond nid yw hyn yn cymryd i ystyriaeth sefyllfaoedd pan fo cathod yn cael eu walio mewn isloriau lle nad oes ganddynt fynediad at ddŵr a bwyd, ond nid oes unrhyw arwyddion o anafiadau arnynt, ac nid yw marwolaeth wedi dilyn eto.
Yn yr achos hwn, rydym ni, fel sefydliad amddiffyn anifeiliaid, yn cymryd y geiriad o'r sylwebaeth i'r erthygl hon gan VM Lebedev, Cadeirydd Goruchaf Lys Ffederasiwn Rwseg. mai creulondeb hefyd yw amddifadu anifeiliaid o fwyd a dŵr …”. Ond nid yw statws cyfreithiol “sylwadau” yn fawr – efallai y byddan nhw'n cael eu hystyried neu beidio.
Yn ail, mae dosbarthiad y drosedd, yn seiliedig ar y testun hwn, yn seiliedig ar gymhelliant, ac nid oes yr un o'r tristwyr yn cyfaddef iddynt gyflawni'r drosedd allan o gymhellion mercenary neu sadistaidd.
Cawsom sefyllfaoedd “chwilfrydig” pan fu bridiwr yn Schelkovo yn gorchuddio cŵn, yn selio eu cegau â thâp gludiog, ac yn marw’n boenus, oherwydd ni werthodd hi’r “cynnyrch” hwn mewn pryd. Fe wnes i ffeilio cwyn gyda'r heddlu, ond derbyniais wrthodiad: nid oes unrhyw gymhelliant! Mae'n ymddangos bod y person hwn wedi ysgrifennu yn yr esboniad ei bod hi'n poeni am les ei chymdogion - fe'u hachubodd rhag yr arogl a'r pryfed yn y grisiau!
Pan gafodd y cathod eu gorchuddio yn yr islawr ar Verkhnyaya Maslovka, lle buont yn eistedd am bythefnos heb ddŵr a bwyd, gofynnodd yr ymchwilwyr a oedd unrhyw anafiadau i'r anifeiliaid. Nid oedd y ffaith bod bodau byw yn marw yn farwolaeth boenus o ddiddordeb iddynt.
Na ato Duw y byddai gofyn i swyddogion gorfodi’r gyfraith werthuso’r digwyddiadau yn Leningrad sydd dan warchae…
Roedd ein cymdeithas yn barod i ddechrau ar gyfer cosb fwy difrifol i nackers, ac nid yw'n glir i mi beth yr oedd awdur Erthygl 245 o God Troseddol Ffederasiwn Rwseg wedi'i arwain gan pan ddiffiniodd ef yn y categori mân ddifrifoldeb. Yn ogystal, siaradodd yr Arlywydd Vladimir Putin ei hun yn ddiweddar o blaid tynhau'r erthygl hon. Yn fy marn i, mae'r cyfieithiad o droseddau o dan Celf. 245 yn y categori difrifol, y gosb sy'n darparu ar gyfer hyd at 10 mlynedd yn y carchar.
Mae cyfyngiadau fel “cymhellion hwligan neu hunanol, dulliau sadistaidd, a chyflawni trosedd ym mhresenoldeb plant ifanc” hefyd yn anghywir, oherwydd ni ellir cyfiawnhau creulondeb i anifeiliaid gan unrhyw beth, ac eithrio efallai hunan-amddiffyn.
A'r trydydd pwynt. Mae angen gostwng oedran cyfrifoldeb troseddol am y drosedd hon i 14 oed. Mae hwn yn gyfnod digonol, o ystyried y cynnydd mewn tramgwyddaeth ieuenctid.
A oedd cynseiliau pan oedd yn bosibl profi euogrwydd sadist yn y llys a chyflawni term real neu o leiaf dirwy fawr?
Irina: Roedd miloedd o achosion, dim ond ychydig gafodd eu cosbi. Gallaf ddweud bod yr ymchwiliad yn dechrau pan ddaw'r digwyddiadau yn hysbys i'r cyfryngau.
- Achosion “Cetamine”. Yn 2003, dechreuodd strwythur pŵer newydd Gwasanaeth Rheoli Cyffuriau'r Wladwriaeth (FSKN) ormes yn erbyn milfeddygon. meddygon, yn gwahardd cetamin, cyffur ar gyfer anesthesia anifeiliaid, nad oes ganddo analogau yn Rwsia. Roedd gwrthdaro cyfreithiol, a milfeddyg. cafodd meddygon eu hunain rhwng dwy erthygl o God Troseddol Ffederasiwn Rwseg: y 245ain - os caiff ei dorri ar y bywoliaeth, heb anesthesia, a'r 228ain rhan 4
- "Gwerthu cyffuriau" - os ydych chi'n cynnal llawdriniaethau o dan anesthesia. Daeth llawdriniaeth filfeddygol i ben, gadawyd miloedd o anifeiliaid heb gymorth. Am y cyfnod 2003-2004. Dechreuwyd 26 o achosion troseddol. Gyda chymorth y cyhoedd, rydym wedi sicrhau nad yw'r milfeddygon sy'n ymwneud â "gwerthu" o dan Erthygl 228 (o 7-15 oed) yn mynd i'r carchar. Dim ond diolch i'r cyseiniant cyhoeddus eang y rhoddwyd dedfrydau gohiriedig iddynt i gyd.
– Llofruddiaeth cath fach, Izmailovo, 2005. Cafodd dinesydd a daflodd anifail o'i chymdogion mewn fflat cymunedol allan y ffenest ddirwy o saith isafswm cyflog.
– Achos Oleg Pykhtin, 2008. Roedd perchennog annigonol y ci ymladd yn cadw'r iard gyfan mewn ofn yn Planernaya, 12. Mae tenant arall y tŷ, Oleg, yn Robin Hood go iawn, dyn tlawd, yn ymladd dros anifeiliaid, wedi ymuno ymladd, roedd ganddo 11 ci achub yn ei fflat. A rhywsut aeth am dro gyda 4 ci, a pherchennog ci ymladd a gyfarfu ag ef, ac yr oedd hithau heb fynwes a dennyn. Dilynodd ymladd, roedd Pykhtin yn ofni am ei gŵn. Agorodd yr heddlu achos yn erbyn Oleg, nid yn erbyn y perchennog. Casglwyd datganiadau gan berchnogion anifeiliaid a anafwyd ac ysgrifennu datganiad i swyddfa'r erlynydd ar ran y sefydliad.
Un o'r achosion mwyaf amlwg y cymerodd Cynghrair yr Amddiffynwyr Anifeiliaid ran ynddo oedd y frwydr yn erbyn y cwmni rheoli lloches BANO Eco, y dioddefodd anifeiliaid a bu farw'n aruthrol o dan ei arweiniad mewn llochesi. Diolch i ddau ddiwrnod o wrthdaro ar ddiwedd mis Ebrill, fe wnaethom lwyddo i gau'r lloches yn Veshnyaki, ac ar ôl hynny agorwyd sawl achos troseddol yn erbyn pennaeth y cwmni.
Yn gyffredinol, mae straeon am greulondeb i anifeiliaid yn ein gwlad yn digwydd yn ddyddiol. Rydyn ni i gyd yn cofio'r digwyddiad erchyll gyda'r arth wen, pan rwygodd yr archwilwyr pegynol ei gwddf gyda chraciwr tân. Ychydig yn gynharach, roedd Rwsiaid eraill, er mwyn adloniant, yn rhedeg dros arth frown 8 gwaith mewn SUV. Yn yr haf bu treial o naciwr a oedd, yng ngolau dydd eang, o flaen pobl, yn lladd ci iard. Y diwrnod o'r blaen, daeth fy ffrind Eldar Helper â chi o Ufa, a oedd wedi cael ei dreisio gan ei berchennog ers sawl blwyddyn.
A dyma'r achosion mwyaf trawiadol, ond darllenais adroddiadau ar y defnydd cyffredin o drais yn erbyn anifeiliaid bron bob dydd. A ydych chi'n gwybod beth sydd gan yr holl straeon hyn yn gyffredin? Ni aeth yr un o'r troseddwyr i'r carchar! Y gosb fwyaf difrifol yw llafur cywiro. Dyna pam, yn fy marn i, mae creulondeb yn ffynnu yn ein gwlad.
Pam mae hyn yn wir yn Rwsia? A yw hyn yn sôn am ddirywiad cymdeithas neu gosbedigaeth y tristwyr? Ym mron pob stori, gellir olrhain na fydd pobl sy'n greulon i anifeiliaid yn sbario person.
Ac y mae. Mae yna ystadegau sy'n pwyntio at gydberthynas uniongyrchol.
O ran perthyn yn benodol i'r wlad, rwyf am nodi bod problem creulondeb yn blanedol. Mae rhai pobl yn disgyn yn is ac yn is, mae'r rhan arall yn datblygu yn unol â chynnydd moesegol. Yn Rwsia, mae polareiddio yn amlwg iawn.
Yn 1990-2000, ganwyd cenhedlaeth o nihiliaeth, a gafodd yr enw amodol “tun” ym myd seiciatryddion, fel y dywed y seicolegydd Mark Sandomiersky. Plymiodd pobl i anghrediniaeth - dinistriwyd hen ddelfrydau, datgelwyd llawer o gelwyddau, tywalltwyd creulondeb di-rwystr o'r sgriniau glas heb unrhyw sensoriaeth, condemniad a moesoldeb o'r diwedd. Mae yna gysyniad o gaethiwed i greulondeb, pan fydd y bar moesol yn cael ei ostwng yn y gymdeithas - dyma mae'r seiciatrydd Sergei Enikolopov, sy'n gweithio gyda maniacs, yn ei ddweud mewn cyfweliad ar gyfer ein ffilm. Felly nawr rydym yn cael y manteision. Felly, mae’r troseddau a gyflawnir gan bobl ifanc yn eu harddegau, gan gynnwys mewn perthynas ag anifeiliaid, yn digwydd gyda phwyslais ar greulondeb digynsail.
Hyd at 2008, roedd VITA, fel yr unig sefydliad a gofrestrwyd yn swyddogol ar gyfer hawliau anifeiliaid yn y wlad, yn rheoli'r sefyllfa gyfan gyda chreulondeb i anifeiliaid yn Rwsia. Daeth ffrydiau o gwynion o wahanol ddinasoedd atom yn ddiddiwedd, anfonwyd ceisiadau yn rheolaidd i wahanol adrannau heddlu. Roeddwn i'n bersonol yn gyrru trwyddynt bob dydd. Ac yna cynhaliwyd ymchwiliadau, er bod atebion. Ac ers 2008, mae swyddfa'r erlynydd a'r heddlu wedi rhoi'r gorau i ymateb: rydych chi'n cwyno i awdurdod uwch - a distawrwydd eto.
Gwn fod gan “Vita” lawer o achosion troseddol hirfaith?
Tri ymchwiliad mawr a daranodd ledled y wlad: ymchwiliad gan ddefnyddio camera cudd i ffeithiau curo anifeiliaid yn y syrcas “On the Fontanka” (2012), cadw gyda gweithredwyr trên gyda chiwb llew a gludwyd yn anghyfreithlon wedi’i guro gan berfformwyr syrcas (2014 ), cadw morfilod lladd mewn tanciau yn VDNKh (blwyddyn 2014).
Ar ôl yr ymchwiliadau hyn, bu Vita yn destun ymosodiad budr gan y cyfryngau melyn, defnyddiwyd yr arsenal cyfan o ddulliau nad ydynt yn gyfreithiol, gan gynnwys erthyglau “difenwol”, haciau e-bost, gwe-rwydo, ac ati. , a throdd VITA allan i fod mewn sensoriaeth lwyr. Felly, mae'r rhesymau dros waethygu creulondeb i anifeiliaid yn y wlad yn eithaf amlwg i ni. Wedi'r cyfan, os nad oes gan y wladwriaeth gyfraith sylfaenol ar gyfer amddiffyn anifeiliaid, yna mae sefydliad cyhoeddus pwerus yn ymgymryd â'r swyddogaeth o reoli creulondeb, a gynhaliodd ymchwiliadau o fore tan nos, denodd pobl enwog (roedd 200 o "sêr" yn ymwneud â nhw. prosiectau VITA), a ryddhawyd o 500 i 700 o smotiau teledu y flwyddyn, gan ffurfio agwedd foesegol tuag at anifeiliaid mewn cymdeithas. Pan fydd y gweithgaredd hwn hefyd yn cael ei rwystro, ni ddylai fod yn syndod, yn lle eiriolwyr anifeiliaid ar y sianeli canolog heddiw, bod “helwyr cŵn” neu hyfforddwyr adnabyddus yn eistedd fel arbenigwyr yn yr amgylchedd amddiffyn anifeiliaid, ac mae rhwydweithiau cymdeithasol yn llawn fideos tebyg i Nacwyr Khabarovsk. Gyda llaw, cafodd y grŵp VITA ar VKontakte ei rwystro oherwydd “cynnwys creulon” - poster “Sut mae ffwr yn cael ei gloddio.” Does dim geiriau, “mae'r ceffylau wedi meddwi, mae'r hogiau wedi'u harneisio.”
Sut i newid agwedd defnyddwyr tuag at anifeiliaid mewn cymdeithas, yn enwedig ymhlith plant?
Mae angen cyflwyno pwnc fel biofoeseg mewn ysgolion, a fyddai'n dysgu plant i symud i ffwrdd o'r canfyddiad iwtilitaraidd o anifeiliaid. Mae gan brifysgolion brofiad o'r fath eisoes, ond hyd yn hyn, yn anffodus, ar sail ddewisol. Ond, wrth gwrs, mae angen ffurfio ymwybyddiaeth foesegol yn gynharach. Wedi'r cyfan, dywedodd hyd yn oed aelod cyswllt o Tolstoy, awdur y Primer cyntaf yn Rwsia, yr athro Gorbunov-Posadov, er mwyn diflastod, bod rhoi cyfle i blant wasgu anifeiliaid yn drosedd gwrthun. Ac edrychwch beth sy'n digwydd heddiw. Ym mhobman, ym mhob canolfan siopa fawr, mae sŵau “petio” yn agor, gan gynnig diwrnod i gannoedd o ymwelwyr wasgu anifeiliaid anffodus mewn cewyll! Mae'r sefydliadau hyn yn gwbl anghyfreithlon yn unol â'r holl safonau glanweithiol a milfeddygol presennol. Hyd yn oed o safbwynt synnwyr cyffredin a buddiannau pobl, oherwydd bod y cyfleusterau da byw hyn wedi'u lleoli wrth ymyl y system arlwyo. Mae ein hathrawon, a ddysgodd y cwrs biofoeseg, hefyd mewn sioc. Wedi'r cyfan, prif hanfod y cwrs yw “nid teganau yw anifeiliaid”, a gelwir y rhwydwaith mwyaf poblogaidd o sŵau petio heddiw yn “Anifeiliaid fel teganau”.
Ar loriau islawr y ganolfan siopa, agorir exotariums, oceanariums, mae pengwiniaid byw yn eistedd ar strwythurau papier-mâché. Mae pobl yn galw ac yn crio bod cheetahs wedi'u cludo i'w canolfan siopa! Dychmygwch, mae creaduriaid byw yn eistedd y tu ôl i arddangosfeydd gwydr, heb olau naturiol, maen nhw'n anadlu aer artiffisial, ni allant symud, oherwydd bod y gofod yn rhy gyfyngedig, ac mae sŵn cyson o gwmpas, llawer o bobl. Mae anifeiliaid yn mynd yn wallgof yn raddol o amodau mor amhriodol, yn mynd yn sâl ac yn marw, ac yn cael eu disodli gan hwyl newydd er mwyn hynny.
Rwyf am ddweud: “Y rhai sydd mewn grym, a ydych chi'n hollol wallgof? Efallai y dangosir cardiau i chi, fel plant cyn oed ysgol – “mater byw” a “mater anfyw.”
Mae'r Flwyddyn Newydd yn dod yn fuan, ac mae'n frawychus dychmygu pwy fydd yn cael ei roi ar y strydoedd eto am hwyl!
Mae'n ymddangos bod y diffyg deddfwriaeth ym maes amddiffyn anifeiliaid yn lobïo er budd y diwydiant adloniant anifeiliaid?
Wrth gwrs, mae cadarnhad o hyn. Pan gafodd y Bil Diogelu Anifeiliaid ei ystyried am y tro cyntaf yn hanes ein gwlad ar ddiwedd y 90au, ac un o'i awduron oedd Tatyana Nikolaevna Pavlova, ideolegydd mudiad Rwseg dros hawliau anifeiliaid, fe'i gwrthwynebwyd gan y llywodraethwyr dau ranbarth sy'n gysylltiedig â masnach ffwr - Murmansk ac Arkhangelsk, Cyfadran Biolegol Prifysgol Talaith Moscow, a oedd yn ofni y byddai'n gyfyngedig mewn arbrofion, a bridwyr cŵn, a oedd yn ofni cyflwyno rheolaeth dros fridio anifeiliaid yn y wlad.
Rydym 200 mlynedd ar ôl gwledydd gwaraidd: cyhoeddwyd y gyfraith amddiffyn anifeiliaid gyntaf yn 1822 yn Lloegr. Pa mor bell allwch chi dynnu!? Rwyf wrth fy modd yn dyfynnu Gandhi, a ddywedodd fod gan gymdeithas ddau lwybr. Y cyntaf yw llwybr newid graddol naturiol yn ymwybyddiaeth pobl, mae'n hir iawn. Yr ail lwybr y mae'r Gorllewin yn ei ddilyn yw llwybr cosbol deddfwriaeth. Ond hyd yn hyn nid yw Rwsia wedi canfod ei hun ar y naill na'r llall.
Mae cydberthynas uniongyrchol rhwng creulondeb i anifeiliaid a phobl, fel y dangoswyd gan ymchwil a gynhaliwyd yn yr Undeb Sofietaidd yn ôl yn 1975. Yna unodd y Weinyddiaeth Materion Mewnol, seicolegwyr, athrawon, seiciatryddion a meddygon i greu'r gwaith “The Phenomenology of Cruelty”. Arweiniwyd yr astudiaeth gan Athro yn y Sefydliad Seiciatreg Ksenia Semenova. Astudiwyd ffactorau megis cymdeithasgarwch teuluoedd, cyfranogiad pobl mewn gwahanol feysydd creulon, a phrofiadau negyddol yn ystod plentyndod. Lluniwyd map o greulondeb hefyd. Er enghraifft, yn rhanbarth Tver yn y blynyddoedd hynny bu cyfres o droseddau creulon ymhlith pobl ifanc yn eu harddegau, ac yn ddiweddarach daeth yn amlwg eu bod yn cael eu denu i ladd lloi.
Cododd yr erthygl gwestiynau hefyd am drais systemig. Yn enwedig pan aeth llun o ferched dan hyfforddiant yn chwerthin dros gwningen a ddeffrodd ar ôl anesthesia a gweld bod ei peritonewm wedi'i rwygo'n mynd o gwmpas sawl achos.
Yn y blynyddoedd hynny, ceisiodd cymdeithas ffurfio condemniad o greulondeb, ni waeth i bwy - anifail neu berson.
CASGLIAD
Rhai achosion tristwch tuag at anifeiliaid yn Rwsia
1. Diffyg cyfraith sy'n rheoleiddio hawliau anifeiliaid ym mhob maes, cosbi troseddwyr a thristwyr, y lobi doghanter (gan gynnwys strwythurau pŵer). Mae'r rheswm am yr olaf yn syml - mae'n broffidiol i swyddogion lleol dalu'r naceriaid, mae “glanhau” y ddinas oddi wrth anifeiliaid strae yn “gafn bwydo” ddiddiwedd, ac nid oes neb yn poeni am y dulliau lladd, yn ogystal â'r ffaith bod nid oes llai o anifeiliaid strae. Mewn geiriau eraill, nid yw difodi yn datrys y broblem, ond dim ond yn ei waethygu.
2. Anwybyddu problem creulondeb i anifeiliaid ar ran sefydliadau cymdeithas, addysg a seiciatreg.
3. Diffyg mecanweithiau a normau sy'n rheoli gweithgareddau bridwyr (y rhai sy'n bridio cŵn a chathod ar werth). Mae bridio heb ei reoli yn arwain at gynnydd yn nifer yr anifeiliaid crwydr, agwedd iwtilitaraidd tuag at fodau byw. Mae cymdeithas, gan gynnwys plant, yn trin cŵn a chathod fel teganau ffasiwn. Heddiw, mae llawer yn fodlon talu symiau crwn am gi pedigri, a phrin yw’r bobl sy’n meddwl am “fabwysiadu” mwngrel o loches.
4. Cosbedigaeth llwyr bron i bawb a gyflawnodd drais yn erbyn anifeiliaid. Mae'r nifer cynyddol o achosion heb eu datrys yn magu difaterwch y cyhoedd. Sgoriwyd miliwn o olygfeydd gan y fideo “Vita” gyda churiad anifeiliaid yn y syrcas. Roedd llu o lythyrau a galwadau, roedd gan bawb ddiddordeb mewn cwestiynau a fyddent yn cynnal ymchwiliad, a fyddai'r troseddwyr yn cael eu cosbi. A beth nawr? Tawelwch. Ac mae yna lawer o enghreifftiau o'r fath.
5. Agwedd iwtilitaraidd at anifeiliaid, sy'n cael ei magu o blentyndod: petio sŵau, dolphinariums, anifeiliaid gwyllt y gellir eu “archebu” ar gyfer gwyliau. Mae'r plentyn yn sicr bod bywoliaeth mewn cawell yn nhrefn pethau.
6. Diffyg fframwaith rheoleiddio a fyddai'n rheoleiddio cyfrifoldeb perchnogion anifeiliaid anwes (o fewn fframwaith y gyfraith ar ddiogelu anifeiliaid). Mae angen cyflwyno sterileiddio anifeiliaid a argymhellir gan y gyfraith fel un o'r arfau i frwydro yn erbyn y nifer afreolus o anifeiliaid crwydr. Ledled y byd mae yna lifer economaidd: os ydych chi'n caniatáu epil, talwch y dreth. Yn Lloegr, er enghraifft, mae pob anifail anwes yn cael microsglodyn a chyfrifir amdano. Pan fydd y ci yn cyrraedd y glasoed, fe'ch gelwir gan yr awdurdodau perthnasol a gofynnir i chi naill ai sterileiddio'r anifail neu dalu treth. Gwneir hyn fel nad yw cŵn bach a chathod bach yn troi allan i fod yn berchnogion diangen ar y stryd.
SYLWAD Y CYFREITHIWR
“Mae’r system farnwrol fodern yn Rwsia wedi bod yn barod ers tro ar gyfer cosb llymach ym maes amddiffyn hawliau anifeiliaid, yn ogystal â’n cymdeithas ei hun. Mae'r angen hwn yn hen bryd, gan fod y troseddau hyn yn gymdeithasol beryglus. Perygl cymdeithasol cynyddol y troseddau hyn wrth achosi niwed bwriadol i fod byw. Pwrpas unrhyw gosb yw atal troseddau o fwy o berygl cymdeithasol, hynny yw, yng nghyd-destun Celf. 245 o'r Cod Troseddol, troseddau yn erbyn pobl. Mae'n ymddangos nad yw'r rheolau cyfreithiol presennol yn bodloni gofynion y gyfraith ac egwyddorion achosion cyfreithiol, gan mai nod y llys yn y pen draw yw adfer cyfiawnder a chywiro'r collfarnwr."