Cynnwys
Mae'r datganiad gan gyn-fyfyrwyr yr ysgol elitaidd Moscow «Cynghrair Ysgolion» bod y cyfarwyddwr a'r dirprwy fyfyrwyr aflonyddu rhywiol am 25 mlynedd yn codi llawer o gwestiynau. Nid ydym yn mynd i chwilio am dda a drwg. Rydym am siarad am pam mae sefyllfaoedd o'r fath yn codi mewn sefydliadau addysgol caeedig. Beth fydd yn rhaid i rieni ei aberthu er mwyn addysg dda? Beth sy'n dderbyniol mewn cyfathrebu rhwng athro a phlentyn? Mae'r cwestiynau hyn yn cael eu hateb gan ein harbenigwyr.
Caeodd ysgol elitaidd Moscow «Cynghrair Ysgolion» yn 2014 oherwydd oedi biwrocrataidd. Ddwy flynedd yn ddiweddarach, cyhoeddodd y cyhoeddiad ar-lein Meduza Daniil Turovsky, y mae'r fersiwn hon yn cael ei wrthbrofi. Cyfaddefodd mwy nag 20 o gyn-fyfyrwyr yr ysgol fod cyfarwyddwr yr ysgol Sergei Bebchuk a'i ddirprwy Nikolay Izyumov wedi aflonyddu'n rhywiol ar fyfyrwyr am 25 mlynedd. Rhoddodd y myfyrwyr wltimatwm: caewch yr ysgol neu gadewch i ni fynd i'r llys.
Cododd yr adroddiad lawer o gwestiynau. Pam na wnaeth y myfyrwyr gyfaddef dim ond dwy flynedd ar ôl i'r ysgol gau? Sut gallai’r athrawon eraill fod yn dawel wrth weld beth sy’n digwydd yn yr ysgol? Ymosododd rhai ar athrawon gyda sylwadau dig ar y We. Mae eraill yn sicr bod yr adrodd yn bwrpasol. Mae eraill yn gwrthod credu bod athrawon yn gallu gwneud pethau o'r fath.
“Yn gyntaf oll, mae Cynghrair yr Ysgolion bob amser wedi bod yn ymwneud ag addysg dda iawn,” meddai wrthym. seicolegydd, therapydd gestalt Sonia Zege von Manteuffel. Mae hi wedi gweithio yn y sefydliad hwn ers 14 mlynedd, ers 1999. - Mae'r «Cynghrair» yn ei strwythur mewnol yn gwrth-ddweud holl ganoniaid addysg ôl-Sofietaidd. Yn fy nghof i, bob blwyddyn roedd yn rhaid i Bebchuk amddiffyn rhywbeth—naill ai absenoldeb dyddiaduron, neu deithiau astudio a phob math o achosion biwrocrataidd. A phob blwyddyn daeth yn fwyfwy anodd. Felly, y rhai sydd bellach yn meddwl bod yr ysgol wedi’i chau oherwydd y sgandal, dylech chi wybod: celwydd yw hyn. Cafodd y «Gynghrair Ysgolion» ei “dagu” gan ddiwygiad addysgol.
O ran perthnasoedd yn yr ysgol, roedden nhw'n wahanol. Mae gan bob athro ei berthynas ei hun. Diddordebau, hoffterau. Felly, gan gofleidio, nid oedd llawenydd y cyfarfod yn ymddangos yn wyrdroëdig ac yn ffug i mi. Fel seicolegydd, ni welais unrhyw naws rywiol yn hyn. Pan fydd yr ysgol yn byw fel un organeb, mae cyfathrebu agosach rhwng pobl yn anochel. Mwy anffurfiol, cyfrinachol. Ac roedd hyn yn cael ei werthfawrogi'n fawr y tu mewn a rhywsut roedd «rhyfedd» yn cael ei ganfod o'r tu allan.
“Graddedig o ysgol arbennig”: straeon go iawn am raddedigion
Wrth gwrs, syrthiodd merched mewn cariad ag athrawon, nid yn unig y rhai a grybwyllir yn yr erthygl. Mae'n bosibl bod yr athrawon hefyd wedi syrthio mewn cariad. Ond ni allaf gyfaddef ei fod at ddibenion rhywiol ymwybodol. Rwy'n bendant yn rhagfarnllyd, oherwydd cefais fy magu yn yr ysgol hon fy hun mewn gwirionedd, deuthum yno i weithio yn 26 oed. Rwy'n gwybod am rai straeon at ddibenion addysgol. Yr wyf yn cyfaddef ei bod yn haws weithiau i fenyw neu ferch i ddangos nag i ysbrydoli moesoldeb am eu diogelwch.
Yn uniongyrchol am y sgandal—mae’r stori wedi bod yn mynd rhagddi ers tua dwy flynedd. Rwy’n cofio galw myfyrwyr ac athrawon a chasglu manylion «ofnadwy». Nid pwrpas hyn yw ysgogi sgandal a «amddiffyn plant rhag erchyllterau pedoffiliaid.» Mae hwn yn darged da. Ond ble mae'r dystiolaeth? Mae'r wltimatwm a gyflwynir i'r athrawon yn edrych fel blacmel: “Byddwch yn gadael, ond ni fyddwn yn dweud, er mwyn peidio â difenwi'r Gynghrair, addo na fyddwch yn nesáu at y plant mwyach ... Ah, dewch, wel, byddwn yn eich atal yn awr …” Y ffordd y casglwyd y wybodaeth hon ac ym mha ffurf y cawsant eu gweini, roedd yn edrych fel seicosis torfol.
Nawr mae'n anodd i mi edrych ar y sefyllfa fel arbenigwr, mae yna ormod o agweddau a theimladau tuag at y sawl a gyhuddir a'r cyhuddwyr. Gwn un peth yn sicr—bod y sefyllfa hon yn drawmatig i holl bobl Cynghrair yr Ysgolion. A does neb wedi canslo’r rhagdybiaeth o ddiniweidrwydd.”
Nid yw Sergei Bebchuk yn cysylltu. Ond mae'r dirprwy gyfarwyddwr, un o'r rhai a gyhuddir gan y myfyrwyr, Nikolai Izyumov, yn sicr ei bod yn amhosibl aros yn dawel yn y sefyllfa hon.
“Mae gen i gred gadarn bod yr holl sefyllfa hon wedi’i ffugio,” Dywedodd Nikolai Izyumov wrthym. “Yn gyntaf oll, caeon ni’r ysgol nid oherwydd yr honiadau. Daeth y myfyrwyr atom gydag wltimatwm ym mis Rhagfyr 2014. Bryd hynny, roeddem eisoes yn paratoi ar gyfer y cau, oherwydd daeth yn amhosibl gweithio. Cawsom ein pwyso gan yr erlynwyr, yr FSB, oherwydd ein bod bob amser yn anghyfforddus, yn glynu at safbwyntiau rhyddfrydol. Felly, pan wnaeth grŵp o fyfyrwyr dan arweiniad pennaeth y stiwdio theatr ein cyhuddo o bob pechod marwol, ni wnaethom ddadlau. Roedd yn amhosibl siarad â nhw: roedden ni mewn sioc, oherwydd mae'r bobl hyn i gyd yn ffrindiau i ni.
Fe ddywedon ni ein bod ni'n cau'r ysgol beth bynnag, gofyn i ni roi chwe mis i ni. Rhoddais y gorau iddi oherwydd ni allwn weithio - dechreuodd problemau'r galon oherwydd y sefyllfa hon. Roedd athrawon a myfyrwyr yn dod ataf bob dydd. Roedden nhw'n gwybod am y cyhuddiadau ofnadwy ac wedi eu cythruddo gan ymddygiad y grŵp hwn o bobl. Yna caeodd yr ysgol, ac roedd popeth i'w weld drosodd. Ond ddwy flynedd yn ddiweddarach, ymddangosodd yr erthygl hon gyda chyhuddiadau o bedoffilia. Mae cyhuddiadau o'r fath ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach, yn fy marn i, yn awydd dial. Dim ond am beth?
“Ie, gyda rhai o’r athrawon, gallai’r plant gofleidio, ond dim ond perthynas ddynol yw hon”
Mae'n debyg na allai llawer o'r rhai a'n beiodd ni faddau eu bod wedi methu ag argyhoeddi eraill. Ar ôl i'r ysgol gau, mae myfyrwyr yn dod i ymweld â mi, yn parhau i gyfathrebu â Sergey Alexandrovich (Bebchuk. - Ed.). Agorais y Intellect Club, lle rwy'n cynnal gweminarau ar-lein, weithiau dosbarthiadau meistr all-lein. Mae'r ffaith ei bod yn arferol yn yr ysgol i fyfyriwr gusanu'r athro wrth fynd i mewn i'r ystafell ddosbarth yn nonsens. Nid yw hyn erioed wedi digwydd. Ie, gyda rhai o'r athrawon, gallai'r plant gofleidio, ond dim ond perthynas ddynol yw hon.
Y mae yr hanes am Tanya Karston (dechreuwr y ornest.—Tua. gol.) yn wrthun. Roedd y ferch yn blentyn anodd iawn. Ni allaf ddweud bod ganddi bersonoliaeth hollt, ond gallai siarad amdani ei hun, er enghraifft, yn y trydydd person. Mae hi'n honni bod Bebchuk wedi aflonyddu arni mewn baddondy mewn plasty yn Bobrovo (daeth myfyrwyr yn aml at y cyfarwyddwr am ddosbarthiadau ychwanegol ar benwythnosau. - Nodyn gol.), tra graddiodd yn ddiweddarach o'r ysgol, aeth ar daith gerdded gyda dyn a honnir daeth at ei molested … Pam? Mae hyn yn rhyw fath o nonsens. Mae'r stori gyfan hon ar lefel gêm y plant «Credwch neu beidio». Maen nhw'n dweud rhywbeth wrthych chi, ac yna rydych chi naill ai'n ei dderbyn ai peidio.
Trodd Izyumov at gyfreithiwr ddwy flynedd yn ôl. Ond fe'i perswadiodd i beidio â gwneud cais. Yn ôl Izyumov, dadleuodd y cyfreithiwr y sefyllfa fel a ganlyn: “Os nad oes ots gennych am bethau ffurfiol, y posibilrwydd o waith pellach yn yr ysgol, nid wyf yn argymell ichi ddechrau - bydd hon yn broses hirdymor lle bydd baw. bydd yn llifo.” Mae Izyumov yn sicrhau: pe bai'r myfyrwyr yn siwio, byddai'n bendant yn cymryd yr achos.
Nid ydym yn mynd i benderfynu pwy sy'n iawn a phwy sy'n anghywir. Ond rydym yn eich gwahodd i ystyried pam mae achosion hysbys o drais yn cael eu cysylltu amlaf â chymunedau caeedig, boed yn sefydliadau addysgol elitaidd neu’n gymdeithasau eraill o bobl.
Tipyn o hanes
Nid yw'r achos gyda Chynghrair yr Ysgolion yn un ynysig o bell ffordd. Ym mis Awst 2016 yn y ganolfan Trodd ysgol Moscow 57 allan i fod yn: athro hanes ei gyhuddo o flynyddoedd lawer o gysylltiadau rhywiol gyda myfyrwyr. Llwyddodd y dioddefwyr i gasglu tystiolaeth a chael yr athro i ddiswyddo. Yn wir, arhosodd y cwestiwn a oedd gan athrawon a staff eraill yr ysgol ddim syniad am unrhyw beth mewn gwirionedd heb ei ateb.
Nid yw’r broblem ei hun yn newydd o bell ffordd: yr unig gwestiwn yw bod dioddefwyr aflonyddu yn cael mwy o gyfleoedd i siarad am yr hyn a ddigwyddodd iddynt. Beth maen nhw'n ei wneud - gan gynnwys fel rhan o fflachdorf # nid oes arnaf ofn dweud.
Yn nwylo camdrinwyr sydd â phŵer, mae aelodau o gymunedau caeedig wedi dioddef ac yn dioddef - y rhai y mae eu rheolau a'u normau eu hunain yn aml yn teyrnasu ynddynt, yn anarferol a hyd yn oed yn annerbyniol i arsylwr allanol. Felly, bu sôn yn ôl yn y 1950au am gam-drin plant yn rhywiol gan offeiriaid Catholig. Yn y 2000au, ffrwydrodd sgandal uchel, a ffilmiwyd yn seiliedig arno yn 2015. «Yn y chwyddwydr».
Nid yw straeon o'r fath yn cael eu cyfyngu gan amser neu ffiniau daearyddol. Ers 1991, mae mwy na 200 o gyn-fyfyrwyr o 67 o ysgolion preifat New England (UDA) wedi cyhuddo athrawon ac aelodau staff o aflonyddu rhywiol.
Pam fod hyn yn digwydd? Beth sydd o'i le ar ysgolion preifat a chymunedau caeedig fel nhw?
Pam y gall fod achosion o drais mewn ysgol arbennig?
Po leiaf, mwyaf elitaidd ac “arbennig” yw'r sefydliad addysgol, yr agosaf yw'r athrawon at y plant. Po leiaf yw'r pellter rhwng yr athro a'r myfyriwr, y mwyaf aml y caiff y ffiniau eu dileu. Ar y naill law, mae agwedd o'r fath gan athrawon tuag at fyfyrwyr yn gwenud rhieni: nid yw eu plant yn cael eu haddysgu yn unig, maent yn cael eu gofalu amdanynt. Sut i greu amgylchedd diogel mewn ysgolion arbennig lle mae athrawon yn ffrindiau gyda myfyrwyr, darllenwch yr erthygl therapydd proses Olga Prokhorova "Llosgach yw rhamant rhwng athro a myfyriwr".
Beth ddylai rybuddio rhieni wrth ddewis ysgol?
Dim ond y gorau i'w plentyn y mae pob rhiant ei eisiau. Felly, maent yn barod i roi arian gwych ac arteithio'r plentyn gyda pharatoi ar gyfer pasio arholiadau, os mai dim ond i drefnu iddo mewn sefydliad addysgol caeedig ar gyfer yr elitaidd (ysgolion elitaidd, cylchoedd, prifysgolion, ac ati). Ymddengys fod addysg yn well yno. Mae'n amhosibl dadlau â hyn: po leiaf yw'r sefydliad addysgol, y mwyaf o sylw y mae'r athrawon yn ei roi i bob myfyriwr. Ond mae ochr arall y geiniog hefyd.
Y seicolegydd Lyudmila Petranovskaya yn gweld grwpiau caeedig yn gamweithredol—grwpiau sydd ar ryw adeg yn cymryd mwy oddi wrth eu haelodau nag y maent yn ei roi iddynt. Prif nod grŵp o'r fath yw amddiffyn eu statws, er mwyn adeiladu system o gam-drin (defnydd).
Mae Petranovskaya yn nodi arwyddion a ddylai rybuddio rhieni. Os sylwch ar o leiaf dri, mae'n bryd seinio'r larwm.
Dylid eich rhybuddio:
… os yw aelodau'r grŵp (rhowch gylch) yn ystyried eu bod wedi'u hethol. Os yw'r dewis hwn yn gwarantu llwyddiant, gyrfa, buddugoliaethau, cyfathrebu ar lefel uchel. Os oes gan y grŵp ei reolau ei hun, ac nid yw'r rhai arferol yn berthnasol iddo. “Mae cael eich dewis yn wenieithus ac yn bleserus. Mae hyn yn creu dibyniaeth ar y grŵp. Mae'r person yn colli ei feirniadaeth. Mae sail yn cael ei ffurfio ar gyfer agosatrwydd ac ar gyfer cyfiawnhau cam-drin.
…os ymddiriedir mwy mewn arweinwyr cylch na hwy eu hunain. Mae'r Tadau Sefydlu, yr Arweinwyr, yr Henuriaid, ymhlith y rhai a ddewiswyd yn hyd yn oed yn fwy dewisedig sy'n gwybod popeth ac yn gwneud popeth yn iawn. Mae eu hawdurdod yn ddiamheuol, maen nhw'n smart, yn gymedrol ac yn anhunanol, gydag unrhyw gwestiwn, amheuaeth a chwyn, mae angen i chi fynd atyn nhw. — Mae aelodau cyffredin o'r grŵp yn cael eu tynnu'n benodol neu'n ymhlyg rhag gwneud penderfyniadau. Mae'r goddrychedd eisoes bron yn cael ei drosglwyddo, mae'r bachyn yn cael ei yrru'n ddwfn.
…os yw'r grŵp yn credu bod cael eu dewis nid yn unig yn bleserus, ond hefyd yn anodd. Felly, rhaid i'w haelodau: weithio'n galed, datblygu'n gyson, mynd trwy lefelau newydd, esgeuluso teulu ac anwyliaid, buddsoddi cryfder, buddsoddi arian, tynhau eu gwregysau a pheidio â chwyno (tanlinellu yn ôl yr angen). — Fel arfer, mae profion yn dechrau eisoes ar dderbyniad i'r grŵp: mae angen i chi brofi eich “dewisrwydd”. Po uchaf yw'r “pris mynediad”, yr isaf yw'r siawns i adael heb ganlyniadau difrifol. Mae aelodau'n dechrau bod yn barod i roi mwy nag y maent yn ei dderbyn a gwasanaethu'r grŵp.
… os yw aelodau'r cylch yn sicr eu bod yn eiddigeddus. Nid ydynt yn ein hoffi ni ac maent am ddinistrio ein grŵp, oherwydd: maent yn eiddigeddus, nid ydynt yn hoffi'r smart, nid ydynt yn hoffi'r hardd, nid ydynt yn hoffi'r cyfiawn, nid ydynt yn hoffi ein cenedligrwydd , dydyn nhw ddim yn hoffi ein ffydd, maen nhw eisiau cymryd ein lle, maen nhw eisiau pŵer diamod, ond rydyn ni'n ymyrryd. — O'r diwedd mae agosrwydd yn sefydlog, y tu allan — gelynion, gadewch i ni rali rhengoedd, yr ydym yn byw yn ol deddfau rhyfel, beth yw terfynau mewnol a hawliau dynol.
… os yw beirniadaeth o'r cylch yn annerbyniol. Mae’n seiliedig ar: sïon a dyfalu, gor-ddweud ac afluniad, canfyddiad gwyrgam o bobl annigonol, celwyddau bwriadol casinebwyr, cynllwyn a ystyriwyd yn ofalus ac sydd am ein dinistrio (tanlinellwch yn ôl yr angen). - Y sylfaen angenrheidiol ar gyfer symud ymlaen i'r pwynt nesaf, cau'r holl feirniadaeth ac adborth.
…os yw'r rhai sy'n siarad am broblemau'r cylch yn cael eu hystyried yn fradwyr. Rhaid datrys pob problem o fewn y cylch, ac mae’r rhai sy’n “cymryd lliain budr allan o’r cwt” yn fradwyr, yn hysbyswyr, yn anniolchgar, allan o’u meddyliau, maen nhw eisiau dyrchafu eu hunain, maen nhw’n bypedau yn nwylo gelynion. Mae erledigaeth amlwg a diarddel y «bradwr» gyda chyfranogiad y grŵp cyfan. – Mae amodau ar gyfer cam-drin heb eu cosbi wedi'u creu. Mater o siawns yw pwy fydd y llawr sglefrio yn mynd drosodd, a phwy fydd yn cael ei orfodi i fod yn llawr sglefrio.
Ydych chi dal eisiau anfon eich plentyn i grŵp o'r fath? Yna pwyswch y manteision a'r anfanteision. “Gall risgiau negyddu popeth a gewch,” meddai Lyudmila Petranovskaya. — Pam addysg wych i rywun sydd mewn iselder hir? Os oes mwy o fanteision, ystyriwch sut y byddwch chi'n rheoli'r sefyllfa a beth fyddwch chi'n ei wneud ar adeg dyngedfennol. Gwyliwch am newidiadau yng nghyflwr y plentyn, ceisiwch gadw i fyny â'r hyn sy'n digwydd, cyfathrebu â gwahanol aelodau o'r grŵp, tra'n cadw pellter.
Mae aelodau'r grŵp yn ystyried eu hunain wedi'u hethol. Mae'r dewis hwn yn gwarantu llwyddiant, gyrfa, buddugoliaethau, cyfathrebu ar lefel uchel. Mae gan y grŵp ei reolau ei hun.
Os yw'ch plentyn eisoes mewn grŵp o'r fath, beth ddylech chi ei wneud?
“Y prif beth yw peidio â beirniadu na digio’r grŵp a’i arweinwyr,” meddai Lyudmila Petranovskaya. — Po fwyaf y byddwch yn beirniadu, y mwyaf y bydd y plentyn yn symud oddi wrthych ac yn mynd i mewn i'r grŵp. Ceisiwch gynnal perthynas mewn unrhyw fodd, i gadw'r hyn sy'n eich uno chi a'ch plentyn, beth sy'n plesio'r ddau ohonoch. Bydd angen eich cefnogaeth ar eich plentyn pan fydd yn rhaid iddo adael y grŵp (a bydd y foment hon yn dod beth bynnag). Bydd y plentyn yn sâl ac yn ymdopi. Os ydych yn amau rhywbeth troseddol, byddwch yn barod i ymladd. Peidiwch â'i adael yn union fel hynny, hyd yn oed os yw'r plentyn eisoes yn ddiogel. Meddyliwch am blant eraill.
Os ydych chi'n aelod o grŵp o'r fath. Codwch y sgwrs am egwyddorion, rheolau, blaenoriaethau. Mynnwch weithdrefnau tryloyw ar gyfer gwneud penderfyniadau, ceisiwch aros yn feirniadol, ac mewn trafodaethau nodwch a chwestiynu'r paranoid “rydym bob amser yn iawn, dyna pam nad ydyn nhw'n ein hoffi ni” lluniau. Dim «amsugno heb olrhain.» Dim «teyrngarwch hyd y diwedd». Byddwch yn feirniadol o arweinwyr y grŵp - dylai arwyddion o addoliad i'w tîm, yn enwedig os ydyn nhw'n chwarae gyda hyn, hyd yn oed os ydyn nhw'n esgus bod yn gymedrol, fod yn effro.
Os yw hyn yn dod i ben i chi mewn gwrthdaro a diarddel o'r grŵp, yna gorau po gyntaf y bydd hyn yn digwydd, y lleiaf fydd eich colledion.
Ac ymhellach. Os ydych yn amau bod y grŵp yn cael ei redeg yn ffurfiol neu'n anffurfiol gan sociopath ac nad oes unrhyw siawns o newid hyn, gadewch ar unwaith. Os oes gennych chi’r cryfder, beirniadwch o’r tu allan, helpwch y dioddefwyr a’r rhai sydd wedi’u diarddel.”
Sut i amddiffyn plant rhag grŵp o'r fath?
Y cwestiwn mwyaf dybryd i bob rhiant yw sut i amddiffyn y plentyn, sut i beidio ag anwybyddu?
“Nid oes rysáit cyffredinol,” meddai. Ludmila Petranovskaya. – Mae’n amhosib tanio’r holl athrawon brwdfrydig o ysgolion a gadael rhai diflas a diflas yn unig, na fydd plant yn bendant yn estyn allan iddyn nhw. Felly, monitro'r sefyllfa yn ofalus. Yn fwyaf aml, mae ysgolion elitaidd a chaeedig yn gemau i rieni yn bennaf. Nhw sydd eisiau i'r plentyn astudio yno, nhw sy'n ofni y bydd yn cael ei ddiarddel oherwydd sgandal neu y bydd yr ysgol fawreddog yn cael ei chau. Ond yr hyn na allwch ei wneud yw dileu geiriau'r plentyn neu ei feio. Cymerwch yr hyn y mae'n ei ddweud o ddifrif. Ymddiriedwch ynddo yn ddiofyn. Mae angen ichi ei chyfrifo beth bynnag, hyd yn oed os mai ffantasi yn unig ydyw. O ran stori Yasenev, yn fy marn i, mae'n llawer anoddach nag yn y 57eg, lle'r ydym yn sôn am bobl ifanc iau. A gallai’r canlyniadau i blant ac addysgwyr fod yn fwy difrifol.”
«Prif reol: ni ddylai ysgol gymryd lle'r teulu, meddai seicotherapydd Irina Mlodik. — Pan fydd hyn yn digwydd, bydd y teulu yn peidio â chyflawni ei swyddogaeth. Ac yna ni ddylech ddisgwyl perthynas agos neu onestrwydd gan y plentyn. Ar ôl disodli'r teulu ag ysgol, mae'r plentyn yn dod i arfer â system o berthnasoedd o'r fath a bydd yn ei drosglwyddo'n ddiweddarach i'r gwaith, gan geisio adeiladu nepotiaeth yn y tîm.
Yr ail reol - dylai'r plentyn deimlo ei fod wedi'i amddiffyn yn y teulu, gwybod y bydd bob amser yn cael ei gefnogi, ei ddeall, ei dderbyn.
Mae'r trydydd — dylai y rheol gael ei dyrchafu yn y teulu : y mae y corff yn gysegredig. Mae angen ichi osod ffiniau personol clir—ni allwch olchi’r plentyn na chofleidio a chusanu heb ei ganiatâd. Cofiwch sut, mewn cynulliadau teuluol, os yw plentyn yn osgoi cusanau gyda pherthnasau, maen nhw'n ei gywilyddio: eich ewythr yw e, cusanwch ef. Felly mae'n amhosibl dweud yn bendant. Mae'r plentyn yn rhydd i benderfynu pwy i'w gusanu. Mae llawer yn dibynnu ar y rhieni - os yw popeth mewn trefn gyda'u rhywioldeb a'u bywyd rhywiol ac nad ydyn nhw'n ei drosglwyddo i'r plentyn, yna bydd yr agwedd tuag at y corff yn gywir.
Sut i ymateb i rieni pe bai'r plentyn yn cyfaddef ei fod wedi ei ymyrryd?
Os daw eich plentyn i mewn gyda chyfaddefiad o aflonyddu rhywiol neu gam-drin rhywiol, nid ei ddileu yw'r allwedd, ond gwrando. Beth arall sydd angen ei wneud a sut i beidio ag ymateb mewn sefyllfa o'r fath? Mae'r seicotherapydd Irina Mlodik yn esbonio.
Sut i ymateb?
- Yn gyntaf oll, rhaid i chi o leiaf gredu'r plentyn. Peidiwch â dweud - "Rydych chi'n gwneud popeth i fyny." Peidiwch â chwerthin am ei ben, peidiwch â chwerthin i ffwrdd, peidiwch â beio'r plentyn, peidiwch â chywilyddio, peidiwch â dychryn - «Am hunllef, sut allech chi (gallech)»!
Gellir deall rhieni sy'n ymateb fel hyn hefyd - ni all rhywun dderbyn y gwir ofnadwy oherwydd eu bod yn caru eu plentyn yn ormodol neu'n ofni cyfaddef eu methiant fel rhiant, mae rhywun yn gweld yr athro fel person sy'n analluog i weithredoedd drwg, wedi'r cyfan, ni yn llawer o flynyddoedd oed. addysgir hyn yn yr ysgol—yr athro yw’r prif awdurdod ac anffaeledig, ac nid ydym yn deall mai person yn unig yw hwn a gall fod yn sâl, yn broblematig. Mae'n haws i rieni guddio, i frwsio o'r neilltu. Ond ni ellir gwneud hyn.
- Peidiwch â gwadu'r broblem, hyd yn oed os mai dim ond ffantasi plentyn ydyw mewn gwirionedd. Nid yn unig y mae ffantasïau o'r fath yn digwydd. Mae hyn yn arwydd drwg. Symptom bod gan y plentyn ryw fath o broblem gudd mewn perthynas â'r athro neu'r astudiaeth, y tîm. Os yw plentyn yn ymddwyn yn drais ar rywun, efallai nad yw hyn o reidrwydd yn golygu cam-drin rhywiol, ond unrhyw un symbolaidd. Mewn unrhyw achos, bydd y seicolegydd yn penderfynu a yw'r plentyn yn dyfeisio ai peidio.
- Gofynnwch i’r plentyn sut, pryd, pa mor aml, pwy arall a gymerodd ran neu a’i gwelodd, boed hynny gyda’ch plentyn yn unig ai peidio.
- Ewch ar unwaith i weinyddiaeth yr ysgol i ddeall.
- Peidiwch ag ofni y byddwch chi'n anafu'r plentyn trwy roi cyhoeddusrwydd i'r achos. Na, rydych chi'n ei amddiffyn. Bydd ysbryd bachgen yn ei arddegau yn dioddef llawer mwy os bydd ei droseddwr yn parhau heb ei gosbi, a bod y drosedd ei hun yn parhau i fod heb ei henw. Os byddwch yn diystyru geiriau eich plentyn, bydd yn cymryd yn ganiataol bod gan bob oedolyn yr hawl i wneud hyn iddo, nad yw ei gorff yn perthyn iddo, y gall unrhyw un ymwthio arno.
Heb sôn am ganlyniadau trawma rhywiol, maent yn ddifrifol iawn a gallant fynd i'r afael â bywyd eich plentyn. Mae'r trawma hwn yn ddwfn iawn a gallant ddod i'r amlwg yn ddiweddarach ar ffurf iselder difrifol, defnyddio cyffuriau, alcohol, hunanladdiad, perthnasoedd personol a rhywiol anodd, anallu i greu cwpl, teulu, anallu i garu'ch hun a'ch plant eich hun. Rydych chi'n achosi anaf anadferadwy i'r plentyn trwy beidio â siarad am yr hyn a ddigwyddodd. Meddyliwch am yr hyn sy'n bwysicach i chi—peidio â cholli ysgol fawreddog neu beidio â cholli plentyn?
Testun: Dina Babaeva, Yulia Tarasenko, Marina Velikanova