Mae pob organeb fyw sydd wedi'i chynnwys mewn rhai ecosystemau yn meddiannu cilfach benodol ynddo. Mae lefel llenwi optimaidd pob cilfach yn sicrhau cydbwysedd yr ecosystem gyfan. Os yw cilfach yn cael ei gorboblogi neu ei difrodi, mae hyn yn creu bygythiad i fodolaeth y system gyfan, yn arbennig, i bob organeb sy'n byw ynddi. Yn unol â hynny, os aflonyddir ar y cydbwysedd, mae'r system yn ceisio ei adfer, gan gael gwared ar y gormodedd a gwneud iawn am y prinder.
Mae’n ymddangos bod grŵp cymdeithasol bach yn ddarostyngedig i’r un patrwm. Ar gyfer unrhyw grŵp, mae cyfuniad penodol o gilfachau cymdeithasol yn nodweddiadol, ac os ydyn nhw'n wag, mae'r grŵp yn ceisio'u llenwi, ac os ydyn nhw'n orlawn, yna maen nhw'n cael eu cwtogi. Wrth ymuno â grŵp, mae newydd-ddyfodiad naill ai'n cael y cyfle i gymryd "swydd wag" neu'n disodli rhywun o gilfach sydd eisoes wedi'i llenwi, gan ei orfodi i symud i un arall. Yn y broses hon, mae rhinweddau personol yr unigolyn yn chwarae rhan bwysig, ond nid yn bendant. Mae strwythur cymdeithasol-seicolegol y grŵp yn bwysicach o lawer, sy'n ymddangos i fod â chymeriad archetylig ac sy'n cael ei atgynhyrchu gyda chysondeb syfrdanol yn y cymunedau mwyaf amrywiol.
Gellir dyfynnu data niferus o arolygon sociometrig o ddosbarthiadau ysgol i gefnogi'r ddamcaniaeth hon. (Mae'n ymddangos bod y patrymau a welir mewn grwpiau o'r math hwn yn eithaf gwir ar gyfer grwpiau ffurfiol ac anffurfiol oedolion.) Wrth gymharu sociogramau a luniwyd gan arbenigwyr gwahanol mewn gwahanol grwpiau, mae rhai nodweddion cyffredin yn drawiadol, sef, presenoldeb anhepgor categorïau penodol o fyfyrwyr. yn strwythur bron pob dosbarth.
Mae datblygiad manwl o'r broblem hon gyda dyrannu rolau cymdeithasol-seicolegol penodol (cilfachau) yn gofyn am ymchwil empirig ar raddfa fawr. Felly, gadewch inni aros ar ffigur eithaf amlwg, y gellir nodi ei bresenoldeb yn y rhan fwyaf o sociogramau—ffigur alltud, neu rywun o’r tu allan.
Beth yw'r rhesymau dros ymddangosiad rhywun o'r tu allan? Y dybiaeth gyntaf, wedi'i hysgogi gan synnwyr cyffredin, yw bod rôl y rhai a wrthodwyd yn berson sydd â nodweddion penodol nad ydynt yn cael eu cymeradwyo ymhlith aelodau eraill y grŵp. Fodd bynnag, mae rhai arsylwadau empirig yn awgrymu nad yw nodweddion o'r fath yn gymaint o reswm â rheswm dros wrthod. Y gwir reswm yw presenoldeb «swydd wag» o alltud yn strwythur y grŵp. Os yw'r gilfach hon yn y grŵp eisoes wedi'i llenwi gan rywun, yna mae'n rhaid bod gan un arall, dyweder, newydd-ddyfodiad, nodweddion negyddol hynod amlwg er mwyn haeddu cael eu gwrthod. Mae’n bosibl na fydd nodweddion yr un mor amlwg, fel rhai rhywun o’r tu allan “rheolaidd”, yn achosi gwrthod mwyach. Yn ei gyfansoddiad, gall y grŵp oddef dau neu dri alltud. Yna daw gorboblogi yn y gilfach, y mae'r grŵp yn dechrau ymyrryd ag ef: os oes gormod o aelodau annheilwng yn y grŵp, mae hyn yn lleihau ei statws. Dim ond un person y gellir llenwi rhai cilfachau eraill, sy'n ymddangos fel pe baent yn bodoli yn strwythur y grŵp ac sy'n cael eu cynrychioli gan rolau arweinydd anffurfiol, «jester», «harddwch cyntaf». Mae ymddangosiad cystadleuydd newydd ar gyfer rôl o'r fath yn arwain at gystadleuaeth ddwys a braidd yn fyr, sy'n anochel yn dod i ben yn fuan gyda dadleoli'r collwr i gilfach arall.
Fodd bynnag, yn ôl at y tu allan. Beth oedd yn pennu'r angen am y gilfach hon yn strwythur y grŵp? Gellir tybio bod person sydd â statws sociometrig alltud mewn grŵp yn gweithredu fel rhyw fath o fwch dihangol. Mae'r ffigwr hwn yn angenrheidiol ar gyfer hunan-gadarnhad aelodau eraill y grŵp, er mwyn cynnal eu hunan-barch ar lefel ddigon uchel. Os yw'r gilfach hon yn wag, yna mae aelodau'r grŵp yn cael eu hamddifadu o'r cyfle i gymharu eu hunain yn fanteisiol â rhywun llai teilwng. Mae rhywun o'r tu allan sydd â nodweddion negyddol cryf yn esgus cyfleus i unrhyw un sydd â'r nodweddion hynny hefyd. Gyda'i israddoldeb amlwg neu, yn amlach, wedi'i ddwysáu'n artiffisial, mae'n canolbwyntio arno'i hun ar dafluniad y grŵp cyfan "negyddol". Mae person o'r fath yn elfen angenrheidiol o gydbwysedd yr "ecosystem" gymdeithasol-seicolegol gyfan.
O ddyddiau cyntaf bodolaeth y dosbarth ysgol, mae cymuned y plant yn ymdrechu i haenu yn unol ag archeteipiau cymdeithasol-seicolegol. Mae'r grŵp yn dewis ymhlith ei aelodau yr ymgeiswyr mwyaf addas ar gyfer rôl gymdeithasol benodol ac, mewn gwirionedd, yn eu gyrru'n rymus i'r cilfachau priodol. Mae plant â diffygion allanol amlwg, yn slovenly, yn dwp, ac ati, yn cael eu hethol ar unwaith i rôl pobl o'r tu allan. yn ymarferol ni chanfyddir yr offeryn gwrthod yn y gymuned plant, gan nad yw'n cyfateb i'r dasg o gynnal «homeostasis» seicolegol).
Byddai'n bosibl profi'r ddamcaniaeth hon yn arbrofol trwy'r canlynol - gwaetha'r modd, anodd ei weithredu - arbrofi: allan o ddwsin o ddosbarthiadau o wahanol ysgolion, yn ôl canlyniadau sociometreg, ddewis pobl o'r tu allan a ffurfio dosbarth newydd ohonynt. Gellir tybio y bydd strwythur y grŵp newydd yn fuan iawn yn dangos ei «sêr» a'i alltudion. Mae'n debyg y byddai canlyniad tebyg wedi'i sicrhau wrth ddewis arweinwyr.
Mae'n hawdd deall bod y sefyllfa o wrthod yn ffynhonnell o drafferth difrifol i'r plentyn, ac weithiau hyd yn oed yn ysgogi ffurfiau annigonol o iawndal. Pobl o'r tu allan sy'n ffurfio rhan fawr o'r “cwsmeriaid” o seicolegwyr ysgol, gan fod angen gwahanol fathau o gymorth seicolegol arnynt. Wrth agosáu at ddatrys y broblem hon, mae'r seicolegydd fel arfer yn ceisio deall yn gyntaf pa nodweddion unigol a ysgogodd leoliad y plentyn hwn yn y gilfach annheilwng hon. Anaml y mae'n digwydd bod plentyn yn cael ei wrthod yn gwbl anhaeddiannol. Nid yw ei nodweddion, sy'n ddiffygion yng ngolwg cyfoedion, fel arfer yn anodd eu hadnabod. Felly y cam nesaf yw cywiriadau. Trwy oresgyn diffygion, y dasg yw golchi ymaith stigma alltud oddi wrth y plentyn a'i drosglwyddo i statws mwy teilwng. Yn anffodus, nid yw hyn bob amser yn gweithio allan. Ac mae'r rheswm am hyn i'w weld yn y ffaith bod angen llenwi'r gilfach hon ar y grŵp ar gyfer cydbwysedd seicolegol. Ac os gellir tynnu un allan ohono, yna yn hwyr neu'n hwyrach bydd rhywun arall yn cael ei wasgu i mewn iddo.
Mae egluro i gyd-ddisgyblion rhywun o'r tu allan ei fod yn ymddwyn yn greulon tuag at ei ffrind bron yn ddiwerth. Yn gyntaf, yn sicr bydd ganddynt wrthwynebiadau di-sail megis «eich bai chi ydyw.» Yn ail, ac yn bwysicaf oll, mae plant (yn ogystal ag oedolion) yn ymddwyn fel hyn yn gwbl unol â'u natur seicolegol, sydd, gwaetha'r modd, ymhell o fod yn ddelfryd dyneiddiol. Mae eu hymddygiad yn cael ei yrru gan ystyriaeth syml: “Os nad ydw i'n well na'r cyfryw ac o'r fath, yna pwy ydw i'n well na, pam ddylwn i barchu fy hun o gwbl?”
Mae ailadeiladu'r system o berthnasoedd mewn grŵp, gwella hunan-ymwybyddiaeth ei aelodau a wrthodwyd yn dasg anodd iawn, gan ei fod yn gofyn am ailstrwythuro radical o olwg y byd y grŵp cyfan, yn bennaf ei gilfach lewyrchus. A chan fod ei lles yn seiliedig ar wrthod yr alltud, mae angen meithrin mecanweithiau eraill, adeiladol ar gyfer hunan-gadarnhad a chynnal cydbwysedd cymdeithasol-seicolegol. Mae datblygiad y broblem enfawr hon yn gofyn am fwy nag un ymchwil traethawd hir. Ar ben hynny, mae'n rhaid i un oresgyn mecanwaith sydd, yn ôl pob tebyg, bob rheswm i ystyried archetypal. Y gobaith yw y bydd datrysiad y broblem hon yn dod yn destun ymchwil briodol.