Fel plant ysgol, mewn gwersi llenyddiaeth roedden ni’n aml yn chwarae’r gêm ddyfalu “beth roedd yr awdur eisiau ei ddweud”. Yn ôl wedyn, roedd darganfod yr ateb “cywir” yn bwysig ar y cyfan er mwyn cael gradd dda. Nawr, ar ôl i ni aeddfedu, mae wedi dod yn ddiddorol iawn deall beth oedd y clasur yn ei olygu mewn gwirionedd, pam mae ei gymeriadau'n ymddwyn fel hyn ac nid fel arall.
Pam rhuthrodd Anna Karenina o dan y trên?
Arweiniodd cyfuniad o ffactorau at ddiweddglo trasig Anna. Y cyntaf yw arwahanrwydd cymdeithasol: fe wnaethon nhw roi'r gorau i gyfathrebu ag Anna, gan ei chondemnio am ei chysylltiad â Vronsky, bron pawb sy'n arwyddocaol iddi. Gadawyd hi ar ei phen ei hun gyda'i chywilydd, poen o gael ei gwahanu oddi wrth ei mab, dicter at y rhai a'i taflodd allan o'u bywydau. Yr ail yw anghytundeb ag Alexei Vronsky. Mae cenfigen ac amheuaeth Anna, ar y naill law, a'i awydd i gwrdd â ffrindiau, i fod yn rhydd mewn chwantau a gweithredoedd, ar y llaw arall, yn cynhesu eu perthynas.
Mae cymdeithas yn gweld Anna ac Alexei yn wahanol: mae pob drws yn dal i fod ar agor o'i flaen, ac mae hi'n cael ei dirmygu fel menyw syrthiedig. Mae straen cronig, unigrwydd, diffyg cefnogaeth gymdeithasol yn atgyfnerthu'r trydydd ffactor - byrbwylltra ac emosiynolrwydd yr arwres. Yn methu â dioddef y torcalon, y teimlad o gefnu a diwerth, mae Anna yn marw.
Aberthodd Anna bopeth er mwyn ei pherthynas â Vronsky - mewn gwirionedd, cyflawnodd hunanladdiad cymdeithasol
Disgrifiodd y seicdreiddiwr Americanaidd Karl Menninger y triawd hunanladdol enwog: yr awydd i ladd, yr awydd i gael ei ladd, yr awydd i farw. Mae'n debyg bod Anna yn teimlo cynddaredd yn erbyn ei gŵr, a wrthododd roi ysgariad iddi, a chynrychiolwyr cymdeithas uchel yn ei dinistrio â dirmyg, a'r dicter hwn oedd sail yr awydd i ladd.
Nid yw poen, dicter, anobaith yn dod o hyd i unrhyw ffordd allan. Mae ymddygiad ymosodol yn cael ei gyfeirio at y cyfeiriad anghywir - ac mae Anna naill ai'n bwlio Vronsky, neu'n dioddef, yn ceisio addasu i fywyd yn y pentref. Mae ymosodedd yn troi'n awto-ymosodol: mae'n trawsnewid yn awydd i gael ei ladd. Yn ogystal, aberthodd Anna bopeth er mwyn cysylltiadau â Vronsky - mewn gwirionedd, cyflawnodd hunanladdiad cymdeithasol. Cododd awydd gwirioneddol i farw mewn eiliad o wendid, anghrediniaeth fod Vronsky yn ei charu. Roedd tri fector hunanladdol yn cydgyfarfod pan ddaeth bywyd Karenina i ben.
A allai fod fel arall?
Yn ddiamau. Ceisiodd llawer o gyfoeswyr Anna ysgariad ac ailbriodi. Gallai barhau i geisio meddalu calon ei chyn-ŵr. Gallai mam Vronsky a'r ffrindiau sy'n weddill ofyn am help a gwneud popeth posibl i gyfreithloni'r berthynas â'i chariad.
Ni fyddai Anna wedi bod mor boenus o unig pe bai wedi dod o hyd i'r nerth i faddau i Vronsky am y troseddau a achoswyd iddi, boed yn wirioneddol neu'n ddychmygol, ac wedi rhoi'r hawl iddi'i hun i wneud ei dewis ei hun yn lle gwaethygu'r boen trwy ailadrodd yn feddyliol y gwaradwydd. o'r byd.
Ond mae'n ymddangos mai'r ffordd arferol o fyw, a gollodd Anna yn sydyn, oedd yr unig ffordd y gwyddai sut i fodoli. I fyw, nid oedd ganddi ffydd yn niffwylledd teimladau un arall, y gallu i ddibynnu ar bartner mewn perthynas, a'r hyblygrwydd i ailadeiladu ei bywyd.