Beth sy'n ein gwneud ni'n wahanol i anifeiliaid (eraill)? Llawer llai nag yr ydym yn ei feddwl, meddai'r primatolegydd Frans de Waal. Mae'n ein gwahodd i dawelu balchder er mwyn gweld yn well ein hanfod anifeiliaid a strwythur natur.
Hunan-ymwybyddiaeth, cydweithrediad, moesoldeb… Credir yn gyffredin mai dyma sy'n ein gwneud ni'n ddynol. Ond dim ond ymchwil gan fiolegwyr, etholegwyr, a niwrowyddonwyr sy'n dinistrio'r credoau hyn yn araf bob dydd. Mae Frans de Waal yn un o’r rhai sy’n profi’n gyson alluoedd eithriadol primatiaid mawr (sy’n ganolog i’w ddiddordebau gwyddonol), ond nid nhw yn unig.
brain, llygod pengrwn, pysgod - mae pob anifail yn canfod ynddo sylwedydd mor astud fel na fyddai byth yn digwydd iddo ddweud bod yr anifeiliaid yn dwp. Gan barhau â thraddodiad Charles Darwin, a ddadleuodd yn ôl yn y bedwaredd ganrif ar bymtheg fod y gwahaniaeth rhwng yr ymennydd dynol ac ymennydd yr anifail yn feintiol, ond nid yn ansoddol, mae Frans de Waal yn ein gwahodd i roi'r gorau i ystyried ein hunain yn fodau uwch ac yn olaf yn gweld ein hunain fel yr ydym mewn gwirionedd. yw — rhywogaethau biolegol sy'n gysylltiedig â phawb arall.
Seicolegau: Rydych chi wedi astudio'r holl ddata sydd ar gael am feddwl anifeiliaid. Beth yw meddwl beth bynnag?
Ffrainc de Vaal: Mae dau derm—y meddwl a’r gallu gwybyddol, hynny yw, y gallu i drin gwybodaeth, yn elwa ohoni. Er enghraifft, mae gan yr ystlum system ecoleoli pwerus ac mae'n defnyddio'r wybodaeth y mae'n ei darparu i lywio a hela. Mae gallu gwybyddol, sy'n perthyn yn agos i ganfyddiad, ym mhob anifail. Ac mae cudd-wybodaeth yn golygu'r gallu i ddod o hyd i atebion, yn enwedig ar gyfer problemau newydd. Mae i'w gael mewn anifeiliaid ag ymennydd mawr, a hefyd ym mhob mamal, aderyn, molysgiaid ...
Yr ydych yn enwi llawer o weithiau sydd yn profi bodolaeth meddwl mewn anifeiliaid. Paham, ynte, y mae meddwl anifeiliaid cyn lleied yn cael ei astudio, paham nad yw yn cael ei gydnabod ?
Mae ymchwil anifeiliaid yn ystod y can mlynedd diwethaf wedi'i wneud yn unol â dwy ysgol fawr. Ceisiodd un ysgol, sy'n boblogaidd yn Ewrop, leihau popeth i reddf; dywedodd un arall, ymddygiadwr, sy'n gyffredin yn UDA, fod anifeiliaid yn greaduriaid goddefol, a dim ond adwaith i ysgogiadau allanol yw eu hymddygiad.
Meddyliodd y tsimpansî i roi'r blychau at ei gilydd i gyrraedd y banana. Beth mae hyn yn ei olygu? Bod ganddo ddychymyg, ei fod yn gallu delweddu'r ateb i broblem newydd. Yn fyr, mae'n meddwl
Mae gan y dulliau gorsyml hyn eu dilynwyr hyd heddiw. Serch hynny, yn yr un blynyddoedd, ymddangosodd arloeswyr gwyddoniaeth newydd. Yn astudiaeth enwog Wolfgang Köhler gan mlynedd yn ôl, cafodd banana ei hongian ar uchder arbennig mewn ystafell lle roedd blychau wedi'u gwasgaru. Dyfalodd y tsimpansî eu rhoi at ei gilydd i gyrraedd y ffrwythau. Beth mae hyn yn ei olygu? Bod ganddo ddychymyg, ei fod yn gallu delweddu yn ei ben yr ateb i broblem newydd. Yn fyr: mae'n meddwl. Mae'n anhygoel!
Syfrdanodd hyn wyddonwyr y cyfnod, a oedd, yn ysbryd Descartes, yn credu na allai anifeiliaid fod yn fodau ymdeimladol. Dim ond yn ystod y 25 mlynedd diwethaf y mae rhywbeth wedi newid, a dechreuodd nifer o wyddonwyr, gan gynnwys fi fy hun, ofyn iddynt eu hunain nid y cwestiwn "A yw anifeiliaid yn ddeallus?", ond "Pa fath o feddwl maen nhw'n ei ddefnyddio a sut?".
Mae'n ymwneud â bod â gwir ddiddordeb mewn anifeiliaid, nid eu cymharu â ni, iawn?
Rydych chi nawr yn tynnu sylw at broblem fawr arall: y duedd i fesur deallusrwydd anifeiliaid yn ôl ein safonau dynol. Er enghraifft, rydyn ni'n darganfod a ydyn nhw'n gallu siarad, gan awgrymu, os felly, eu bod nhw'n ymdeimladol, ac os nad ydyn nhw, yna mae hyn yn profi ein bod ni'n fodau unigryw ac uwchraddol. Mae hyn yn anghyson! Rydyn ni'n talu sylw i'r gweithgareddau y mae gennym ni anrheg ar eu cyfer, gan geisio gweld beth all anifeiliaid ei wneud yn ei erbyn.
Ai gwybyddiaeth esblygiadol yw'r llwybr arall yr ydych yn ei ddilyn?
Ydy, ac mae'n golygu ystyried galluoedd gwybyddol pob rhywogaeth fel cynnyrch esblygiad sy'n gysylltiedig â'r amgylchedd. Mae angen deallusrwydd gwahanol ar ddolffin sy'n byw o dan ddŵr na mwnci sy'n byw mewn coed; ac mae gan ystlumod alluoedd geolocalization anhygoel, gan fod hyn yn caniatáu iddynt lywio'r tir, osgoi rhwystrau a dal ysglyfaeth; mae gwenyn heb eu hail o ran lleoli blodau…
Nid oes unrhyw hierarchaeth mewn natur, mae'n cynnwys llawer o ganghennau sy'n ymestyn i wahanol gyfeiriadau. Rhith yn unig yw hierarchaeth bodau byw
Mae gan bob rhywogaeth ei harbenigedd ei hun, felly nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr i feddwl tybed a yw dolffin yn gallach na mwnci neu wenynen. O hyn ni allwn ddod i un casgliad yn unig: mewn rhai ardaloedd nid ydym mor alluog ag anifeiliaid. Er enghraifft, mae ansawdd cof tymor byr tsimpansî yn llawer gwell na ni. Felly pam dylen ni fod y gorau ym mhopeth?
Mae'r awydd i arbed balchder dynol yn rhwystro cynnydd gwyddoniaeth wrthrychol. Rydyn ni wedi arfer meddwl bod yna un hierarchaeth o fodau byw, yn ymestyn o'r brig (dynol, wrth gwrs) i'r gwaelod (pryfed, molysgiaid, neu wn i ddim beth arall). Ond ym myd natur nid oes hierarchaeth!
Mae natur yn cynnwys llawer o ganghennau sy'n ymestyn i wahanol gyfeiriadau. Rhith yn unig yw hierarchaeth bodau byw.
Ond beth felly sy'n nodweddiadol o ddyn?
Mae'r union gwestiwn hwn yn esbonio llawer o'n hymagwedd anthroposentrig at natur. I'w ateb, rwy'n hoffi defnyddio delwedd mynydd iâ: mae ei ran danddwr fwyaf yn cyfateb i'r hyn sy'n uno pob rhywogaeth o anifeiliaid, gan gynnwys ni. Ac mae ei ran uwchben y dŵr yn llawer llai yn cyfateb i fanylion person. Mae'r dyniaethau i gyd wedi neidio ar y darn bach hwn! Ond fel gwyddonydd, mae gen i ddiddordeb yn y mynydd iâ cyfan.
Onid yw’r chwiliad hwn am “ddynol yn unig” yn gysylltiedig â’r ffaith bod angen i ni gyfiawnhau camfanteisio ar anifeiliaid?
Mae'n bosibl iawn. O'r blaen, pan oeddem yn helwyr, fe'n gorfodwyd i fod â pharch arbennig at anifeiliaid, oherwydd sylweddolodd pawb pa mor anodd oedd eu holrhain a'u dal. Ond mae bod yn ffermwr yn wahanol: rydyn ni’n cadw anifeiliaid dan do, rydyn ni’n eu bwydo nhw, rydyn ni’n eu gwerthu nhw… Mae’n debygol iawn bod ein syniad amlycaf a chyntefig am anifeiliaid yn deillio o hyn.
Yr enghraifft amlycaf o le nad yw bodau dynol yn unigryw yw'r defnydd o offer…
Nid yn unig mae nifer o rywogaethau yn eu defnyddio, ond mae llawer yn eu gwneud, er bod hyn wedi cael ei ystyried ers amser maith yn eiddo dynol yn unig. Er enghraifft: cyflwynir tiwb profi tryloyw i fwncïod mawr, ond gan ei fod wedi'i osod yn ddiogel mewn safle unionsyth, ni allant dynnu cnau daear ohono. Ar ôl peth amser, mae rhai mwncïod yn penderfynu mynd i gael rhywfaint o ddŵr o ffynnon gyfagos a'i boeri allan i diwb profi fel y bydd y gneuen yn arnofio.
Mae hwn yn syniad dyfeisgar iawn, ac nid ydynt wedi'u hyfforddi i'w wneud: rhaid iddynt ddychmygu dŵr fel arf, dyfalbarhau (mynd yn ôl ac ymlaen i'r ffynhonnell sawl gwaith, os oes angen). Wrth wynebu'r un dasg, dim ond 10% o blant pedair oed a 50% o blant wyth oed sy'n dod i'r un syniad.
Mae prawf o'r fath hefyd yn gofyn am rywfaint o hunanreolaeth ...
Rydym yn aml yn tueddu i feddwl mai dim ond greddfau ac emosiynau sydd gan anifeiliaid, tra bod bodau dynol yn gallu rheoli eu hunain a meddwl. Ond nid yw'n digwydd bod gan rywun, gan gynnwys anifail, emosiynau ac nad oes ganddo reolaeth drostynt! Dychmygwch gath sy'n gweld aderyn yn yr ardd: os bydd hi'n dilyn ei greddf ar unwaith, bydd yn rhuthro'n syth ymlaen a bydd yr aderyn yn hedfan i ffwrdd.
Mae emosiynau'n chwarae rhan bendant yn y byd dynol. Felly gadewch i ni beidio â goramcangyfrif ein pwyll
Felly mae angen iddi ffrwyno ei hemosiynau ychydig er mwyn mynd at ei hysglyfaeth yn araf. Mae hi hyd yn oed yn gallu cuddio y tu ôl i lwyn am oriau, gan aros am yr eiliad iawn. Enghraifft arall: mae'r hierarchaeth yn y gymuned, sy'n amlwg mewn llawer o rywogaethau, megis primatiaid, yn seiliedig yn union ar atal greddfau ac emosiynau.
Ydych chi'n gwybod y prawf malws melys?
Mae'r plentyn yn eistedd mewn ystafell wag wrth y bwrdd, gosodir malws melys o'i flaen ac maen nhw'n dweud, os na fydd yn ei fwyta ar unwaith, bydd yn cael un arall yn fuan. Mae rhai plant yn dda am reoli eu hunain, nid yw eraill o gwbl. Gwnaed y prawf hwn hefyd gyda mwncïod a pharotiaid mawr. Maent yr un mor dda am reoli eu hunain - ac mae rhai yr un mor ddrwg arno! —fel plant.
Ac mae hyn yn poeni llawer o athronwyr, oherwydd mae'n golygu nad bodau dynol yw'r unig rai sydd ag ewyllys.
Mae empathi ac ymdeimlad o gyfiawnder hefyd nid yn unig yn ein plith ...
Mae'n wir. Rwyf wedi gwneud llawer o waith ymchwil ar empathi mewn primatiaid: maen nhw'n cysuro, maen nhw'n helpu ... O ran yr ymdeimlad o gyfiawnder, mae'n cael ei gefnogi, ymhlith eraill, gan astudiaeth lle mae dau tsimpansî yn cael eu hannog i wneud yr un ymarfer corff, a phan fyddant yn llwyddo , mae un yn cael rhesin a'r llall yn ddarn ciwcymbr (sydd, wrth gwrs, hefyd yn dda, ond nid mor flasus!).
Mae'r ail tsimpansî yn darganfod yr anghyfiawnder a'r cynddaredd, gan daflu'r ciwcymbr i ffwrdd. Ac weithiau mae'r tsimpansî cyntaf yn gwrthod rhesins nes bod ei gymydog hefyd yn cael rhesin. Felly, mae'r syniad bod ymdeimlad o gyfiawnder yn ganlyniad meddwl ieithyddol rhesymegol yn ymddangos yn wallus.
Yn ôl pob tebyg, mae gweithredoedd o'r fath yn gysylltiedig â chydweithrediad: os na chewch gymaint â mi, ni fyddwch am gydweithredu â mi mwyach, ac felly bydd yn brifo fi.
Beth am iaith?
O'n holl alluoedd, dyma'r un mwyaf penodol heb os. Mae iaith ddynol yn hynod symbolaidd ac yn ganlyniad dysgu, tra bod iaith anifeiliaid yn cynnwys arwyddion cynhenid. Fodd bynnag, mae pwysigrwydd iaith yn cael ei oramcangyfrif yn fawr.
Ystyriwyd bod angen rhaglennu meddwl, cof, ymddygiad. Nawr rydym yn gwybod nad yw hyn yn wir. Mae anifeiliaid yn gallu rhagweld, mae ganddyn nhw atgofion. Dadleuodd y seicolegydd Jean Piaget yn y 1960au fod gwybyddiaeth ac iaith yn ddau beth annibynnol. Mae anifeiliaid yn profi hyn heddiw.
A all anifeiliaid ddefnyddio eu meddyliau ar gyfer gweithredoedd nad ydynt yn gysylltiedig â bodloni anghenion hanfodol? Er enghraifft, ar gyfer creadigrwydd.
O ran natur, maent yn rhy brysur gyda'u goroesiad i gymryd rhan mewn gweithgareddau o'r fath. Yn union fel pobl ers miloedd o flynyddoedd. Ond unwaith y bydd gennych yr amser, yr amodau, a'r meddwl, gallwch ddefnyddio'r olaf mewn ffordd wahanol.
Er enghraifft, ar gyfer chwarae, fel y mae llawer o anifeiliaid yn ei wneud, hyd yn oed oedolion. Yna, os ydym yn siarad am gelf, mae yna weithiau sy'n dangos presenoldeb synnwyr o rythm, er enghraifft, mewn parotiaid; a throdd y mwncïod allan yn ddawnus iawn mewn peintio. Cofiaf, er enghraifft, y tsimpansî Congo, y prynodd Picasso ei baentiad yn y 1950au.
Felly mae angen i ni roi'r gorau i feddwl o ran gwahaniaethau rhwng bodau dynol ac anifeiliaid?
Yn gyntaf oll, mae angen inni gael dealltwriaeth fwy cywir o beth yw ein rhywogaeth. Yn lle ei weld fel cynnyrch diwylliant a magwraeth, rwy’n ei weld yn hytrach mewn persbectif blaengar: rydym, yn gyntaf oll, yn anifeiliaid greddfol ac emosiynol iawn. Rhesymol?
Weithiau ie, ond byddai disgrifio ein rhywogaeth fel un ymdeimladol yn gamfarn. Does ond angen i chi edrych ar ein byd i weld bod emosiynau'n chwarae rhan bendant ynddo. Felly gadewch i ni beidio â goramcangyfrif ein rhesymoldeb a'n “cynhwysedd”. Rydym yn anwahanadwy oddi wrth weddill natur.