Cynnwys
Yn yr ysgol, yr oedd athrawon yn cnoi arnom—yn amyneddgar neu’n bigog, fel y bu rhywun yn ffodus—yr hyn yr oedd awdur hwn neu’r gwaith llenyddol hwnnw am ei ddweud. Y cyfan oedd ei angen ar y mwyafrif wrth ysgrifennu traethawd oedd ailadrodd yr hyn a glywsant yn eu geiriau eu hunain. Mae'n ymddangos bod yr holl draethodau wedi'u hysgrifennu, yr holl raddau wedi'u derbyn, ond nawr, fel oedolyn, mae'n ddiddorol iawn deall troeon plot y gweithiau clasurol. Pam fod y cymeriadau yn gwneud y penderfyniadau hyn? Beth sy'n eu gyrru?
Pam mae Ranevskaya mor ofidus: wedi'r cyfan, penderfynodd hi ei hun werthu'r ardd?
Mae'n fis Mai, ac yn yr awyr yn dirlawn ag arogl blodau ceirios, mae ysbryd preli'r hydref, gwywo, pydredd yn hofran. Ac mae Lyubov Andreevna, ar ôl absenoldeb o bum mlynedd, yn profi'n waeth na'r rhai a gafodd eu socian yn yr ysbryd galw heibio hwn, ddydd ar ôl dydd.
Rydyn ni’n ei chael hi mewn cyflwr o ddisgwyliad, pan mae’n ymddangos ei bod hi’n amhosib gwahanu’r ystâd a’r ardd: “Mae’r anffawd yn ymddangos mor anhygoel i mi fel nad ydw i rywsut yn gwybod beth i’w feddwl, rydw i ar goll … ”. Ond pan ddaw’r hyn a oedd yn ymddangos yn anhygoel yn realiti: “… Nawr mae popeth yn iawn. Cyn gwerthu'r berllan geirios, roeddem i gyd yn poeni, yn dioddef, ac yna, pan gafodd y mater ei ddatrys o'r diwedd, yn ddi-alw'n-ôl, tawelodd pawb, hyd yn oed bloeddio.
Pam mae hi wedi cynhyrfu cymaint pe bai hi ei hun yn penderfynu gwerthu'r ystâd? Efallai dim ond oherwydd ei bod hi ei hun wedi penderfynu? Disgynnodd helynt, mae'n brifo, ond rhywsut mae'n ddealladwy, ond penderfynais fy hun - sut allwn i?!
Beth sy'n ei chynhyrfu hi? Mae colli'r ardd ei hun, sydd, meddai Petya Trofimov, wedi hen ddiflannu? Nid yw'r fenyw garedig, ddiofal hon, sy'n cyfaddef ei bod hi «bob amser wedi gorwario arian heb ataliaeth, fel gwallgof,» yn glynu wrth y pethau materol yn ormodol. Gallai dderbyn cynnig Lopakhin i rannu'r ystâd yn blotiau a'i rhentu i drigolion yr haf. Ond «dachas a thrigolion yr haf - dyna sut yr aeth hi.»
Torri i lawr yr ardd? Ond “Wedi’r cwbl, ges i fy ngeni yma, roedd fy nhad a mam yn byw yma, fy nhaid, dwi’n caru’r tŷ yma, heb berllan geirios dydw i ddim yn deall fy mywyd.” Mae'n symbol, stori dylwyth teg, ac hebddo mae'n ymddangos bod ei bywyd yn colli ei ystyr. Stori dylwyth teg sydd, yn wahanol i'r ardd ei hun, yn amhosib ei gwrthod.
A dyma ei “Arglwydd, Arglwydd, bydd drugarog, maddau i mi fy mhechodau! Peidiwch â fy nghosbi mwyach!» synau: “Arglwydd, paid â chymryd fy stori dylwyth teg oddi wrthyf!”.
Beth fyddai'n ei gwneud hi'n hapusach?
Mae angen stori newydd arni. Ac os, ar ôl cyrraedd, yr ateb i delegramau’r sawl a’i gadawodd oedd: “Mae drosodd gyda Pharis,” yna mae stori dylwyth teg newydd yn torri trwy werthiant yr ardd: “Rwy’n ei garu, mae’n amlwg … Dyma un carreg ar fy ngwddf, dwi'n mynd i'r gwaelod gyda hi, ond rydw i'n caru'r garreg hon ac ni allaf fyw hebddi." I ba raddau y mae Lyubov Andreevna yn derbyn stori dylwyth teg ei merch: «Byddwn yn darllen llawer o lyfrau, a bydd byd newydd, rhyfeddol yn agor o'n blaenau»? Nid heb amheuaeth: “Rwy’n gadael am Baris, byddaf yn byw yno gyda’r arian a anfonodd eich mam-gu Yaroslavl ... ac ni fydd yr arian hwn yn para’n hir.” Ond mae'r stori dylwyth teg yn dadlau gyda rheswm ac yn ennill.
A fydd Ranevskaya yn hapus? Fel y dywedodd Thomas Hardy: "Mae yna bethau mor anhygoel na ellir eu credu, ond nid oes unrhyw bethau mor anhygoel na allant ddigwydd."