Mae'n ymddangos, ers i chi gael eich tramgwyddo, mai chi sydd i benderfynu a ydych am faddau i berson neu wneud iddo ymddiheuro cwpl o weithiau. Ond mewn gwirionedd, mae popeth yn llawer mwy cymhleth. Os ydych chi am gynnal perthynas â'ch troseddwr, yna ni allwch wrthod maddau iddo, fel arall bydd eich siawns o gymodi yn sero.
Daethpwyd i'r casgliad hwn gan seicolegwyr o Awstralia, y cyhoeddwyd eu herthygl yn y cylchgrawn Personality and Social Psychology Bulletin..
Cynhaliodd Michael Tai o Brifysgol Queensland a'i gydweithwyr bedwar arbrawf seicolegol. Yn ystod y cyntaf, gofynnwyd i gyfranogwyr ddwyn i gof sefyllfaoedd pan oeddent yn troseddu rhywun, ac yna ymddiheuro'n ddiffuant i'r dioddefwr. Roedd yn rhaid i hanner y cyfranogwyr ddisgrifio'n ysgrifenedig sut yr oeddent yn teimlo pan dderbyniwyd maddeuant, a'r gweddill pan na chawsant faddau.
Daeth i'r amlwg bod y rhai a arhosodd yn anfaddeuol yn gweld ymateb y dioddefwr fel cam amlwg yn groes i normau cymdeithasol. Roedd y gwrthodiad i «faddeu ac anghofio» yn gwneud i'r troseddwyr deimlo eu bod yn colli rheolaeth ar y sefyllfa.
O ganlyniad, newidiodd y troseddwr a'r dioddefwr rolau: roedd yr un a weithredodd yn annheg i ddechrau yn cael y teimlad mai ef yw'r dioddefwr, ei fod wedi'i droseddu. Yn y sefyllfa hon, mae'r siawns o setlo'r gwrthdaro yn heddychlon yn fach iawn - mae'r troseddwr "tramgwyddo" yn difaru iddo ofyn am faddeuant ac nid yw am ddioddef gyda'r dioddefwr.
Cadarnhawyd y canlyniadau a gafwyd yn ystod tri arbrawf arall. Fel y mae’r awduron yn nodi, mae’r union ffaith o ymddiheuriad gan y troseddwr yn dychwelyd pŵer dros y sefyllfa i ddwylo’r dioddefwr, a all naill ai faddau iddo neu ddal dig. Yn yr achos olaf, gall perthnasoedd rhwng pobl gael eu dinistrio am byth.
Ffynhonnell: