“Mae astudio rhywioldeb yn aml yn cael ei rwystro gan therapyddion eu hunain, nad ydyn nhw'n gwybod sut i ofyn y cwestiynau cywir,” meddai'r seicdreiddiwr Otto Kernberg. Buom yn siarad ag ef am gariad aeddfed, rhywioldeb plentyndod, a lle aeth Freud o'i le.
Mae ganddo nodweddion miniog ac edrychiad dygn, treiddgar. Mewn cadair gerfiedig fawr gyda chefn uchel, mae'n edrych fel Woland Bulgakov. Dim ond yn lle sesiwn o hud a lledrith gydag amlygiad dilynol, mae'n cynnal dadansoddiad manwl o achosion o'i ymarfer ei hun ac ymarfer seicotherapyddion sy'n bresennol yn y cyfarfod.
Ond yn bendant mae rhywbeth hudolus yn y rhwyddineb y mae Otto Kernberg yn treiddio i ddyfnderoedd mater mor ddirgel â rhywioldeb. Creodd ddamcaniaeth seicdreiddiol fodern o bersonoliaeth a'i ddull seicdreiddiol ei hun, cynigiodd ddull newydd o drin anhwylderau personoliaeth ffiniol a golwg newydd ar narsisiaeth. Ac yna yn sydyn fe newidiodd gyfeiriad yr ymchwil a rhyfeddu pawb gyda llyfr am gariad a rhywioldeb. Gall deall arlliwiau cynnil y perthnasoedd cain hyn gael ei genfigennu nid yn unig gan ei gyd-seicolegwyr, ond hefyd gan feirdd, efallai.
Seicolegau: A yw rhywioldeb dynol yn addas ar gyfer astudiaeth wyddonol?
Otto Kernberg: Mae anawsterau'n codi wrth astudio prosesau ffisiolegol: mae angen chwilio am wirfoddolwyr sy'n barod i wneud cariad mewn synwyryddion, gydag offer arbennig ac o dan oruchwyliaeth gwyddonwyr. Ond o safbwynt seicolegol, dydw i ddim yn gweld unrhyw broblemau, heblaw am un peth: mae seicolegwyr a therapyddion yn aml yn teimlo embaras i ofyn y cwestiynau cywir am fywyd rhywiol.
Seicolegwyr? Nid eu cleientiaid?
A dweud y gwir! Nid y cleientiaid sy'n swil yn gymaint, ond y seicotherapyddion eu hunain. Ac mae'n gwbl ofer: os gofynnwch y cwestiynau cywir sy'n dilyn o resymeg y sgwrs, yna byddwch yn bendant yn cael y wybodaeth sydd ei hangen arnoch. Yn ôl pob tebyg, nid oes gan lawer o therapyddion y profiad a'r wybodaeth i ddeall yn union pa gwestiynau am fywyd rhywiol y cleient y dylid eu gofyn - ac ar ba bwynt.
Mae'n bwysig bod y therapydd yn ddeallus, yn emosiynol agored, a bod ganddo ddigon o aeddfedrwydd personol. Ond ar yr un pryd, mae angen y gallu i ganfod profiadau cyntefig, i beidio â bod yn rhy dynn ac yn gyfyngedig.
A oes meysydd bywyd ar gau i ymchwil?
Mae'n ymddangos i mi y gallwn ac y dylem astudio popeth. A'r prif rwystr yw agwedd cymdeithas tuag at rai amlygiadau o rywioldeb. Nid gwyddonwyr, seicdreiddiwyr, na chleientiaid sy'n rhwystro'r math hwn o ymchwil, ond cymdeithas. Wn i ddim sut y mae hi yn Rwsia, ond yn UDA heddiw, er enghraifft, mae'n annirnadwy o anodd astudio popeth sy'n ymwneud â rhywioldeb mewn plant.
Gall perthynas barhaus arwain at gyflawni cariad rhywiol aeddfed. Neu efallai ddim
Yr eironi yw mai gwyddonwyr Americanaidd oedd unwaith yn arloeswyr yn y maes gwybodaeth hwn. Ond ceisiwch nawr ofyn am arian ar gyfer ymchwil yn ymwneud â rhywioldeb plant. Ar y gorau, ni fyddant yn rhoi arian ichi, ac ar y gwaethaf, gallant roi gwybod i’r heddlu amdanoch. Felly, nid yw'r math hwn o ymchwil bron yn bodoli. Ond maen nhw'n bwysig ar gyfer deall sut mae rhywioldeb yn datblygu ar wahanol oedrannau, yn arbennig, sut mae cyfeiriadedd rhywiol yn cael ei ffurfio.
Os nad ydym yn siarad am blant, ond am oedolion: faint mae'r cysyniad o gariad rhywiol aeddfed, yr ydych chi'n ysgrifennu llawer amdano, yn gysylltiedig ag oedran biolegol?
Mewn ystyr ffisiolegol, mae person yn aeddfedu am gariad rhywiol yn ystod llencyndod neu ieuenctid cynnar. Ond os yw'n dioddef, er enghraifft, o anhwylder personoliaeth difrifol, yna fe all gymryd mwy o amser i gyrraedd aeddfedrwydd. Ar yr un pryd, mae profiad bywyd yn chwarae rhan bwysig, yn enwedig pan ddaw i bobl â sefydliad personoliaeth arferol neu niwrotig.
Mewn unrhyw achos, ni ddylai rhywun feddwl bod cariad rhywiol aeddfed yn berthynas sydd ar gael i bobl dros 30 neu dros 40 oed yn unig. Mae perthnasoedd o'r fath yn eithaf hygyrch hyd yn oed i rai 20 oed.
Unwaith y sylwais nad yw graddau patholeg bersonol pob un o'r partneriaid yn caniatáu rhagweld sut y bydd eu bywyd gyda'i gilydd yn troi allan. Mae'n digwydd bod dau berson hollol iach wedi'u cysylltu, ac mae hyn yn uffern go iawn. Ac weithiau mae gan y ddau bartner anhwylderau personoliaeth difrifol, ond perthynas wych.
Pa rôl mae’r profiad o gyd-fyw gydag un partner yn ei chwarae? A all tair priodas aflwyddiannus «gyda'i gilydd» ddarparu'r profiad angenrheidiol a fydd yn arwain at gariad rhywiol aeddfed?
Rwy'n meddwl os yw person yn gallu dysgu, yna o fethiannau mae hefyd yn tynnu ei wersi. Felly, bydd hyd yn oed priodasau aflwyddiannus yn helpu i ddod yn fwy aeddfed a sicrhau llwyddiant mewn partneriaeth newydd. Ond os oes gan berson anawsterau seicolegol difrifol, yna nid yw'n dysgu unrhyw beth, ond yn syml mae'n parhau i wneud yr un camgymeriadau o briodas i briodas.
Gall perthynas gyson gyda'r un partner yn yr un modd arwain at gyflawni cariad rhywiol aeddfed. Neu efallai nad ydynt yn arwain—rwyf yn ailadrodd unwaith eto: mae llawer yn dibynnu ar y math o drefniadaeth seicolegol yr unigolyn.
Pa bethau newydd ydych chi'n eu gwybod am gariad a rhywioldeb nad oedd Freud, er enghraifft, yn eu gwybod neu na allai eu gwybod?
Mae angen inni ddechrau gyda'r ffaith nad ydym yn deall yn dda iawn yr hyn yr oedd Freud yn ei wybod a'r hyn nad oedd yn ei wybod. Dywedodd ef ei hun nad oedd am ysgrifennu am gariad nes iddo beidio â bod yn broblem iddo. Ond felly, mewn gwirionedd, nid oedd yn ysgrifennu dim. O ble gallwn ddod i'r casgliad nad oedd yn datrys y broblem hon yn ei fywyd cyfan. Ni ddylech ei feio am hyn: wedi'r cyfan, mae hyn yn ddynol iawn ac nid yw'n syndod o gwbl. Ni all llawer iawn o bobl ddatrys y broblem hon ar hyd eu hoes.
Ond o safbwynt gwyddonol, heddiw rydyn ni'n gwybod llawer mwy am gariad na Freud. Er enghraifft, credai, trwy fuddsoddi libido mewn perthnasoedd cariad, ein bod yn defnyddio ei “gronfeydd wrth gefn”. Mae hwn yn lledrith dwfn. Nid olew na glo yw Libido, fel y gellir disbyddu ei «gronfeydd wrth gefn». Trwy fuddsoddi mewn perthnasoedd, rydym yn cyfoethogi ein hunain ar yr un pryd.
Credai Freud nad yw'r uwch-ego mewn merched mor amlwg ag mewn dynion. Mae hyn hefyd yn gamgymeriad. Credai Freud fod cenfigen pidyn yn rym pwerus sy'n effeithio ar fenywod. Ac mae hyn yn wir, ond mae dynion hefyd yn cael eu heffeithio gan eiddigedd y natur fenywaidd, ac anwybyddodd Freud hyn. Mewn gair, nid yw seicdreiddiad wedi sefyll yn ei unfan yr holl flynyddoedd hyn.
Rydych chi'n dadlau bod rhyddid mewn perthynas rywiol aeddfed yn caniatáu ichi drin eich partner fel gwrthrych.
Yr unig beth a olygaf yw, yng nghyd-destun perthynas rywiol iach, gytûn, y gellir cynnwys pob ysgogiad o rywioldeb: amlygiadau o dristwch, masochiaeth, voyeuriaeth, arddangosiaeth, fetishism, ac ati. Ac mae'r partner yn dod yn wrthrych boddhad o'r dyheadau sadistaidd neu masochistic hyn. Mae hyn yn gwbl naturiol, mae unrhyw ysgogiadau rhywiol bob amser yn cynnwys cymysgedd o gydrannau erotig ac ymosodol.
Nid oes angen i gwpl bleidleisio dros yr un ymgeisydd mewn etholiad. Mae'n bwysicach o lawer cael syniadau tebyg am dda a drwg
Dim ond mewn perthynas aeddfed mae'n bwysig cofio bod y partner sy'n dod yn wrthrych yr ysgogiadau hyn yn cytuno i'w hamlygiad ac yn mwynhau'r hyn sy'n digwydd. Fel arall, wrth gwrs, nid oes angen siarad am gariad aeddfed.
Beth fyddech chi'n ei ddymuno i gwpl ifanc ar drothwy'r briodas?
Byddwn yn dymuno iddynt fwynhau eu hunain a'i gilydd. Peidiwch â chyfyngu'ch hun i syniadau gorfodol am yr hyn sy'n dda ac yn anghywir mewn rhyw, peidiwch â bod ofn ffantasi, ceisio a dod o hyd i bleser. Yn ogystal, mae'n bwysig bod eu bywyd bob dydd yn seiliedig ar gyd-ddigwyddiad dyheadau. Er mwyn iddynt allu rhannu cyfrifoldebau, gyda'i gilydd datrys y tasgau sy'n eu hwynebu.
Ac yn olaf, byddai'n wych pe na bai eu systemau gwerth o leiaf yn gwrthdaro. Nid yw hyn o reidrwydd yn golygu bod yn rhaid iddynt bleidleisio dros yr un ymgeisydd yn yr etholiad arlywyddol. Mae'n bwysicach o lawer bod ganddyn nhw syniadau tebyg am dda a drwg, dyheadau ysbrydol. Gallant ddod yn sail i system gyffredin o werthoedd, ar gyfer moesoldeb torfol ar raddfa un cwpl penodol. A dyma'r sylfaen fwyaf dibynadwy ar gyfer partneriaethau cryf a'u hamddiffyniad mwyaf dibynadwy.