Rhoddodd Mam anrheg i'r plentyn bum gwaith, gan ei gymryd yn ei breichiau - neu a wnaeth hi ei watwar bum gwaith, gan ei roi ar y llawr?
lawrlwytho fideo
Nodweddion gweladwy yw sail gwrthrychedd. Dyma sy'n gwneud cysyniad yn weithredol, barn ymarferol, gweithredu yn effeithiol.
I ddweud «dyn da» yw dweud dim byd. Beth yw'r arwyddion gweladwy o berson da? Sut ydych chi'n penderfynu bod y person hwn yn dda? «Atal emosiynau» - tan hynny, bydd hefyd yn gysyniad ffug, cysyniad am ddim, nes i ni ddiffinio arwyddion gweladwy clir.
Fel rheol, mae arwyddion gweladwy yn amlwg mewn profiad synhwyraidd trwy synhwyrau allanol: maent yn bethau y gallwn eu gweld, eu clywed neu eu teimlo. Ar yr un pryd, nid yw'r arwyddion a arsylwyd yn ymddygiadiaeth dda, sy'n gwadu popeth mewnol. Nid yw arwyddion gweladwy yn rhai y gellir eu lleihau i ddata o'r synhwyrau allanol, gallant fod yn negeseuon o'r synhwyrau mewnol, os cânt eu hatgynhyrchu'n hyderus dro ar ôl tro gan y rhai y gallwn eu hystyried yn arbenigwyr yn y mater hwn.
"Rwy'n credu!" neu "Dydw i ddim yn ei gredu!" Mae K.S. Stanislavsky yw un o'r meini prawf posibl. Os dywed Konstantin Sergeevich "Dydw i ddim yn credu", yna mae'r actorion yn chwarae'n wan, yn amhroffesiynol.
Gall arwyddion gweladwy fod yn ein byd mewnol os, o gael eu tynnu mewn llun neu fideo, maent yn hawdd eu hadnabod gan bobl eraill. Mae’n ymddangos bod hwn yn faen prawf cwbl weithredol o ran a oes rhyw fath o realiti y tu ôl i’r geiriau ai peidio: os gallwch chi ddod o hyd i unrhyw gysyniad seicolegol a gwneud clip fideo o’r ffilm sy’n ei ddangos, mae realiti y tu ôl i’r gair. Gellir gwirio hyn yn hawdd: yn y ffilm, gellir dangos meddwl, gellir dangos lleferydd mewnol, gellir dangos empathi, mae cariad a thynerwch yn hawdd eu hadnabod ...
Os yw'n amhosibl dod o hyd i hyn mewn unrhyw ffilm, mae'n ymddangos bod seicolegwyr wedi meddwl am rywbeth nad yw pobl yn ei arsylwi mewn bywyd.
Arsylwyd arwyddion a dehongliadau
Yn y clip fideo, gwelwn fod y fam yn dal y plentyn yn ei breichiau ac yn gostwng neu bron yn gostwng y plentyn i'r llawr sawl gwaith. Gwelwn fod y plentyn yn dechrau sgrechian gyda mynegiant anfodlon ar hyn o bryd pan fydd y fam yn dechrau ei ostwng i'r llawr, ac yn stopio pan fydd y fam eto'n ei ddal yn ei breichiau. Mae hwn yn amcan, a gall dehongliadau fod yn wahanol iawn. Os yw ein cydymdeimlad ar ochr y fam, byddwn yn dweud bod y plentyn yn ceisio hyfforddi'r fam, ac mae'r fam yn astudio ei ymddygiad yn dawel. Os bydd ein cydymdeimlad ar ochr y plentyn, byddwn yn dweud bod y fam yn ei watwar. Mae “gwatwar” eisoes yn ddehongliad, ac mae emosiynau y tu ôl iddo. Ac mae gwyddoniaeth yn dechrau gyda'r ffaith ein bod yn gwthio emosiynau o'r neilltu, mae gwyddoniaeth yn dechrau gyda'r arwyddion gwrthrychol ac arsylladwy.
cyfweliad
Yn ein harolwg, gofynnwyd i fyfyrwyr o Brifysgol Seicoleg Ymarferol werthuso'r cysyniadau canlynol: «Ymddygiad anghyfrifol, sefyllfa'r Dioddefwr», «Awydd anymwybodol (awydd dwfn yn ôl Freud, yn hytrach nag ysgogiad ar hap, yr amlygiad o hen arferion neu chwantau nad ydynt yn ymwybodol iawn), "Twf personol (yn hytrach na datblygiad personol neu gaffaeliad arferol o brofiad bywyd)), "Ymddygiad cyfrifol, mynegiant safbwynt yr Awdur", "Trawma seicolegol (fel yn erbyn dicter at yr helynt sydd wedi digwydd neu’r awydd i ddioddef dan esgus credadwy)”, “Yr angen am gyfathrebu (mewn gwahaniaeth oddi wrth awydd a diddordeb mewn cyfathrebu)”, “Hunan-dderbyniad”, “Goleuedigaeth”, “Cantropedd ” ac “Egoism”
Sef, gofynnwyd iddynt ateb y cwestiwn pa un o'r cysyniadau y maent yn eu hystyried sy'n gweithio, gydag arwyddion gweladwy, sy'n addas ar gyfer defnydd cyfrifol mewn gwaith ymarferol. Bron yn unfrydol, nodwyd yn gadarnhaol y cysyniadau o "Ymddygiad cyfrifol, mynegiant yr Awdur", "Ymddygiad anghyfrifol, sefyllfa'r Dioddefwr", "twf personol" a "Cantropupiaeth". Fel y rhai mwyaf aneglur, heb unrhyw nodweddion gweladwy pendant, nodwyd «Oleuedigaeth», «Angen cyfathrebu», «trawma seicolegol» a «awydd anymwybodol».
A beth yw eich barn am hyn?