Noam Chomsky: "Mae'n amlwg bod y natur ddynol yn bodoli"

Ym mhob maes, mae ei weledigaeth yn mynd yn groes i'n harferion deallusol. Ers cyfnod Levi-Strauss, Foucault a Derid, rydym wedi bod yn chwilio am arwyddion o ryddid ym mhlastigedd dyn a lluosogrwydd diwylliannau. Mae Chomsky, ar y llaw arall, yn amddiffyn y syniad o ansymudolrwydd y natur ddynol a strwythurau meddyliol cynhenid, ac yn hyn y mae'n gweld sail ein rhyddid.

Pe baem yn wirioneddol blastig, mae'n ei gwneud yn glir, pe na bai gennym galedwch naturiol, ni fyddai gennym y cryfder i wrthsefyll. Ac er mwyn canolbwyntio ar y prif beth, pan fydd popeth o gwmpas yn ceisio tynnu ein sylw a gwasgaru ein sylw.

Fe'ch ganed yn Philadelphia ym 1928. Mewnfudwyr a ffodd o Rwsia oedd eich rhieni.

Ganed fy nhad mewn pentref bach yn yr Wcrain. Gadawodd Rwsia yn 1913 er mwyn osgoi gorfodaeth plant Iddewig i'r fyddin — a oedd gyfystyr â dedfryd marwolaeth. A ganed fy mam yn Belarus a daeth i'r Unol Daleithiau yn blentyn. Roedd ei theulu yn ffoi rhag y pogroms.

Fel plentyn, aethoch i ysgol flaengar, ond ar yr un pryd yn byw mewn amgylchedd o fewnfudwyr Iddewig. Sut byddech chi'n disgrifio awyrgylch y cyfnod hwnnw?

Iddeweg oedd iaith frodorol fy rhieni, ond, yn rhyfedd ddigon, ni chlywais un gair o Iddew-Almaeneg gartref. Ar y pryd, roedd gwrthdaro diwylliannol rhwng cynigwyr Iddew-Almaeneg a'r Hebraeg mwy «modern». Roedd fy rhieni ar yr ochr Hebraeg.

Roedd fy nhad yn ei ddysgu yn yr ysgol, ac o oedran cynnar astudiais ef gydag ef, gan ddarllen y Beibl a llenyddiaeth fodern yn Hebraeg. Yn ogystal, roedd gan fy nhad ddiddordeb mewn syniadau newydd ym maes addysg. Felly es i mewn i ysgol arbrofol yn seiliedig ar syniadau John Dewey.¹. Nid oedd unrhyw raddau, dim cystadleuaeth rhwng myfyrwyr.

Pan wnes i barhau i astudio yn y system ysgol glasurol, yn 12 oed, sylweddolais fy mod yn fyfyriwr da. Ni oedd yr unig deulu Iddewig yn ein hardal, wedi'i amgylchynu gan Gatholigion Gwyddelig a Natsïaid yr Almaen. Wnaethon ni ddim siarad amdano gartref. Ond y peth rhyfeddaf yw bod y plant a ddychwelodd o ddosbarthiadau gydag athrawon Jeswit a draddododd areithiau gwrth-Semitaidd tanllyd ar y penwythnos pan oeddem yn mynd i chwarae pêl fas wedi anghofio’n llwyr am wrth-Semitiaeth.

Ai oherwydd i chi gael eich magu mewn amgylchedd amlieithog y prif beth yn eich bywyd oedd dysgu'r iaith?

Mae'n rhaid bod yna un rheswm dwfn a ddaeth yn amlwg i mi yn gynnar iawn: mae gan iaith briodwedd sylfaenol sy'n dal y llygad ar unwaith, mae'n werth meddwl am ffenomen lleferydd.

Mae unrhyw siaradwr wedi dysgu nifer gyfyngedig o reolau sy'n caniatáu iddo gynhyrchu nifer anfeidrol o ddatganiadau ystyrlon. Dyma hanfod creadigol iaith, yr hyn sy'n ei gwneud yn allu unigryw sydd gan bobl yn unig. Daliodd rhai athronwyr clasurol—Descartes a chynrychiolwyr ysgol Port-Royal—hyn. Ond ychydig ohonynt oedd.

Pan ddechreuoch chi weithio, adeileddol ac ymddygiadiaeth oedd yn dominyddu. Iddynt hwy, mae iaith yn system fympwyol o arwyddion, a'i phrif swyddogaeth yw darparu cyfathrebu. Nid ydych yn cytuno â'r cysyniad hwn.

Sut rydyn ni'n adnabod cyfres o eiriau fel mynegiant dilys o'n hiaith? Pan ddechreuais y cwestiynau hyn, credwyd bod brawddeg yn ramadegol os a dim ond os yw'n golygu rhywbeth. Ond nid yw hyn yn wir o gwbl!

Dyma ddwy frawddeg amddifad o ystyr: “Mae syniadau gwyrdd di-liw yn cysgu’n gynddeiriog”, “Mae syniadau gwyrdd di-liw yn cysgu’n gandryll.” Mae'r frawddeg gyntaf yn gywir, er gwaethaf y ffaith bod ei hystyr yn amwys, ac mae'r ail nid yn unig yn ddiystyr, ond hefyd yn annerbyniol. Bydd y siaradwr yn ynganu y frawddeg gyntaf gyda goslef arferol, ac yn yr ail bydd yn baglu ar bob gair; ar ben hynny, bydd yn cofio'r frawddeg gyntaf yn haws.

Beth sy'n gwneud y frawddeg gyntaf yn dderbyniol, os nad yr ystyr? Y ffaith ei fod yn cyfateb i set o egwyddorion a rheolau ar gyfer llunio brawddeg sydd gan unrhyw siaradwr brodorol mewn iaith benodol.

Sut mae symud o ramadeg pob iaith i’r syniad mwy dyfaliadol bod iaith yn strwythur cyffredinol sydd yn naturiol “wedi ei adeiladu i mewn” ym mhob bod dynol?

Gadewch i ni gymryd swyddogaeth rhagenwau fel enghraifft. Pan fyddaf yn dweud «Mae John yn meddwl ei fod yn smart,» «gall» olygu naill ai John neu rywun arall. Ond os dywedaf «Mae John yn meddwl ei fod yn smart,» yna mae «ef» yn golygu rhywun heblaw John. Mae plentyn sy'n siarad yr iaith hon yn deall y gwahaniaeth rhwng y lluniadau hyn.

Mae arbrofion yn dangos bod plant yn dechrau o dair oed yn gwybod y rheolau hyn ac yn eu dilyn, er gwaethaf y ffaith nad oedd neb wedi dysgu hyn iddynt. Felly mae'n rhywbeth sydd wedi'i ymgorffori ynom ni sy'n ein galluogi ni i ddeall a chymathu'r rheolau hyn ar ein pen ein hunain.

Dyma beth rydych chi'n ei alw'n ramadeg cyffredinol.

Mae'n set o egwyddorion digyfnewid ein meddwl sy'n caniatáu inni siarad a dysgu ein hiaith frodorol. Mae'r gramadeg cyffredinol wedi'i ymgorffori mewn ieithoedd penodol, gan roi set o bosibiliadau iddynt.

Felly, yn Saesneg a Ffrangeg, gosodir y ferf o flaen y gwrthrych, ac yn Japaneg ar ôl, felly yn Japaneaidd nid ydynt yn dweud “John hit Bill”, ond dim ond dweud “John hit Bill”. Ond y tu hwnt i’r amrywioldeb hwn, fe’n gorfodir ni i dybio bodolaeth «ffurf fewnol ar iaith», yng ngeiriau Wilhelm von Humboldt.²annibynnol ar ffactorau unigol a diwylliannol.

Yn eich barn chi, nid yw iaith yn pwyntio at wrthrychau, mae'n pwyntio at ystyron. Mae'n wrth-sythweledol, ynte?

Un o’r cwestiynau cyntaf y mae athroniaeth yn ei ofyn iddi’i hun yw cwestiwn Heraclitus: a yw’n bosibl camu i’r un afon ddwywaith? Sut ydyn ni'n penderfynu mai'r un afon yw hon? O safbwynt yr iaith, mae hyn yn golygu gofyn i chi'ch hun sut y gellir dynodi dau endid corfforol wahanol gan yr un gair. Gallwch newid ei gemeg neu wrthdroi ei llif, ond bydd afon yn parhau i fod yn afon.

Ar y llaw arall, os byddwch chi'n gosod rhwystrau ar hyd yr arfordir ac yn rhedeg tanceri olew ar ei hyd, bydd yn dod yn «sianel». Os byddwch wedyn yn newid ei wyneb a'i ddefnyddio i lywio canol y ddinas, mae'n dod yn "briffordd". Yn fyr, cysyniad yw afon yn bennaf, lluniad meddwl, nid peth. Pwysleisiwyd hyn eisoes gan Aristotle.

Mewn ffordd ryfedd, yr unig iaith sy'n ymwneud yn uniongyrchol â phethau yw iaith anifeiliaid. Bydd y fath waedd o fwnci, ​​ynghyd â symudiadau o'r fath, yn cael ei deall yn ddiamwys gan ei berthnasau fel arwydd o berygl: yma mae'r arwydd yn cyfeirio'n uniongyrchol at bethau. Ac nid oes angen i chi wybod beth sy'n digwydd ym meddwl mwnci i ddeall sut mae'n gweithio. Nid oes gan iaith ddynol yr eiddo hwn, nid yw'n gyfrwng cyfeirio.

Rydych chi'n gwrthod y syniad bod graddau'r manylder yn ein dealltwriaeth o'r byd yn dibynnu ar ba mor gyfoethog yw geirfa ein hiaith. Yna pa rôl ydych chi'n ei neilltuo i wahaniaethau iaith?

Os edrychwch yn ofalus, fe welwch fod y gwahaniaethau rhwng ieithoedd yn aml yn arwynebol. Bydd ieithoedd nad oes ganddynt air arbennig am goch yn ei alw’n «liw gwaed.» Mae'r gair «afon» yn cwmpasu ystod ehangach o ffenomenau yn Japaneaidd a Swahili nag yn Saesneg, lle rydym yn gwahaniaethu rhwng afon (afon), nant (nant) a nant (nant).

Ond mae ystyr craidd «afon» yn ddieithriad yn bresennol ym mhob iaith. Ac mae'n rhaid iddo fod, am un rheswm syml: nid oes angen i blant brofi holl amrywiadau afon na dysgu holl naws y term «afon» er mwyn cael mynediad at yr ystyr craidd hwn. Mae'r wybodaeth hon yn rhan naturiol o'u meddwl ac mae'r un mor bresennol ym mhob diwylliant.

A ydych yn sylweddoli eich bod yn un o'r athronwyr olaf sy'n glynu at y syniad o fodolaeth natur ddynol arbennig?

Yn ddiamau, mae natur ddynol yn bodoli. Nid ydym yn fwncïod, nid ydym yn gathod, nid ydym yn gadeiriau. Mae'n golygu bod gennym ni ein natur ein hunain, sy'n ein gwahaniaethu. Os nad oes natur ddynol, mae hynny'n golygu nad oes gwahaniaeth rhyngof fi a'r gadair. Mae hyn yn chwerthinllyd. Ac un o gydrannau sylfaenol y natur ddynol yw gallu ieithyddol. Cafodd dyn y gallu hwn yn ystod esblygiad, mae'n nodwedd o ddyn fel rhywogaeth fiolegol, ac mae gennym ni i gyd yn gyfartal.

Nid oes grŵp o'r fath o bobl y byddai eu gallu ieithyddol yn is na'r gweddill. O ran amrywiad unigol, nid yw'n arwyddocaol. Os cymerwch blentyn bach o lwyth Amazon nad yw wedi bod mewn cysylltiad â phobl eraill am yr ugain mil o flynyddoedd diwethaf a'i symud i Baris, bydd yn siarad Ffrangeg yn gyflym iawn.

Ym bodolaeth strwythurau cynhenid ​​​​a rheolau iaith, rydych chi'n baradocsaidd yn gweld dadl o blaid rhyddid.

Mae hon yn berthynas angenrheidiol. Nid oes unrhyw greadigrwydd heb system o reolau.

Ffynhonnell: athroniaeth cylchgrawn

^1. Athronydd Americanaidd ac addysgwr arloesol, dyneiddiwr, cefnogwr pragmatiaeth ac offeryniaeth oedd John Dewey (1859-1952).

^2. athronydd ac ieithydd Prwsia, 1767-1835.