Mam, dad, ydw i'n deulu contract?

Cyfarfuont, syrthiodd mewn cariad, priodi, esgor ar blant, eu magu, eu gadael allan i fyd oedolion, aros am wyrion, dathlu priodas aur… Nid oedd yr hen ddelwedd dda hon o deulu cyfeillgar a hapus i'w gweld byth yn cael ei dymchwel. o'i bedestal. Heddiw, fodd bynnag, mae ysgariad wedi dod yn gyffredin ac nid yw mor ddramatig ag ugain mlynedd yn ôl.

“Fe dorrodd mam fy mhlant a minnau fel cwpl, ond rydyn ni’n dal i ofalu amdanyn nhw mewn cyfrannau cyfartal ac rydyn ni’n ffrindiau da, tra bod gan bawb eu perthynas eu hunain,” meddai Vladimir, 35 oed. “Mae gan y plant deulu estynedig a dau gartref.” Mae perthnasoedd o'r fath rhwng rhieni sydd wedi gwahanu wedi dod yn norm bron.

Ond dyma beth nad yw Rwsia wedi arfer ag ef eto, sef rhianta contract. Yn Ewrop heddiw, mae'r model hwn o gysylltiadau yn dod yn fwy a mwy cyffredin, tra yn ein gwlad mae'n dechrau cael ei roi ar brawf. Sut mae'n wahanol i undeb traddodiadol a sut mae'n ddeniadol?

Priodas er mwyn cyfeillgarwch a hwylustod

Mae yna nifer o opsiynau ar gyfer contract o'r fath. Er enghraifft, mae dau yn creu perthnasoedd nid fel partneriaid, ond fel rhieni – dim ond er mwyn rhoi genedigaeth, magu a magu plentyn. Hynny yw, dim cariad a dim rhyw. Dim ond bod y ddau eisiau cael plant a chytuno ar y prosiect “Plentyn”, cyfrifo cyllidebau, cadw tŷ.

Dyma beth wnaeth Gennady, 32 oed, a’i gariad: “Rydym wedi adnabod ein gilydd ers yr ysgol, nid ydym erioed wedi cael carwriaeth, rydym yn ffrindiau gwych. Mae'r ddau wir eisiau plant. Rwy'n meddwl y byddwn ni'n fam ac yn dad super. Rwy'n adnabod ei rhieni, fy un i. Felly, nid ydym yn disgwyl syrpreisys annymunol o ran etifeddiaeth, cymeriadau neu arferion drwg. Onid yw hynny'n ddigon? Nawr rydym wedi symud ymlaen i weithredu ein prosiect. Mae’r ddau yn cael eu harchwilio ac yn paratoi ar gyfer beichiogrwydd gyda chymorth IVF.”

Neu gallai fod fel hyn: roeddent yn byw ac yn debyg i gwpl, yn caru ei gilydd, ac yna newidiodd rhywbeth, ac mae'r plentyn eisoes yn bodoli ac mae'r ddau riant yn ei garu. Nid yw hyn yn wir pan fydd partneriaid yn cyd-fyw “er mwyn merch neu fab” allan o euogrwydd o’u blaenau, yn poenydio ei gilydd â sgandalau a chasineb, ac yn aros 18 mlynedd i redeg i ffwrdd o’r diwedd. Ac maen nhw'n penderfynu'n rhesymegol i fod gyda'i gilydd o dan yr un to â rhieni, ond i fyw eu bywydau personol ar wahân. A dim honiadau i'w gilydd.

Gwnaethpwyd y penderfyniad hwn gan Alena, 29 oed ac Eduard, 30 oed, a briododd 7 mlynedd yn ôl oherwydd cariad. Bellach mae eu merch yn 4 oed. Fe wnaethant benderfynu nad yw diffyg cariad yn rheswm i wasgaru a gwasgaru o fflat cyffredin.

“Rydyn ni wedi neilltuo cyfrifoldebau o amgylch y tŷ, wedi gwneud amserlen lanhau, siopa groser, yn cymryd tro i ofalu am ein merch a’i gweithgareddau. Rydw i ac Edik yn gweithio,” eglura Alena. - Rydyn ni'n bobl dda, ond ddim yn gariadon bellach, er ein bod ni'n byw yn yr un fflat. Roeddem yn cytuno oherwydd bod gan y ferch yr hawl i un tŷ a'r ddau riant gerllaw. Mae’n deg iddi hi ac i’w gilydd.”

Ond nid yw cwpl o Andrei 39-mlwydd-oed a Katerina 35-mlwydd-oed wedi gallu beichiogi plentyn am fwy na 10 mlynedd, er gwaethaf holl bosibiliadau technolegau newydd. Cynigiodd ffrind Katerina ddwyn plentyn Andrey.

“Dydw i ddim yn cael y cyfle i’w fagu fy hun,” meddai Maria, 33 oed. - Yn ôl pob tebyg, ni roddodd Duw rywbeth i mi o ran greddf bod yn fam, rhai cydrannau ysbrydol pwysig. Ac mae yna bobl sydd ond yn meddwl amdano. Rwy'n hapus bod fy wy wedi helpu fy ffrindiau i ddod yn hapus. Gallaf weld sut mae fy mab yn tyfu i fyny, yn cymryd rhan yn ei fywyd, ond nhw yw'r rhieni gorau iddo.

Ar y dechrau, gall perthnasoedd teuluol newydd fod yn syfrdanol: mae eu gwahaniaeth o'r hyn a ystyriwyd yn fodel o'r blaen yn rhy fawr! Ond mae ganddyn nhw eu manteision eu hunain.

Lluniau “anffodus”.

Mae perthnasoedd newydd rhwng partneriaid yn awgrymu gonestrwydd. Mae oedolion “ar y lan” yn cytuno ar benderfyniad cyfrifol i ddod yn fam a thad ac yn dosbarthu cyfrifoldebau. Nid ydynt yn disgwyl cariad a ffyddlondeb oddi wrth ei gilydd, nid oes ganddynt ofynion anghyfiawn.

“Mae’n ymddangos i mi fod hyn yn tynnu cur pen enfawr oddi ar y rhieni ac yn darlledu i’r plentyn: “Nid ydym yn chwarae unrhyw gemau, nid ydym yn cuddio ein hunain fel cwpl cariadus. Ni yw eich rhieni,” meddai Amir Tagiyev, hyfforddwr busnes, arbenigwr mewn gweithio gyda phlant a phobl ifanc. “Ar yr un pryd, gall rhieni fod yn eithaf hapus.”

Ac mae'r plentyn yn yr achos hwn yn gweld o'i gwmpas yn hapus fel uchafswm a digynnwrf - o leiaf - oedolion.

Mae'r sefyllfa'n llawer mwy cymhleth mewn teuluoedd traddodiadol: yno, yn ôl Amir Tagiyev, yn aml "yn gorwedd yn ffynnu mewn tuswau anhygoel", mae perthnasoedd yn llawn brad, sarhad, honiadau. Byddai dyn a dynes wedi ysgaru ers talwm, ond maen nhw’n cael eu “dal” gan blentyn. O ganlyniad, mae holl ddicter y rhieni yn erbyn ei gilydd yn tywallt arno.

“Yn fy sgyrsiau gyda phobl ifanc yn eu harddegau, mae pwnc albwm lluniau yn ymddangos yn aml,” eglura Amir Tagiyev. - Yma yn y llun mae tad a mam ifanc hapus, a dyma nhw'n anhapus pan ymddangosodd y plentyn. Mae ganddyn nhw wynebau pryderus. Rydych chi a minnau'n deall eu bod wedi aeddfedu, mae ganddyn nhw bryderon mewn gwirionedd. Ond nid oes gan y plentyn y ddealltwriaeth hon. Mae'n gweld sut yr oedd a sut y daeth. Ac mae'n dod i'r casgliad: “Fe wnes i ddifetha popeth iddyn nhw gyda fy ymddangosiad. O'm hachos i, maen nhw'n rhegi'n gyson.” Tybed pa fath o wynebau a welwn yn albymau lluniau teuluoedd “cytundebol” …

Newid gwerthoedd

Yn y fersiwn glasurol o'r teulu, tybiwyd ei bod yn bosibl byw gyda'i gilydd heb gariad, meddai Alexander Wenger, seicolegydd plant ac arbenigwr mewn seicoleg ddatblygiadol glinigol.

Roedd ystyriaethau dyletswydd, gwedduster, sefydlogrwydd yn chwarae rhan llawer mwy: “Roedd ochr emosiynol y berthynas yn llawer llai pwysig na heddiw. Yn flaenorol, y prif werth mewn cymdeithas, a oedd yn anochel yn cael ei daflunio ar fodel y teulu, oedd cyfunoliaeth. Gweithiodd yr egwyddor: cogiau yw pobl. Nid ydym yn poeni am deimladau. Anogwyd cydymffurfiaeth – newid ymddygiad dan ddylanwad pwysau cymdeithasol. Nawr anogir gweithgaredd, annibyniaeth wrth wneud penderfyniadau a gweithredoedd, unigoliaeth. 30 mlynedd yn ôl, fe brofodd ni Rwsiaid drobwynt cymdeithasol pwerus, pan fu farw’r hen system mewn gwirionedd, ac mae’r un newydd yn dal i gael ei hadeiladu.”

Ac yn y model newydd hwn sy’n cael ei adeiladu, mae buddiannau’r unigolyn yn dod i’r amlwg. Mae cariad wedi dod yn bwysig mewn perthynas, ac os nad yw yno, yna mae'n ymddangos nad oes pwrpas bod gyda'n gilydd. Yn flaenorol, pe bai gŵr a gwraig yn syrthio allan o gariad â'i gilydd, fe'i hystyriwyd yn naturiol: mae cariad yn mynd heibio, ond erys y teulu. Ond ynghyd â gwerthoedd newydd, daeth ansefydlogrwydd i'n bywydau, a daeth y byd yn atomized, mae'r seicolegydd yn credu. Mae’r tueddiad i “ddadansoddi i atomau” hefyd yn treiddio i’r teulu. Mae’n canolbwyntio llai a llai ar “ni” a mwy a mwy ar “I”.

Oedolion dryslyd

Yn y system newydd o drefn y byd, yn raddol dechreuodd “I” ein plant amlygu ei hun yn gliriach, sy'n effeithio ar eu perthynas â'u rhieni. Felly, mae pobl ifanc yn eu harddegau modern yn hawlio mwy o annibyniaeth oddi wrth eu “cyndeidiau”. “Maen nhw, fel rheol, yn well na thadau a mamau yn y byd rhithwir,” eglura Alexander Wenger. “Ond dim ond tyfu y mae eu dibyniaeth bob dydd ar oedolion, sy’n gwaethygu’r gwrthdaro ymhlith pobl ifanc yn eu harddegau. Ac mae'r hen ffyrdd o ddatrys gwrthdaro yn dod yn annerbyniol. Os yw cenedlaethau'r gorffennol yn curo plant yn rheolaidd, bellach mae wedi peidio â bod yn norm ac wedi dod yn ffurf gymdeithasol annerbyniol ar addysg. Ac yna, rwy'n meddwl, bydd llai a llai o gosbau corfforol.

Canlyniad newidiadau cyflym yw dryswch rhieni, mae'r seicolegydd yn credu. Yn flaenorol, roedd y model a fagwyd genhedlaeth ar ôl cenhedlaeth yn syml yn cael ei atgynhyrchu yn rownd nesaf y system deuluol. Ond nid yw rhieni heddiw yn deall: pe bai'r mab yn ymladd, a ddylem ni ei geryddu am ymosod neu ei ganmol am ennill? Sut i ymateb, sut i baratoi plant yn iawn ar gyfer y dyfodol, pan fydd yr hen agweddau yn dod yn hen ffasiwn yn y presennol? Gan gynnwys y syniad o'r angen am gyfathrebu agos rhwng aelodau'r teulu.

Heddiw, yn Ewrop ac yn Rwsia, mae tuedd i leihau atodiadau.

“Mae person yn symud yn y gofod yn hawdd, nid yw’n glynu wrth dŷ, dinas, gwlad,” dywed Amir Tagiyev. - Roedd fy nghydnabod Almaeneg yn meddwl yn ddiffuant pam i brynu fflat: “Beth os ydych chi am symud? Gallwch chi rentu!” Mae'r amharodrwydd i fod yn gysylltiedig â lle penodol yn ymestyn i atodiadau eraill. Mae hyn yn berthnasol i bartneriaid, a chwaeth, ac arferion. Mewn teulu lle nad oes cwlt o anwyldeb, bydd gan y plentyn fwy o ryddid, synnwyr cliriach ohono'i hun fel person a'r hawl i ddweud ei farn, i fyw fel y mae'n dymuno. Bydd plant o'r fath yn fwy hunanhyderus.

Gwersi Parch

Mae hunanhyder plentyn, yn ôl Amir Tagiyev, yn ymddangos pan mae’n deall: “Mae’r byd yma fy angen i, ac mae’r byd fy angen i”, pan mae’n tyfu i fyny mewn teulu lle mae’n gwybod yn union beth sydd ei angen ar ei rieni, ac maen nhw ei angen. . Hynny, wedi iddo ddod i'r byd hwn, a gynyddodd lawenydd pobl eraill. Ac nid i'r gwrthwyneb.

“Mae’r modelau cysylltiadau newydd wedi’u hadeiladu ar gytundeb agored, a, gobeithio, y bydd gan bob cyfranogwr ddigon o barch at ei gilydd ynddynt. Dydw i ddim yn gweld unrhyw risgiau i blant. Gallwch ddisgwyl, os yw pobl yn byw gyda'i gilydd yn benodol er mwyn y plentyn, yna o leiaf y byddant yn gofalu amdano yn ddigon difrifol, oherwydd dyma eu prif nod, "yn pwysleisio Alexander Wenger.

“Nid yw’r berthynas rhwng tad a mam mewn teulu o fath cytundebol yn ymwneud ag israddio (y gŵr yw pennaeth y teulu, neu i’r gwrthwyneb), ond â phartneriaeth – gonest, agored, wedi’i siarad â’r manylion lleiaf: o amser â plentyn at gyfraniad ariannol pob un,” meddai Amir Tagiev . – Yma mae’r gwerth yn wahanol – hawliau a rhwymedigaethau cyfartal a pharch at ei gilydd. I blentyn, dyma'r gwirionedd y bydd yn tyfu i fyny ynddo. Dyma antithesis y model sy'n bodoli nawr, pan fo rhiant yn gwybod yn well sut mae mab neu ferch yn byw, gyda phwy i fod yn ffrindiau, beth i'w wneud, beth i freuddwydio amdano a ble i wneud ar ôl ysgol. Lle mae'r athro yn gwybod yn well beth i'w ddarllen, beth i'w ddysgu a beth i'w deimlo ar yr un pryd.

A ddylem ddisgwyl bod y dyfodol yn perthyn i rianta ar gontract? Yn hytrach, mae’n “boen cynyddol”, yn gyfnod trosiannol, mae’r hyfforddwr busnes yn sicr. Mae’r pendil wedi symud o’r safle “Mae plant yn ffrwyth cariad” i “Er mwyn y plentyn, rydw i’n barod am berthynas heb deimladau i bartner.”

“Nid yw’r model hwn yn derfynol, ond bydd yn ysgwyd cymdeithas ac yn ein gorfodi i ailystyried perthnasoedd o fewn y teulu. Ac rydyn ni'n gofyn cwestiynau i'n hunain: ydyn ni'n gwybod sut i drafod? Ydyn ni'n barod i wrando ar ein gilydd? Ydyn ni'n gallu parchu plentyn o'r crud? Mae Amir Tagiev yn crynhoi.

Efallai, ar deuluoedd o'r fath, y bydd cymdeithas yn gallu dysgu, fel ar efelychydd, y gallu i adeiladu partneriaethau mewn ffordd wahanol. A bydd teulu mewn byd sy'n newid yn dod o hyd i le i blentyn a chariad.