Y tro diwethaf i mi siarad ar BBC Radio London, gofynnodd un o’r dynion yn y stiwdio i mi a oedd cynnyrch soi yn ddiogel, ac yna chwerthin: “Dydw i ddim eisiau tyfu bronnau gwrywaidd!”. Mae pobl yn gofyn i mi a yw soi yn ddiogel i blant, a yw'n amharu ar weithrediad y chwarren thyroid, a yw'n cyfrannu'n negyddol at leihau nifer y coedwigoedd ar y blaned, ac mae rhai hyd yn oed yn meddwl y gall soi achosi canser.
Aeth soi yn drothwy: yr ydych naill ai o'i blaid neu yn ei erbyn. Ai cythraul go iawn yw'r ffeuen fach hon, neu efallai bod gwrthwynebwyr soi yn defnyddio straeon braw a ffug-wyddoniaeth i wasanaethu eu diddordebau eu hunain? Os edrychwch yn agosach, mae'n ymddangos bod holl edafedd yr ymgyrch gwrth-soi wedi arwain at sefydliad Americanaidd o'r enw WAPF (Sefydliad Weston A Price).
Nod y sefydliad yw ailgyflwyno i'r diet gynhyrchion anifeiliaid sydd, yn eu barn hwy, yn ddwysfwyd o faetholion - yn benodol, rydym yn sôn am laeth “amrwd” heb ei basteureiddio a chynhyrchion ohono. Mae WAPF yn honni bod brasterau anifeiliaid dirlawn yn rhan hanfodol o ddeiet iach, ac nad oes gan frasterau anifeiliaid a cholesterol uchel unrhyw beth i'w wneud â datblygiad clefyd cardiofasgwlaidd a chanser. Maen nhw'n dadlau bod gan lysieuwyr oes fyrrach na bwytawyr cig, a bod dynolryw wedi bwyta llawer iawn o frasterau anifeiliaid trwy gydol hanes. Yn wir, mae hyn yn gwbl groes i ganlyniadau ymchwil gan sefydliadau iechyd mwyaf blaenllaw'r byd, gan gynnwys Sefydliad Iechyd y Byd (WHO), ADA (Cymdeithas Ddeieteg America) a BMA (Cymdeithas Feddygol Prydain).
Mae'r sefydliad Americanaidd hwn yn seilio ei athrawiaeth ar ymchwil wyddonol amheus i hyrwyddo ei syniadau ei hun, ac, yn anffodus, mae eisoes wedi cael effaith gref ar lawer o ddefnyddwyr sydd bellach yn gweld soi fel rhyw fath o alltudiad dietegol.
Dechreuodd y busnes soi cyfan yn Seland Newydd yn y 90au cynnar, pan ddaeth cyfreithiwr llwyddiannus iawn, y miliwnydd Richard James, o hyd i'r gwenwynegydd Mike Fitzpatrick a gofynnodd iddo ddarganfod beth oedd yn lladd ei barotiaid unigryw hardd. Beth bynnag, bryd hynny daeth Fitzpatrick i’r casgliad mai achos marwolaeth parotiaid oedd y ffa soia y cawsant eu bwydo, ac ers hynny dechreuodd wrthwynebu ffa soia yn ymosodol iawn fel bwyd i bobl – ac mae hyn yn nonsens, mae pobl wedi bod yn bwyta ffa soia am fwy na 3000 o flynyddoedd. !
Cefais sioe radio unwaith yn Seland Newydd gyda Mike Fitzpatrick, sy'n ymgyrchu yn erbyn soi yno. Roedd mor ymosodol nes iddo hyd yn oed orfod dod â'r trosglwyddiad i ben yn gynt na'r disgwyl. Gyda llaw, mae Fitzpatrick yn cefnogi WAFP (yn fwy manwl gywir, aelod anrhydeddus o fwrdd y sefydliad hwn).
Cefnogwr arall i'r mudiad hwn oedd Stephen Byrnes, a gyhoeddodd erthygl yn y cylchgrawn The Ecolegydd yn nodi bod llysieuaeth yn ffordd o fyw afiach sy'n niweidio'r amgylchedd. Ymffrostiai ei ymborth yn uchel mewn brasterau anifeiliaid ac iechyd da. Yn wir, yn anffodus, bu farw o strôc pan oedd yn 42. Roedd mwy na 40 o anghywirdebau amlwg o safbwynt gwyddoniaeth yn yr erthygl hon, gan gynnwys camliwio canlyniadau ymchwil yn uniongyrchol. Ond beth felly – wedi’r cyfan, digwyddodd golygydd y cylchgrawn hwn, Zach Goldsmith, trwy hap a damwain, fod yn aelod anrhydeddus o fwrdd WAPF hefyd.
Ysgrifennodd Kaaila Daniel, aelod o fwrdd cyfarwyddwyr WAPF, lyfr cyfan hyd yn oed sy’n “dinoethi” soi - “The Complete History of Soy.” Mae'n edrych fel bod y sefydliad cyfan hwn yn treulio mwy o amser yn ymosod ar soi na hyrwyddo'r hyn y maen nhw'n ei feddwl yw bwyd iach (llaeth heb ei basteureiddio, hufen sur, caws, wyau, afu, ac ati).
Un o brif anfanteision soi yw cynnwys ffyto-estrogenau (fe'u gelwir hefyd yn "hormonau planhigion"), a honnir y gallant amharu ar ddatblygiad rhywiol a chael effaith negyddol ar y gallu i ddwyn plant. Rwy’n meddwl pe bai unrhyw dystiolaeth ar gyfer hyn, byddai llywodraeth y DU yn gwahardd y defnydd o soia mewn cynhyrchion babanod, neu o leiaf yn lledaenu gwybodaeth rhybuddio.
Ond ni chyhoeddwyd unrhyw rybuddion o'r fath hyd yn oed ar ôl i'r llywodraeth dderbyn astudiaeth 440 tudalen ar sut mae soi yn effeithio ar iechyd pobl. Ac i gyd oherwydd nad oes tystiolaeth wedi'i chanfod y gall soi niweidio iechyd. At hynny, mae adroddiad Pwyllgor Tocsicoleg yr Adran Iechyd yn cydnabod na chanfuwyd unrhyw dystiolaeth bod cenhedloedd sy'n bwyta ffa soia yn rheolaidd ac mewn symiau mawr (fel y Tsieineaid a'r Japaneaid) yn dioddef o broblemau gyda'r glasoed a'r dirywiad mewn ffrwythlondeb. Ond rhaid inni gofio mai Tsieina heddiw yw'r wlad fwyaf poblog, gyda 1,3 biliwn o drigolion, ac mae'r genedl hon wedi bod yn bwyta soi ers mwy na 3000 o flynyddoedd.
Mewn gwirionedd, nid oes unrhyw dystiolaeth wyddonol bod bwyta soi yn fygythiad i bobl. Mae llawer o'r hyn y mae WAPF yn ei honni yn chwerthinllyd, yn syml ddim yn wir, neu'n ffeithiau sy'n seiliedig ar arbrofion anifeiliaid. Mae angen i chi wybod bod ffyto-estrogenau yn ymddwyn yn hollol wahanol yn organebau gwahanol fathau o fodau byw, felly nid yw canlyniadau arbrofion anifeiliaid yn berthnasol i bobl. Yn ogystal, mae'r coluddion yn rhwystr naturiol i ffyto-estrogenau, felly nid yw canlyniadau arbrofion lle mae anifeiliaid yn cael eu chwistrellu'n artiffisial â dosau mawr o ffyto-estrogenau yn berthnasol. Ar ben hynny, yn yr arbrofion hyn, mae anifeiliaid fel arfer yn cael eu chwistrellu â dosau o hormonau planhigion sydd lawer gwaith yn uwch na'r rhai sy'n mynd i mewn i gyrff pobl sy'n bwyta cynhyrchion soi.
Mae mwy a mwy o wyddonwyr a meddygon yn cydnabod na all canlyniadau arbrofion anifeiliaid fod yn sail ar gyfer ffurfio polisi iechyd cyhoeddus. Dywed Kenneth Satchell, athro pediatreg yn Ysbyty Plant Cincinnati, mewn llygod, llygod mawr a mwncïod, bod amsugno isoflavones soi yn dilyn senario hollol wahanol nag mewn pobl, ac felly'r unig ddata y gellir ei ystyried yw'r rhai a geir. o astudiaethau metabolaidd mewn plant. Mae mwy na chwarter babanod yr Unol Daleithiau wedi cael eu bwydo â phrydau soia ers blynyddoedd lawer. Ac yn awr, pan fydd llawer ohonynt eisoes yn 30-40 mlwydd oed, maent yn teimlo'n dda. Gall absenoldeb unrhyw effeithiau negyddol o fwyta soi ddangos nad oes unrhyw effeithiau negyddol.
Mewn gwirionedd, mae ffa soia yn cynnwys amrywiaeth eang o faetholion gwerthfawr ac yn ffynhonnell wych o brotein. Mae tystiolaeth yn awgrymu bod proteinau soi yn gostwng lefelau colesterol ac yn atal datblygiad clefyd cardiofasgwlaidd. Mae cynhyrchion sy'n seiliedig ar soia yn atal datblygiad diabetes, ymchwyddiadau hormonaidd yn ystod y menopos, a rhai mathau o ganser. Mae tystiolaeth bod bwyta cynhyrchion soi ymhlith ieuenctid ac oedolion yn lleihau'r risg o ddatblygu canser y fron. Yn fwy na hynny, mae astudiaethau diweddar yn dangos bod yr effaith fuddiol hon o soi yn ymestyn i fenywod sydd eisoes wedi cael diagnosis o'r cyflwr. Gall bwydydd soi hefyd wella esgyrn a pherfformiad meddyliol rhai pobl. Mae nifer yr astudiaethau gan arbenigwyr mewn amrywiol feysydd sy'n cadarnhau effeithiau buddiol soi ar iechyd pobl yn parhau i dyfu.
Fel dadl arall, mae gwrthwynebwyr soia yn dyfynnu'r ffaith bod tyfu ffa soia yn cyfrannu at leihau coedwigoedd glaw yn yr Amazon. Wrth gwrs, mae'n rhaid i chi boeni am goedwigoedd, ond nid oes gan gariadon soi unrhyw beth i'w wneud ag ef: mae 80% o'r ffa soia a dyfir yn y byd yn cael eu defnyddio i fwydo anifeiliaid - fel y gall pobl fwyta cig a chynhyrchion llaeth. Byddai'r goedwig law a'n hiechyd yn elwa'n aruthrol pe bai'r rhan fwyaf o bobl yn newid o ddeiet sy'n seiliedig ar anifeiliaid i ddiet sy'n seiliedig ar blanhigion sy'n cynnwys soia.
Felly y tro nesaf y byddwch chi'n clywed straeon gwirion am sut mae soi yn ergyd ddinistriol i iechyd dynol neu'r amgylchedd, gofynnwch ble mae'r dystiolaeth.