Cynnwys
Mae ffeminyddion yn aml yn cael eu cyhuddo o ymladd yn erbyn materion sy'n ymddangos yn ddibwys. Er enghraifft, maent yn gwahardd dynion i dalu'r bil mewn bwyty, agor drysau iddynt a'u helpu i wisgo eu cotiau. Gan roi o’r neilltu yr holl faterion eraill y mae ffeminyddion hefyd yn canolbwyntio arnynt, ac ystyried y cwestiwn y mae’r rhan fwyaf o bobl yn ymddiddori ynddo fwyaf: pam mae rhai menywod yn erbyn dynion yn talu amdanynt?
Mae’r myth bod ffeminyddion yn filwriaethus yn erbyn sifalri gwrywaidd a gemau safonol rhyng-ryw yn aml yn cael ei ddefnyddio fel dadl bod ffeminyddion yn annigonol ac allan o gysylltiad â realiti. Dyna pam, medden nhw, maen nhw'n cysegru eu bywydau i ymladd melinau gwynt, achosion cyfreithiol yn erbyn dynion a roddodd gotiau iddyn nhw, a thyfu gwallt ar eu coesau. Ac mae’r fformiwla “gwahardd ffeminyddion” eisoes wedi dod yn feme ac yn glasur o rethreg wrth-ffeministaidd.
Mae y ddadl hon, er ei holl gyntefig, yn bur ymarferol. Gan roi sylw i fân fanylion sy'n tarfu ar y cyhoedd, mae'n hawdd dargyfeirio sylw oddi wrth y prif beth. O'r hyn y mae'r mudiad ffeministaidd yn ymladd yn ei erbyn. Er enghraifft, o anghydraddoldeb, anghyfiawnder, trais ar sail rhywedd, trais atgenhedlol a phroblemau eraill nad yw beirniaid ffeministiaeth yn ddiwyd eisiau sylwi arnynt.
Gadewch i ni, fodd bynnag, fynd yn ôl at ein bil cot a bwyty a gweld sut mae pethau'n cyd-fynd mewn gwirionedd â sifalri, disgwyliadau rhyw a ffeministiaeth. A oes gennym ni solitaire? Beth yw barn ffeminyddion am hyn mewn gwirionedd?
cyfrif baglu
Pwnc pwy sy'n cael ei dalu ar ddyddiad yw un o'r pynciau poethaf mewn unrhyw drafodaeth gan fenywod, boed yn ffeministaidd ai peidio. Ac mae’r rhan fwyaf o fenywod, waeth beth fo’u barn, yn cytuno ar un fformiwla gyffredinol: “Rwyf bob amser yn barod i dalu amdanaf fy hun, ond hoffwn i ddyn wneud hynny.” Gall y fformiwla hon amrywio o “Byddwn wrth fy modd” i “Ni fyddaf yn mynd ar ail ddyddiad os na fydd yn talu ar y cyntaf,” ond yn y bôn mae'n aros yr un fath.
Mae ychydig mwy o fenywod patriarchaidd fel arfer yn datgan eu safbwynt yn falch ac yn agored. Maen nhw'n credu y dylai dyn dalu, yn syml oherwydd ei fod yn ddyn ac oherwydd ei fod yn rhan bwysig o'r gêm ryngrywiol, rheol ddi-sigl arall o ryngweithio cymdeithasol.
Mae menywod sy’n tueddu at safbwyntiau ffeministaidd fel arfer ychydig yn chwithig gan eu meddyliau, yn teimlo rhyw fath o wrth-ddweud mewnol ac yn ofni gwrth-ddig— “Beth ydych chi eisiau ei fwyta a physgota, a pheidio â mynd i’r dŵr?”. Edrych pa mor fasnachol - a rhoi hawliau cyfartal iddi, a thalu'r biliau yn y bwyty, cafodd swydd dda.
Nid oes unrhyw wrth-ddweud yma, fodd bynnag, am un rheswm syml. Waeth pa farn sydd gan fenyw, mae ein realiti creulon ymhell iawn o fod yn iwtopia ôl-batriarchaidd, lle mae dynion a menywod yn gwbl gyfartal, yn cael yr un mynediad at adnoddau ac yn mynd i mewn i berthnasoedd llorweddol, nid hierarchaidd.
Mae pob un ohonom, yn ddynion a merched, yn gynnyrch byd hollol wahanol. Gellir galw'r gymdeithas yr ydym yn byw ynddi nawr yn gymdeithas drosiannol. Mae menywod, ar y naill law, wedi ennill yr hawl i fod yn ddinasyddion llawn, pleidleisio, gweithio a byw bywyd annibynnol, ac ar y llaw arall, maent yn dal i ysgwyddo'r holl faich ychwanegol sy'n disgyn ar ysgwyddau menyw mewn cymdeithas batriarchaidd glasurol: llafur atgenhedlu, gofal cadw tŷ ar gyfer yr henoed, gwaith emosiynol ac arferion harddwch.
Mae menyw fodern yn aml yn gweithio ac yn cyfrannu at ddarpariaeth teulu.
Ond ar yr un pryd, mae'n rhaid iddi fod yn fam dda, yn wraig gyfeillgar a di-drafferth o hyd, yn gofalu am y tŷ, plant, gŵr a pherthnasau hŷn, bod yn hardd, wedi'i baratoi'n dda ac yn gwenu. Rownd y cloc, heb ginio a dyddiau i ffwrdd. Ac heb dâl, yn syml oherwydd ei bod hi «dylai». Gall dyn, ar y llaw arall, gyfyngu ei hun i weithio ac eistedd ar y soffa, ac yng ngolwg cymdeithas bydd eisoes yn gymrawd coeth, yn dad da, yn ŵr ac yn enillydd rhagorol.
“Beth sydd a wnelo dyddiadau a biliau ag ef?” - rydych chi'n gofyn. Ac er gwaethaf y ffaith, yn yr amodau presennol, bod unrhyw fenyw, ffeministaidd ai peidio, yn gwybod yn sicr bod perthynas â dyn yn debygol o fod angen buddsoddiad mawr o adnoddau ganddi. Llawer mwy na chan ei phartner. Ac er mwyn i'r perthnasoedd hyn fod yn fuddiol iawn i fenyw, mae angen i chi gael cadarnhad bod dyn hefyd yn barod i rannu adnoddau, o leiaf mewn ffurf mor symbolaidd.
Pwynt pwysig arall yn deillio o'r un anghyfiawnderau presennol. Mae gan y dyn cyffredin lawer mwy o adnoddau na'r fenyw gyffredin. Mae dynion, yn ôl ystadegau, yn derbyn cyflogau uwch, maent yn cael swyddi mwy mawreddog ac, yn gyffredinol, mae'n haws iddynt symud i fyny'r ysgol yrfa ac ennill arian. Yn aml nid yw dynion yn rhannu cyfrifoldeb cyfartal am blant ar ôl ysgariad ac felly maent hefyd mewn sefyllfa fwy breintiedig.
Yn ogystal, yn ein gwirioneddau nad ydynt yn iwtopaidd, mae dyn nad yw'n barod i dalu am fenyw y mae'n ei hoffi mewn caffi yn annhebygol o droi allan i fod yn gefnogwr egwyddorol o gydraddoldeb, allan o synnwyr o gyfiawnder sydd am rannu'n llwyr. holl ddyledswyddau a threuliau yn gyfartal.
Yn ddamcaniaethol, mae unicorns yn bodoli, ond mewn realiti creulon, rydym yn fwyaf tebygol o ddelio â dyn cwbl batriarchaidd sydd eisiau bwyta pysgodyn a marchogaeth ceffyl. Arbedwch eich holl freintiau a chael gwared ar yr olaf, hyd yn oed y dyletswyddau mwyaf symbolaidd, ar hyd y ffordd «cymryd dial» ar ffeminyddion am y ffaith eu bod hyd yn oed yn meiddio siarad am ryw fath o hawliau cyfartal. Mae'n gyfleus iawn, wedi'r cyfan: a dweud y gwir, ni fyddwn yn newid unrhyw beth, ond o hyn ymlaen nid oes arnaf ddyled o gwbl i chi, roeddech chi'ch hun eisiau hyn, iawn?
Côt anghywir
A beth am amlygiadau eraill o ddewrder? Maent, hefyd, ffeministiaid, mae'n troi allan, cymeradwyo? Ond yma mae popeth ychydig yn fwy cymhleth. Ar y naill law, mae unrhyw amlygiad o ofalu ar ran dyn, fel y bil taledig a ddisgrifir uchod, yn gadarnhad bach arall bod dyn, mewn egwyddor, yn barod i fuddsoddi mewn perthnasoedd, yn gallu gofalu ac empathi, nid i son am haelioni ysbrydol. Ac mae hyn, wrth gwrs, yn dda ac yn ddymunol—rydym i gyd yn bobl ac wrth ein bodd pan fyddant yn gwneud rhywbeth da i ni.
Yn ogystal, mae'r holl gemau rhyngrywiol hyn, mewn gwirionedd, yn ddefod gymdeithasol yr ydym wedi dod yn gyfarwydd â hi ers plentyndod. Fe'i dangoswyd i ni mewn ffilmiau a'i ddisgrifio mewn llyfrau dan gochl "cariad mawr ac angerdd." Mae'n gogleisio'r nerfau yn ddymunol, mae'n rhan o fflyrtio a charwriaeth, cydgyfeiriant araf dau ddieithryn. Ac nid y rhan fwyaf annymunol, rhaid dweud.
Ond yma, fodd bynnag, mae dau berygl, ac o ba rai, mewn gwirionedd, y daeth y chwedl y daeth “ffeministiaid yn gwahardd cotiau”. Y garreg gyntaf—mae’r holl ystumiau ciwt hyn o gwrteisi yn eu hanfod yn greiriau o’r adeg pan ystyriwyd bod menyw yn greadur gwan a dwp, bron yn blentyn y mae angen ei noddi ac na ddylid ei chymryd o ddifrif. A hyd yn hyn, mewn rhai ystumiau dewr, fe'i darllenir: «Fi sydd wrth y llyw yma, byddaf yn gofalu amdanoch o ysgwydd y meistr, fy dol afresymol.»
Mae is-destun o'r fath yn lladd unrhyw bleser o'r broses yn llwyr.
Yr ail berygl yw bod dynion yn aml yn disgwyl rhyw fath o “daliad” mewn ymateb i’w hystumiau o sylw, yn aml yn gwbl anghyfartal. Mae'r rhan fwyaf o ferched yn gyfarwydd â'r sefyllfa hon - fe aeth â chi i goffi, agorodd drws y car o'ch blaen, yn lletchwith taflu cot dros ei ysgwyddau ac am ryw reswm yn gyson yn credu ei fod eisoes wedi "talu" am ganiatâd i gael rhyw trwy'r camau hyn. . Gan nad oes gennych chi hawl i wrthod, rydych chi eisoes wedi “derbyn” hyn i gyd, sut allwch chi? Yn anffodus, nid yw sefyllfaoedd o'r fath bob amser yn ddiniwed a gallant arwain at ganlyniadau annymunol iawn.
Dyna pam nad yw osgoi dewrder yn fympwy merched cynddeiriog, ond yn ffordd gwbl resymegol o ryngweithio â realiti ymhell o fod yn gyfartal. Mae'n haws agor y drws eich hun a thalu am goffi nag egluro i ddieithryn am ddwy awr nad ydych chi eisiau ac na fyddwch chi'n cysgu gydag ef, ac ar yr un pryd yn teimlo fel ast fasnachol. Mae'n haws gwisgo'ch dillad allanol a gwthio'ch cadair yn ôl eich hun na theimlo gyda'ch croen eich bod yn cael eich trin fel merch fach afresymol.
Fodd bynnag, mae llawer ohonom yn ffeminyddion yn parhau i chwarae gemau rhyw gyda phleser (a pheth gofal) - yn rhannol yn eu mwynhau, yn rhannol yn eu hystyried yn ffordd gwbl gyfreithlon o fodoli mewn realiti sydd ymhell iawn o'r ddelfryd ôl-batriarchaidd.
Gallaf warantu y bydd rhywun yn y lle hwn yn tagu gyda dicter ac yn dweud: “Wel, mae ffeministiaid eisiau ymladd dim ond y rhannau hynny o'r patriarchaeth sy'n anfanteisiol iddynt?!” A dyma, efallai, fydd y diffiniad cywiraf o ffeministiaeth.