Cynnwys
Ffynhonnell - www.novayagazeta.ru
Mae ideoleg newydd yn tra-arglwyddiaethu ar y byd, ac enw'r ideoleg hon yw ffwndamentaliaeth ryddfrydol. Mae ffwndamentaliaeth ryddfrydol yn gwadu'r hawl i'r wladwriaeth dalu rhyfel ac arestio pobl, ond mae'n credu y dylai'r wladwriaeth ddarparu arian, tai ac addysg i bawb. Mae ffwndamentaliaeth ryddfrydol yn galw unrhyw dalaith Orllewinol yn unbennaeth, ac unrhyw derfysgwr yn ddioddefwr gwladwriaeth Orllewinol.
Mae ffwndamentaliaeth ryddfrydol yn gwadu'r hawl i drais i Israel ac yn ei gydnabod i'r Palestiniaid. Mae ffwndamentalydd rhyddfrydol yn gwadu'n uchel yr Unol Daleithiau'n lladd sifiliaid yn Irac, ond os ydych chi'n ei atgoffa bod sifiliaid yn Irac yn cael eu lladd yn bennaf gan filwriaethwyr, bydd yn edrych arnoch chi fel petaech chi'n gwneud rhywbeth anweddus neu farted.
Nid yw'r ffwndamentalydd rhyddfrydol yn credu un gair o'r wladwriaeth ac yn credu unrhyw air am derfysgwr.
Sut y digwyddodd bod y monopoli ar «werthoedd Gorllewinol» wedi'i feddiannu gan y rhai sy'n casáu'r gymdeithas agored ac yn ymrafael â therfysgwyr? Sut digwyddodd fod “gwerthoedd Ewropeaidd” yn golygu rhywbeth a fyddai wedi ymddangos yn wiriondeb a demagogy i Ewrop yn y XNUMXth a XNUMXth ganrifoedd? A sut y daw hyn i ben ar gyfer cymdeithas agored?
Lori Berenson
Ym 1998 cydnabu Amnest Rhyngwladol Lori Berenson fel carcharor gwleidyddol.
Roedd Laurie Berenson yn actifydd asgell chwith Americanaidd a ddaeth i Periw ym 1995 a dechrau mynd i'r senedd a chyfweld â dirprwyon yno. Nid oedd y cyfweliadau hyn, trwy gyd-ddigwyddiad rhyfedd, erioed wedi ymddangos yn unman. Aeth Laurie Berenson i'r senedd gyda'r ffotograffydd Nancy Gilvonio, a oedd, eto trwy gyd-ddigwyddiad rhyfedd, yn wraig i Nestor Carpa, arweinydd ail hynaf y grŵp terfysgol Tupac Amaru Movement.
Ynghyd â Nancy, cafodd ei harestio. Trodd ty y wraig Americanaidd allan yn bencadlys i'r terfysgwyr oedd yn parotoi i feddiannu y senedd. Daethant o hyd i gynlluniau ar gyfer y Senedd, gwisg heddlu ac arsenal gyfan o arfau, gan gynnwys 3 bar o ddeinameit. Yn ystod yr ymosodiad, lladdwyd tri terfysgwr, a chafodd pedwar ar ddeg eu dal yn fyw. Pan gyflwynwyd Berenson i'r cyhoedd, sgrechiodd yn uchel, gan glymu ei dyrnau: Nid yw «Tupac Amaru» yn derfysgwyr - maen nhw'n chwyldroadwyr.
Cafodd Lori Berenson ei farnu gan farnwr â chwfl, oherwydd roedd gan Fudiad Tupac Amaru arferiad ar y pryd o saethu barnwyr a'u collfarnodd. Yn yr achos, dywedodd Laurie Berenson nad oedd hi'n gwybod dim. Beth, ei ffotograffydd yw gwraig Karpa? Oedd, doedd ganddi hi ddim syniad! Beth, ei thŷ hi yw pencadlys y terfysgwyr? Am beth wyt ti'n siarad, dyw hi ddim yn gwybod! Ble mae ei hadroddiadau? Felly fe wnaeth hi eu coginio, eu coginio, ond fe wnaeth y gyfundrefn waedlyd Periw ddwyn ei holl nodiadau.
Nid oedd sicrwydd Lori Berenson yn ymddangos yn argyhoeddiadol naill ai i lys Periw nac i Gyngres America, nad oedd yn sefyll dros ei chydwladwr. Fodd bynnag, mae'n ymddangos eu bod yn argyhoeddiadol i Amnest Rhyngwladol. Ni chafodd y diffoddwyr dros hawliau dynol eu hatal hyd yn oed gan y ffaith mai ym mis Rhagfyr 1996 y “Symudiad atynt. Cafodd Tupac Amaru» ei atafaelu gan lysgenhadaeth Japan, yna yn y rhestr o aelodau'r mudiad y mae'r terfysgwyr yn mynnu eu rhyddhau, roedd enw Laurie Berenson yn drydydd.
Moazzam Begg
Symudodd Moazzam Begg, Sais o darddiad Pacistanaidd, aelod o Al-Qaeda, i Afghanistan yn 2001. Fel yr ysgrifennodd Begg ei hun, «Roeddwn i eisiau byw mewn gwladwriaeth Islamaidd, yn rhydd rhag llygredd a despotiaeth.» Roedd Afghanistan o dan reolaeth y Taliban yn ymddangos i Begg yn union fel yna, yn lle gwirioneddol rydd a hardd.
Cyn symud i Afghanistan, roedd Begg, yn ôl ei gyfaddefiad ei hun, wedi cael ei hyfforddi mewn o leiaf dri gwersyll terfysgol. Teithiodd hefyd i Bosnia a rhedeg siop lyfrau yn Llundain yn gwerthu llyfrau ar jihad. Y llyfr mwyaf poblogaidd yn y siop oedd Defence of the Islamic Land , a ysgrifennwyd gan gyd-sylfaenydd al-Qaeda, Abdullah Azzam.
Ar ôl i'r Americanwyr ddod i mewn i Afghanistan, ffodd Begg gyda bin Laden i Toro Boro ac yna symudodd i Bacistan. Cafodd ei arestio oherwydd bod trosglwyddiad banc yn enw Moazzam Begg wedi ei ddarganfod yng ngwersyll hyfforddi al-Qaeda yn Derunt.
Treuliodd Begg nifer o flynyddoedd yn Guantanamo a chafodd ei ryddhau yn 2005. Wedi hynny, daeth yn un o sêr Amnest Rhyngwladol. Gydag arian Amnest, fe deithiodd o amgylch Ewrop gyda darlithoedd am y modd y cafodd ei arteithio gan ddienyddwyr gwaedlyd America.
Nid oedd Amnest Rhyngwladol yn teimlo embaras gan y ffaith bod Begg, ar yr un pryd â gweithgareddau hawliau dynol, wedi parhau i ymwneud â phropaganda terfysgaeth uniongyrchol. Fel llywydd y Gymdeithas Islamaidd (y carcharwyd ei holl lywyddion blaenorol am derfysgaeth), trefnodd ddarlithoedd gan Anwar al-Awlaki yn y DU (drwy ddarllediad fideo, wrth gwrs, oherwydd pe bai ymddangosiad corfforol ar diriogaeth y Deyrnas Unedig, byddai al-Awlaki wedi cael ei arestio).
Nid oedd Amnest Rhyngwladol yn teimlo embaras gan y ffaith fod straeon Begg am yr artaith annioddefol yn Guantanamo yn cyfateb yn union i gyfarwyddiadau'r hyn a elwir. Llawlyfr Manceinion o al-Qaeda ac yn cyfateb i'r arfer o «takqiyya», hynny yw, yn gorwedd yn fwriadol i'r infidels, na all ffwndamentalydd Islamaidd, ond mae'n rhaid troi ato.
Nid oedd y ffaith bod y straeon hyn yn groes i synnwyr cyffredin yn peri embaras i Amnest. Pe bai dyn â bywgraffiad Begg yn wir yn cael ei arteithio, byddai wedi cael ei ddedfrydu i dri thymor oes.
Ond pan atgoffodd Gita Sangal, un o weithwyr Amnest Rhyngwladol, yn gyhoeddus fod Begg mewn gwirionedd yn aelod o al-Qaeda, cafodd ei diswyddo. Datganodd y gymuned hawliau dynol Geeta Sangal persona non grata, ac yn wahanol i Moazzam Begg, nid oedd yn gallu dod o hyd i gefnogaeth gan unrhyw gyfreithiwr hawliau dynol.
Colombia
Etholwyd Alvaro Uribe yn Arlywydd Colombia yn 2002.
Erbyn hyn, roedd Colombia yn gyflwr aflwyddiannus (“cyflwr analluog.”—Tua. gol.). Roedd o leiaf 10% o'r wlad yn cael ei rheoli gan wrthryfelwyr asgell chwith, y bu iddynt ddegawdau o drais sefydliadol y tu ôl iddynt. Bu bron i Pablo Escobar, sylfaenydd Cartel Medellin yn y dyfodol, ddioddef y gwrthryfelwyr a gyflafanodd ei dref enedigol, Titiribi yn saith oed.
Y gwrthryfelwyr asgell chwith, y Chusmeros, a ddechreuodd yr arferiad a elwir yn «Tei Colombia» - dyma pryd y torrwyd gwddf person a thynnwyd y tafod allan trwy'r gwddf. Roedd y Corte de Florero, neu'r Fâs Blodau, hefyd yn boblogaidd - dyma pryd roedd ot.eeelegs person yn sownd yn ei stumog agored wedi'i thorri. Yn y 50au, lladdodd y Chusmeros 300 o bobl.
Yr ateb i'r arswyd chwith, o ystyried anallu y llywodraeth, oedd braw y dde; mewn gwahanol daleithiau, pobl yn uno mewn unedau hunan-amddiffyn lled-ymreolaethol. Erbyn dechrau'r 20fed ganrif, roedd Autodefencas Unidas de Colombia yn cynnwys mwy na 19 mil o ymladdwyr. Ariannwyd y chwith o fasnachu cyffuriau. Y rhai iawn hefyd. Pan oedd angen i Pablo Escobar ddinistrio ei ffeiliau llys a storiwyd yn y Goruchaf Lys, yn syml iawn, talodd y gwrthryfelwyr o M-1985, ac yn 300 fe wnaethant atafaelu ac yna llosgi'r llys i lawr gyda gwystlon XNUMX.
Roedd carteli cyffuriau hefyd. Roedd yna hefyd herwgipwyr a oedd yn dwyn y cyfoethocaf, gan gynnwys. yn enwedig gwerthwyr cyffuriau.
Yn workaholic carismatig ac asgetig, gwnaeth Uribe yr amhosibl: atgyfododd gyflwr adfeiliedig. Mewn dwy flynedd, rhwng 2002 a 2004, gostyngodd nifer yr ymosodiadau terfysgol a herwgipio yng Ngholombia gan hanner, nifer y llofruddiaethau - 27%.
Erbyn dechrau arlywyddiaeth Uribe, roedd 1300 o sefydliadau dyngarol a di-elw yn weithredol yng Ngholombia. Darparodd llawer ohonynt gymorth i wrthryfelwyr asgell chwith; yn 2003, Llywydd Uribe am y tro cyntaf yn caniatáu ei hun i alw cath yn gath a galw ar «amddiffynwyr terfysgaeth» i «atal llwfr cuddio eu syniadau y tu ôl i hawliau dynol.»
Beth ddechreuodd yma! Fe wnaeth Amnest Rhyngwladol a Gwarchod Hawliau Dynol peledu’r Unol Daleithiau ac Ewrop gyda deisebau yn galw am foicot o Colombia a’i “bolisïau sy’n dyfnhau’r argyfwng hawliau dynol yn y wlad” (Amnest Rhyngwladol) ac “ymatal rhag cefnogi deddfwriaeth a fyddai’n caniatáu i’r fyddin cynnal arestiadau a chwiliadau anghyfraith” (HRW).
Ym mis Mai 2004, cyhuddodd yr Arlywydd Uribe yn benodol weithredwyr hawliau dynol tramor o Peace Brigades International a’r Fellowship Of Reconciliation, a gefnogodd y «Peace Commune» yn San Jose de Apartado, o gynorthwyo terfysgwyr cyffuriau FARC.
Torrodd sgrech y sefydliadau hawliau dynol am hyn bob record; mis yn ddiweddarach, pan wnaeth yr un FARC gyflafan 34 o werinwyr yn La Gabarra, arhosodd Amnest Rhyngwladol yn wylaidd o dawel.
Mae chwe blynedd wedi mynd heibio; Fe wnaeth terfysgwr ail-lywydd FARC, Daniel Sierra Martinez alias Sameer, herio'r llywodraeth a dweud wrth Mary O'Grady o Wall Street Journal am y gwasanaeth amhrisiadwy roedd y Peace Commune yn San Jose de Apartado, ynghyd â Peace Brigades International and Fellowship, yn ei wneud. i'r cyffuriau-derfysgwyr. O Gymod.
Yn ôl Martinez, cafodd y propaganda yn y Comiwn Heddwch ei drin yr un mor dda â Hamas: o dan yr esgus o «heddwch», gwrthododd y commune ganiatáu i filwyr y llywodraeth ddod i mewn i'w diriogaeth, ond roedd bob amser yn darparu lloches FARC, pe bai terfysgwr yn cael ei ladd, fe Roedd bob amser yn agored fel sifiliaid.
Mungiki
Yn 2009, derbyniodd sylfaenydd Wikileaks, yr athrylith cyfrifiadurol ecsentrig o Awstralia Julian Assange, Wobr Amnest Rhyngwladol am ei rôl yn ymchwilio i lofruddiaethau allfarnol yn Kenya, lle lladdodd sgwadiau marwolaeth tua 2008 o bobl yno yn 500.
Wrth dderbyn y wobr, galwodd Assange yr adroddiad ar y cyflafanau hyn yn “arwydd o gryfder a thwf cymdeithas sifil Kenya.” “Mae datguddiad y llofruddiaethau hyn,” meddai Assange, “yn bosibl oherwydd gwaith aruthrol sefydliadau fel Sefydliad Oscar.”
Yn anffodus, anghofiodd Mr. Assange grybwyll un manylyn pwysig. Roedd y rhai a laddwyd yn aelodau o'r Mungiki. Mae hon yn sect satanaidd y gall dim ond aelodau o lwyth Kikuyu berthyn iddi.
Mae'r sect yn gwadu Cristnogaeth ac yn mynnu dychwelyd i werthoedd traddodiadol Affricanaidd. Mae'n anodd dweud beth yn union y mae aelodau'r sect yn ei gredu, oherwydd marwolaeth yw'r gosb am ddatgelu cyfrinach. Beth bynnag, gwyddys eu bod yn yfed gwaed dynol ac yn aberthu plant dwy oed. Roedd Mungiki yn cymryd rhan mewn rasio didrugaredd a braw - ym mis Mehefin 2007 yn unig, fel rhan o'i hymgyrch terfysgol, lladdodd y sect dros 100 o bobl.
Treuliodd Julian Assange nifer o flynyddoedd yn Kenya ac ni allai helpu ond roedd yn gwybod bod awdurdodau Kenya wedi cyhuddo Sefydliad Oscar yn uniongyrchol o fod yn flaenwr i Mungiki.
Beth mae hyn i gyd yn ei olygu?
Sut i ddeall hyn i gyd? Ai tybed fod cefnogwyr cudd Mungiki mewn gwirionedd yn eistedd yn Amnest Rhyngwladol ac yn aberthu plant dwy oed gyda'r nos?
Annhebyg. Yn gyntaf, dim ond Kikuyu all fod yn aelod o Mungiki. Yn ail, ni all aelodau cwlt satanaidd fod yn aelodau o al-Qaeda ar yr un pryd.
Efallai bod Amnest Rhyngwladol a sefydliadau hawliau dynol eraill yn ddim ond rhai hapus nad ydyn nhw'n gallu dioddef hyd yn oed y trais lleiaf? Annhebyg. Oherwydd er bod gweithredwyr hawliau dynol yn beirniadu'r rhai sy'n difa canibaliaid a therfysgwyr yn frwd, nid ydynt ar unrhyw frys i ddod i wersyll hyfforddi al-Qaeda a phregethu di-drais yno.
O ble mae'r llwfrdra deallusol hwn yn dod, yr anallu rhyfeddol hwn i rifyddeg foesol?
HRW
Cymerodd Francis o Assisi adduned o dlodi tragwyddol a phregethu i'r adar. Ond eisoes o dan ei olynydd, daeth yr urdd Ffransisgaidd yn un o'r sefydliadau cyfoethocaf a dim diddordeb o gwbl yn Ewrop. Gyda'r mudiad hawliau dynol erbyn diwedd y XNUMXfed ganrif, digwyddodd yr un peth â'r urdd Ffransisgaidd.
Crëwyd yr hynaf ac enwocaf o'r sefydliadau hawliau dynol, Human Rights Watches, gan Robert Bernstein ym 1978 i fonitro sut roedd yr Undeb Sofietaidd yn gweithredu Cytundebau Helsinki. Ond ym 1992, cwympodd yr Undeb Sofietaidd, ac arhosodd HRW yn fyw. Ar ben hynny, hi yn unig tyfodd i fyny; ei gyllideb yw degau o filiynau o ddoleri, mae swyddfeydd wedi'u lleoli mewn 90 o wledydd.
Ac ar Hydref 19, 2009, bu sgandal enfawr: ymddangosodd sylfaenydd octogenarian HRW yn The New York Times gydag erthygl lle bu'n ceryddu HRW am fradychu egwyddorion a chefnogaeth gyson Hamas a Hezbollah, tra'n trin yn gyson rhagfarnllyd ac annheg. o Israel.
Mae'r ddau dric y mae HRW yn eu defnyddio i feirniadu Israel yn gyson yn syml iawn. Y cyntaf yw gwrthod astudio achosion y gwrthdaro. “Dydyn ni ddim yn astudio achosion y gwrthdaro,” meddai HRW, “rydym yn astudio sut mae partïon y gwrthdaro yn parchu hawliau dynol.”
Gwych! Dychmygwch eich bod yn fenyw yr ymosodwyd arni gan maniac yn y goedwig, ac fe wnaethoch chi lwyddo i'w saethu. O safbwynt gweithredwyr hawliau dynol o HRW, chi fydd ar fai.
Mae'r sefyllfa «nid ydym yn ymchwilio i'r achos» yn fwriadol yn rhoi'r ymosodwr terfysgol, sydd â llai o adnoddau, mewn sefyllfa fanteisiol o'i gymharu â'r wladwriaeth sy'n ymateb i derfysgaeth.
Mae'r ail ddull hyd yn oed yn symlach - ystumio, distawrwydd a chelwydd ydyw. Er enghraifft, mewn adroddiad yn 2007, dywedodd HRW nad oedd Hezbollah yn arfer “defnyddio’r boblogaeth fel tarianau dynol” ac ar yr un pryd dywedodd fod ganddo dystiolaeth bod byddin Israel yn “targedu sifiliaid yn fwriadol.” Pan gyrhaeddodd epidemig bomio hunanladdiad Palestina uchafbwynt yn 2002, cyhoeddodd HRW ddatganiadau i'r wasg am gam-drin hawliau dynol Israel. Cymerodd 5 mis arall i HRW ryddhau adroddiad ar fomio hunanladdiad, a 5 mlynedd i ryddhau adroddiad ar ymosodiadau Israel o Gaza.
Yn 2009, teithiodd HRW i Saudi Arabia, lle cododd arian ar gyfer adroddiadau gwrth-Israel. Mae'r sefyllfa gyda hawliau dynol yn Saudi Arabia ychydig yn waeth nag yn Israel. Yn ogystal, Saudi Arabia yw noddwr mwyaf terfysgaeth. Ond doedd dim ots gan HRW.
Cymerir yr un safbwynt gan HRW yn Sri Lanka, lle mae milwyr y llywodraeth yn ymladd yn erbyn y Liberation Tigers o Tamil Eelam, sefydliad terfysgol creulon sydd wedi lladd degau o filoedd o bobl ac sy’n defnyddio Tamils fel tarianau dynol. Unrhyw ymgais gan filwyr y llywodraeth i ymosod, mae HRW yn cyhoeddi ar unwaith bod milwyr y llywodraeth yn targedu sifiliaid.
Amnest Rhyngwladol
Yr ail sefydliad hawliau dynol hynaf ac enwocaf yw Amnest Rhyngwladol. Fe'i sefydlwyd ym 1961 gan y cyfreithiwr Peter Benenson; y rheswm dros sefydlu oedd erthygl am ddau fyfyriwr o Bortiwgal a gafodd eu taflu i’r carchar am saith mlynedd oherwydd eu bod “wedi yfed llwncdestun i ryddid.” Sicrhaodd Amnest fod carcharorion cydwybod yn Ewrop yn cael eu rhyddhau a bod carcharorion gwleidyddol yn cael prawf teg.
Ond erbyn dechrau'r 90au, roedd carcharorion cydwybod yn Ewrop wedi diflannu, ac yn y cyfamser cynyddodd maint Amnest (yn ogystal â'r gorchymyn Ffransisgaidd): 2,2 miliwn o aelodau mewn 150 o wledydd. Cododd y cwestiwn: ble i ddod o hyd i garcharorion cydwybod y mae'n rhaid amddiffyn eu hawliau? Wrth gwrs, ymgyrchodd Amnest dros hawliau menywod ac yn erbyn cynhesu byd-eang, ond eto, welwch chi, nid yw hyn yr un peth: bydd prif alw pobl gydwybodol bob amser am garcharorion cydwybod, ac yn ddelfrydol yn Ewrop neu America: yn y Congo mae fel ei fod yn bell ac yn anniddorol.
A chafodd Amnest ei charcharorion cydwybod: ym Mae Guantanamo. Eisoes o 1986 i 2000, y wlad gyda'r nifer fwyaf o adroddiadau Amnest oedd yr Unol Daleithiau, gyda 136 o adroddiadau, ac yna Israel. Nid oedd taleithiau Nice fel Uganda neu Congo ymhlith y troseddwyr XNUMX gorau o hawliau dynol.
Ac ar ôl i’r Unol Daleithiau ddatgan “rhyfel yn erbyn terfysgaeth”, cyhoeddodd Amnest ei ymgyrch hefyd: Gwrthderfysgaeth gyda chyfiawnder (“I wrthderfysgaeth yn ôl y gyfraith.” — Tua ed.). Ac fel y deallwch, nid y terfysgwyr oedd y prif ddihiryn yn yr ymgyrch hon. A'r rhai sy'n ymladd terfysgaeth. Pwy bynnag sy'n ymladd mwy yw'r dihiryn mwyaf.
O'r ugain stori yn yr adran hon (ar 20 Rhagfyr, 2010), mae un yn ymwneud â Thwrci, un yn ymwneud â Libya, un yn ymwneud â Yemen (mae Amnest yn ei gwneud yn ofynnol i Yemen roi'r gorau i aberthu hawliau dynol wrth iddynt wynebu Al-Qa'ida), mae un arall yn ymwneud â Phacistan ( Roedd Amnest yn ddig nad yw awdurdodau Pacistanaidd yn amddiffyn hawliau dynol mewn ardaloedd a feddiannir gan y Taliban, er ei bod yn anodd iawn gweld sut y gallant wneud hyn, oherwydd os bydd milwrol Pacistanaidd yn lansio sarhaus yn erbyn y Taliban, bydd yn ofynnol iddynt roi'r gorau i aberthu. hawliau dynol wrth iddynt wynebu Al-Qa'ida). Mae dau arall wedi'u cysegru i Brydain Fawr, ac mae'r 14 arall wedi'u cysegru i Fae Guantanamo, y CIA a'r Unol Daleithiau.
Mae'n anodd ymladd yn erbyn terfysgaeth. I wneud hyn, mae angen i chi gropian ar eich bol trwy'r mynyddoedd, neidio gyda pharasiwt, mentro'ch bywyd. Mae’n dda ac yn hawdd ymladd dros gyfiawnder i derfysgwyr: am hyn mae’n ddigon i anfon datganiadau i’r wasg bod “anghyfiawnder dyddiol” (“anghyfiawnder dyddiol”) yn digwydd yn Guantanamo a bod “gweinyddiaeth yr arlywydd Obama wedi methu â chydweddu â’i eiriau. gyda chamau pendant pan ddaw i atebolrwydd a rhwymedi ar gyfer troseddau hawliau dynol a gyflawnwyd yn enw «gwrthderfysgaeth» «).
Mae Amnest yn esbonio ei bolisi fel a ganlyn: rydym yn ysgrifennu am wledydd datblygedig yn amlach, oherwydd bod y sefyllfa ynddynt yn ganllaw ar gyfer y ddynoliaeth gyfan. Rwy'n ofni bod yr esboniad go iawn yn wahanol. Mae beirniadu'r Unol Daleithiau yn llawer mwy diogel na beirniadu canibaliaid go iawn. Ac mae'n llawer haws dod o hyd i noddwyr am feirniadu'r Unol Daleithiau.
Mae yna resymeg ddynol syml: mae'r blaidd yn iawn, mae'r canibal yn anghywir. Mae yna resymeg gweithredwyr hawliau dynol: mae'r blaidd yn anghywir oherwydd iddo dorri hawliau'r canibal. Ac ni ofynwn y canibal.
Ideoleg biwrocratiaeth ryngwladol
Nid yw agwedd mor feirniadol tuag at eich gwareiddiad eich hun bob amser wedi bodoli yn hanes y Gorllewin. Yn y XNUMXth-XNUMXth canrifoedd, gorchfygodd Ewrop y byd ac nid oedd yn poeni o gwbl am hawliau pobl a gafodd eu torri ganddo. Pan welodd Cortes aberthau gwaedlyd yr Aztecs, ni syrthiodd i dynerwch ynghylch yr «arferion lleol unigryw» y mae'n rhaid eu cadw. Pan ddiddymodd y Prydeinwyr yr arferiad o losgi gweddwon yn India, ni ddigwyddodd iddynt hwy eu bod yn troseddu yn erbyn hawliau y gweddwon hyn a fynnai ddilyn eu gwŷr.
Gellir galw'r amser pan ymddangosodd yr agwedd hon ac, ar ben hynny, bron yn drafodaeth gyffredin i elît deallusol y Gorllewin, yn eithaf cywir: dyma'r 30au, yr amser pan ariannodd Stalin y Comintern a gwneud cynlluniau i goncro'r byd i gyd. Yr adeg honno yr ymddangosodd “idiotiaid defnyddiol” (yng ngeiriau Lenin) mewn niferoedd mawr yn y Gorllewin, a feddent un rhinwedd ryfedd: beirniadu’n ddiwyd y “drefn bourgeois gwaedlyd”, am ryw reswm ni sylwasant ar y GulaAG at point- blank range. .
Parhaodd y chwant deallusol rhyfedd hwn, er enghraifft, yn ystod Rhyfel Fietnam. Aeth yr elitaidd chwith allan o'u ffordd i wadu « erchyllterau milwrol America.» Mae'r ffaith fach bod y rhyfel wedi'i ddechrau nid gan yr Americanwyr, ond gan y Comiwnyddion, a bod ar gyfer y Viet Cong, arswyd llwyr yn ddim ond tacteg, ni sylwodd y chwith rywsut.
Enghraifft glasurol o hyn yw'r ffotograff enwog a dynnwyd gan y ffotograffydd Eddie Adams. Mae'n dangos y Cadfridog Fietnameg Nguyen Ngoc Lon yn tanio bwled at Viet Cong Nguyen Van Lem wedi'i rwymo. Aeth y llun o gwmpas y byd fel symbol o greulondeb yr imperialwyr. Yn wir, dywedodd Eddie Adams yn ddiweddarach fod y Viet Cong wedi'i ladd, ei dynnu allan o'r tŷ, lle'r oedd wedi lladd teulu cyfan ychydig funudau ynghynt, ond nid oedd hyn bellach yn bwysig i'r chwith.
Mae'r mudiad hawliau dynol modern yn y Gorllewin wedi tyfu'n ideolegol allan o'r chwith eithaf.
Ac os oedd y chwith eithaf yn hanesyddol yn wystlon yn nwylo cyfundrefnau totalitaraidd, bellach mae ffwndamentaliaeth ryddfrydol wedi dod yn wystl yn nwylo terfysgwyr a chanibaliaid.
Mae delfrydau FARC, al-Qaeda neu ganibaliaid Affricanaidd yn wahanol iawn i'w gilydd. Mae rhai eisiau adeiladu comiwnyddiaeth, eraill eisiau teyrnas Allah, eraill eisiau dychwelyd at werthoedd traddodiadol ar ffurf dewiniaeth a chanibaliaeth. Dim ond un peth yn gyffredin sydd ganddyn nhw: casineb at dalaith Orllewinol arferol. Rhennir y casineb hwn gan gyfran sylweddol o ffwndamentalwyr rhyddfrydol â therfysgwyr.
“Felly, mewn gwirionedd, pam poeni? - rydych chi'n gofyn. “Os na allai’r “ymladdwyr dros heddwch” a’r “idiotiaid defnyddiol” drechu’r Gorllewin pan safodd gwasanaethau cudd totalitaraidd pwerus y tu ôl iddynt, a allant wneud hynny nawr?”
Y broblem yw bod hyd yn oed hanner canrif yn ôl, «ymladdwyr dros heddwch» yn ddelfrydwyr yn bennaf, a ddefnyddiwyd yn ôl yr angen gan gyfundrefnau totalitaraidd. Nawr bod y «frwydr dros hawliau dynol» wedi dod yn athroniaeth dosbarth cyfan - dosbarth y fiwrocratiaeth ryngwladol.
"Olew ar gyfer bwyd"
Yma, ymgyfarwyddwch â'r ymladdwr bonheddig dros hawliau dynol Denis Holiday, pennaeth cenhadaeth ddyngarol y Cenhedloedd Unedig yn Irac, ac yna aelod o'r «Freedom Flotilla», a geisiodd dorri gwarchae Israel ar Llain Gaza. Ar ôl i'r Cenhedloedd Unedig ganslo'r rhaglen olew-am-fwyd, ymddiswyddodd Mr Holiday, gan ddatgan yn gyhoeddus bod y Cenhedloedd Unedig a George W. Bush yn ymwneud â hil-laddiad yn erbyn «pobl ddiniwed Irac.»
Ar ôl hynny, gwnaeth Mr Holiday ffilm am y 500 o blant Iracaidd a fu farw oherwydd y Natsïaid Bush. Pan ofynnodd y newyddiadurwr David Edwards i’r actifydd hawliau dynol Denis Holiday a oedd swyddogion Irac yn dwyn y meddyginiaethau, roedd Holiday hyd yn oed yn ddig: “nid oes unrhyw sail i’r honiad hwnnw o gwbl.”
Pan ofynnodd y newyddiadurwr David Edwards pam, ar adeg pan oedd plant Irac yn marw heb feddyginiaethau, fod degau o filoedd o dunelli o feddyginiaethau heb eu dosbarthu wedi cronni yn warysau'r Cenhedloedd Unedig dan oruchwyliaeth Holiday, atebodd Holiday heb fatio amrant y dylid rhoi'r meddyginiaethau hyn mewn cyfadeilad. : “Mae gan y warysau storfeydd na ellir eu defnyddio oherwydd eu bod yn aros am gydrannau eraill sy’n cael eu rhwystro gan y Pwyllgor Sancsiynau.”
Nid gwyliau oedd yr unig fiwrocrat yn y Cenhedloedd Unedig oedd yn anhapus gyda diddymu'r rhaglen olew-i-fwyd. Ymddiswyddodd ei olynydd, Hans von Sproneck, hefyd, gan ddweud yn gyhoeddus, «Am faint o amser y bydd sifiliaid Irac yn cael eu cosbi am rywbeth na wnaethant?» Ddeuddydd ar ôl ymddiswyddiad von Sproneck, dilynodd pennaeth Rhaglen Fwyd y Byd yn Iran yr un peth.
Carwriaeth ryfedd. O safbwynt synnwyr cyffredin, y rhai sy'n achosi trais a thlodi sy'n gyfrifol am drais a thlodi. Yn Irac roedd hi'n Saddam Hussein. Ond roedd y biwrocratiaid dyngarol o’r Cenhedloedd Unedig yn gweithredu’n wahanol: roedden nhw’n beio’r byd i gyd am yr hyn oedd yn digwydd yn Irac, ac nid yr unben gwaedlyd, tra’u bod nhw eu hunain, ynghyd â’r unben gwaedlyd, yn llifio arian o dan y rhaglen Oil for Food.
A dyma broblem mor fach: er mwyn i arian gael ei dorri, rhaid i'r bobl ddioddef.
Newyn yn Ethiopia
Achosodd y newyn yn Ethiopia yng nghanol yr 80au weithgaredd rhyfeddol gan sefydliadau dyngarol. Ym 1985 yn unig, cododd cyngerdd Live Aid, a oedd yn cynnwys Bob Dylan, Madonna, Queen, Led Zeppelin, $249 miliwn i helpu Ethiopia a oedd yn dioddef o newyn. Llywyddwyd y cyngerdd gan Bob Geldof, cyn-ganwr roc a drodd yn entrepreneur hyd yn oed yn fwy enwog sy'n arbenigo mewn cynorthwyo Affrica sy'n dioddef o newyn. Codwyd cannoedd o filiynau yn rhagor gan Gymorth Cristnogol.
Ni wnaeth miliynau helpu dim: bu farw dros filiwn o bobl o newyn. Ac ym mis Mawrth 2010, fe ffrwydrodd sgandal: dywedodd y cyn-wrthryfelwr Ethiopia Aregavi Berhe, ar ôl ffraeo â chyn bennaeth y gwrthryfelwyr, a phennaeth Ethiopia yn awr, Meles Zenawi, wrth y BBC fod 95% o gymorth dyngarol wedi mynd i brynu arfau.
Achosodd ei ddatganiad gynnwrf. Dywedodd Bob Geldof “nad oes iota o wirionedd” yng ngeiriau Berhe. Dywedodd Max Peberdy, llefarydd ar ran Cymorth Cristnogol, nad oedd unrhyw ffordd y gallai'r cymorth fod wedi cael ei ddwyn, a hyd yn oed peintio mewn paent sut yr oedd yn prynu grawn oddi wrth fasnachwyr am arian parod.
Mewn ymateb, dywedodd un o'r milwriaethwyr a werthodd rawn o Peberdi sut yr oedd yn esgus bod yn fasnachwr Mwslimaidd. Gebremedin Araya oedd enw'r milwriaethwr. Yn ôl Araya, roedd bagiau tywod o dan y sachau o rawn, a throsglwyddwyd yr arian parod a gafodd Araya am y grawn ar unwaith i brynu arfau.
Problem newyn yn Ethiopia oedd nid yn unig bod mwy na miliwn o bobl wedi marw ohono. Ond bod y llywodraeth a’r gwrthryfelwyr ill dau yn adleoli pobl yn fwriadol er mwyn gwasgu mwy o arian allan o’r cyrff anllywodraethol dan esgus eu dioddefaint. Nid canlyniad oedd cael arian gan gyrff anllywodraethol, ond pwrpas y newyn hwn a oedd yn digwydd yn fwriadol.
Mae'r un peth yn digwydd yn Llain Gaza. Mae Hamas (a chyn hynny y PLO - Sefydliad Rhyddhad Palestina) yn cadw’r boblogaeth mewn tlodi er mwyn defnyddio’r tlodi hwn fel ysgogiad moesol i gribddeilio arian gan sefydliadau dyngarol a biwrocrataidd. O ganlyniad, mae Hamas a chyrff anllywodraethol yn dod yn bwmp sy'n pwmpio arian o'r byd i Llain Gaza, a thlodi ei boblogaeth yw'r pwysau atmosfferig sy'n gwneud i'r pwmp weithio.
Mae'n amlwg, yn y sefyllfa hon, y bydd HRW a chyrff anllywodraethol eraill bob amser ar ochr Hamas.
Wedi'r cyfan, os bydd Mr. Holiday and Co. yn cynnig cymorth dyngarol i bobl Israel, ni fydd eu gwasanaethau'n cael eu derbyn. Mae amddiffyniad pobl Israel yn cael ei ddarparu gan Wladwriaeth Israel, nid gan weithredwyr hawliau dynol. Ac nid oes gan dalaith Israel ddiddordeb mewn troi ei phobl yn bobl ddigartref, gyda chymorth eu hanffawd y bydd yr elît gwleidyddol yn cribddeilio a thorri arian.
Rhan o'r sefydliad
Efallai mai dyma'r mwyaf peryglus. Mae ffwndamentalwyr rhyddfrydol, yn union fel brawwyr hinsawdd, yn gosod eu hunain yn wrth-sefydliad. Mewn gwirionedd, maent wedi bod yn rhan integredig o'r sefydliad ers tro, a'i ran fwyaf malaen yw'r fiwrocratiaeth ryngwladol.
Rydym yn aml yn dirmygu'r wladwriaeth a'r fiwrocratiaeth. Ond mae gan y wladwriaeth, beth bynnag ydyw, ddiddordeb mewn amddiffyn ei dinasyddion a datrys eu problemau. Nid yw'r fiwrocratiaeth ryngwladol yn gyfrifol i neb.
Dywedir wrthym fod sefydliadau dyngarol yn helpu lle mae newyn a thrais. Ond yn ymarferol, yn union i'r gwrthwyneb sy'n digwydd: lle mae sefydliadau dyngarol yn mynd, newyn a thrais yn para am byth.
Felly, mae llywodraethau sy'n ceisio delio â therfysgwyr, fel yng Ngholombia, yn ddieithriad yn brif dargedau beirniadaeth gan amddiffynwyr hawliau dynol.
Ac, i'r gwrthwyneb, mae'r cyfundrefnau mwyaf ofnadwy, fel y rhai yn Llain Gaza neu yn Ethiopia, yn dod yn gynghreiriaid i gyrff anllywodraethol, nad ydyn nhw'n gallu trefnu'r economi yn eu gwlad, ond sy'n gallu trefnu trais a newyn er mwyn derbyn arian gan y gymuned ryngwladol.
Mae'r frwydr dros hawliau dynol wedi esgor ar fath newydd o derfysgaeth: terfysgwyr nad ydynt, fel Hamas, yn ceisio dinistrio plant pobl eraill gymaint ag y maent yn ceisio sicrhau bod streic ddialgar gan Israel yn dinistrio llawer mwy o blant Palestina. Mae’r frwydr dros hawliau dynol wedi arwain at fath newydd o ffug-wladwriaeth: mae’r rhain yn gilfachau ofnadwy sy’n cael eu rheoli gan gyfundrefnau gwrthun na fyddent yn goroesi mewn byd arferol ac a fyddai’n cael eu goresgyn neu eu dinistrio. Ond mae arian gan gyrff anllywodraethol a gwaharddiad ar ryfel yn erbyn cilfannau o'r fath yn caniatáu iddynt gadw eu poblogaeth mewn amodau annynol, a'u helitaidd i fwynhau pŵer absoliwt.
Casgliad
Mae thesis sylfaenol y mudiad hawliau dynol yn syml iawn. Rhaid inni amddiffyn hawliau dynol, pwy bynnag ydyw. Rhaid imi ddweud bod y traethawd ymchwil hwn yn gynhenid ddiffygiol. Mae'n gwrth-ddweud axiom sylfaenol ymddygiad dynol: rhaid cosbi drygioni. Rhaid i berson wneud dewis.
Mae'n gwrth-ddweud popeth y mae mythau a llenyddiaeth yn ei ddysgu i ni am yr arwr, da a drwg. O ran hawliau dynol, nid arwr yw Hercules, ond troseddwr rhyfel. Nid oedd yn parchu hawliau'r Lernean Hydra a hawliau'r Brenin Diomedes, a oedd yn bwydo pobl i'w geffylau.
O safbwynt hawliau dynol, mae Odysseus yn droseddwr rhyfel; heb brawf, lladdodd Polyphemus, ar ben hynny, gan oresgyn ei diriogaeth, Polyphemus. Theseus, Perseus, Siegfried, Yoshitsune—maent i gyd yn droseddwyr. Dylai Gilgamesh sefyll ei brawf yn Yr Hâg, a dylai'r Tywysog Hamlet, a laddodd ei lysdad heb brawf, gael ei roi ar restr ddu gan Amnest Rhyngwladol.
Dylai pawb y mae dynolryw yn eu galw'n arwyr, gweithredwyr hawliau dynol, ystyried troseddwyr rhyfel. Mae amddiffyn hawliau dynol yn rhoi diwedd ar yr union gysyniad o ryfel, oherwydd rhyfel yw pan fydd pobl yn cael eu lladd heb brawf. Mae'n dda, wrth gwrs, ymwrthod â rhyfel, ond beth os nad yw'ch gwrthwynebydd yn ei ymwrthod? Os yw fy nghof yn fy ngwasanaethu'n iawn, nid y merthyron Americanaidd ar Arab Boeings a darodd i'r Kaaba, ychydig y ffordd arall.
Pe bai CNN wedi bodoli yn ystod yr Ail Ryfel Byd, ni fyddai'r Cynghreiriaid byth wedi ennill yn erbyn Hitler. “Ar ôl bomiau Dresden, ni fyddai Goebbels wedi gadael y sgriniau gyda chorffluoedd plant Dresden yn ei freichiau,” dywedodd Garry Kasparov yn goeglyd wrthyf mewn sgwrs breifat.
Os bydd unrhyw ryfel yn cael ei gydnabod fel torri hawliau dynol, mae hyn yn arwain at ganlyniad syfrdanol: mae'r ochr amddiffyn yn euog. Wedi'r cyfan, fe welwch, mae hyn yn rhesymegol: os na fyddwch yn ymateb i'r ymosodiad, yna ni fydd rhyfel. Mae hyn yn golygu nad y rhai a ymosododd sydd ar fai, ond y rhai sy'n penderfynu amddiffyn eu hunain.
Mae gan ffwndamentalwyr rhyddfrydol fwriadau da. Ond y mae y ffordd i uffern wedi ei phalmantu â bwriadau da. Buom yn byw am 70 mlynedd mewn gwlad oedd â bwriadau da hefyd. Adeiladodd y wlad hon gomiwnyddiaeth ac addawodd addysg rydd a meddyginiaeth rydd i bawb. Ond mewn gwirionedd, trodd meddyginiaeth rydd yn ysgubor yn lle ysbyty. Mae rhai egwyddorion gwych mewn gwirionedd yn troi i'r gwrthwyneb. Mae’r egwyddor “rhaid amddiffyn hawliau pob person” yn un ohonyn nhw.
Ond nid yw hyn yn ddigon. Yn amlwg, os na fu unrhyw brawf o'r person hwn neu'r person hwnnw, neu os yw'n ymddangos i ni nad oedd ei hawliau wedi'u cadw'n briodol, yna mewn perthynas â'r person hwn dylem gael ein harwain gan synnwyr cyffredin. Nid oedd yno. Mae amddiffyn hawliau dynol mewn gwirionedd yn troi'n amddiffyniad i hawliau terfysgwyr. Nid yw gweithredwyr hawliau dynol yn cael eu harwain gan synnwyr cyffredin neu realiti. O'u safbwynt nhw, mae popeth y mae terfysgwr yn ei ddweud yn amlwg yn wir, a phopeth y mae'r wladwriaeth yn ei ddweud yn gelwydd. O ganlyniad, mae terfysgwyr yn creu rhaniadau cyfan i ddweud celwydd wrth weithredwyr hawliau dynol. Ar ben hynny, maent yn newid tactegau. Pe bai terfysgwyr cynharach yn defnyddio eu merched a'u plant eu hunain fel tarianau dynol, nawr maen nhw'n fwriadol yn galw tân arnyn nhw. Nawr nod Hamas, gan osod ei rocedi ar doeau ysgolion ac adeiladau fflatiau, yw cael yr Israeliaid i ladd cymaint o sifiliaid â phosib trwy ddial yn erbyn y pwynt tanio.
Pam mae cyrff anllywodraethol hawliau dynol yn credu pob honiad terfysgol? Pam maen nhw'n credu aelod al-Qaeda Moazzam Begg pan mae'n amlwg yn dweud celwydd? Oherwydd bod y mudiad hawliau dynol wedi dod yn ideoleg y fiwrocratiaeth ryngwladol. Yn Llain Gaza, mae plant pump oed yn dysgu gorymdeithio gyda gynnau peiriant; dangosir cartwnau iddynt am sut i ladd Iddewon. Mae Hamas yn cadw poblogaeth y sector mewn dibyniaeth lwyr; mae unrhyw fusnes yn cael ei drethu o blaid Hamas, yn ystod Operation Cast Lead, ni wnaeth aelodau Hamas guro un tanc Israelaidd allan, ni wnaethant saethu i lawr un hofrennydd, ond fe wnaethant ddefnyddio'r amser hwn i arestio a dienyddio dros gant o aelodau Fatah. Cymerasant yr amser i arteithio'r bobl hyn yn eu pencadlys, a sefydlwyd mewn ysbyty yn Rafah, lle y diarddelasant y claf a'r clwyfedig.
Mae Hamas yn mynnu bod Gwladwriaeth Israel a’r holl Iddewon yn cael ei dinistrio ac yn dweud os nad yw Israel yn cytuno, mae’n golygu nad yw’n dueddol o gyfaddawdu. Pam mae amddiffynwyr hawliau dynol fel arfer ar ochr Hamas ac nid ar ochr Israel? Oherwydd maen nhw, ynghyd â Hamas, yn meistroli'r arian.
Daeth amddiffyn hawliau dynol, ar ôl dod yn ddisgwrs a ddefnyddir yn gyffredin, i wrth-ddweud syfrdanol â synnwyr cyffredin. Mae llyfrau a ffilmiau yn dysgu un peth i ni, newyddion peth arall. Dywedir wrthym yn y newyddion bod «Harry Potter wedi lladd yr Arglwydd Voldemort heb dreial» a bod “miloedd o bobl wedi marw a dwsinau o hunanladdiadau a thrychinebau wedi digwydd yn ystod rhyfel Potter yn erbyn Voldemort.” Dydw i ddim yn meddwl bod angen sôn mai Voldemort sy'n gyfrifol am y trychinebau.
Mae terfysgaeth yn fath newydd o farbariaeth. Nid yw'r barbaraidd ond yn parchu cryfder, felly rhaid i wareiddiad fod yn gryfach na'r barbaraidd. Os yw hi'n gyfoethocach neu'n fwy diogel, nid yw'n golygu dim. Rhaid i wareiddiad fod yn gryfach.
Dywedir wrthym: "Rhaid i ni amddiffyn hawliau unrhyw berson, oherwydd os heddiw mae'r llywodraeth yn torri hawliau Anwar al-Awlaki, yna yfory bydd yn torri eich hawliau." Ond, foneddigion, dyma ddemagoguery! "Heddiw mae'n dawnsio jazz, ac yfory bydd yn gwerthu ei famwlad." Pe bai Harry Potter yn dinistrio’r Arglwydd Voldemort heb achos llys, nid yw hyn yn golygu y bydd yn llosgi Hermione Granger yfory heb brawf ac ymchwiliad.
Dywedir wrthym: “Mae gan bob person, hyd yn oed un gwael iawn, yr hawl i dreial.” Ond mewn sefyllfa lle mae treial yn amhosibl, mae hyn yn troi'n gosb i derfysgwyr. Gwae'r byd, lle yn lle arwyr yn ymladd drygioni, dim ond gweithredwyr hawliau dynol sy'n ymladd arwyr fydd yn aros. “Mae cyfaddawdu â drygioni yn drosedd,” meddai Thomas Mann am ffasgiaeth. Ychwanegaf: mae amddiffyn hawliau'r Arglwydd Voldemort yn nonsens.
Mae Wolfhound yn iawn. Canibal—na.