Pam mae llysieuwyr mor gymedrol?
Mae'r cwestiwn hwn yn cael ei ofyn gan lawer o bobl sy'n cadw at rhad ac am ddim safbwyntiau afresymol ac anfoesegol ar yr hyn y dylai bwyd fod. Ond bron bob amser, er mwyn deall rhywbeth yn dda, mae angen i chi roi'r gorau i'r asesiad emosiynol. Yna bydd yn wrthrychol. Yn ystod trafodaethau cyson rhwng llysieuwyr a bwytawyr cig, cyfyd ffrae. Ydy, mae'r llinell rhwng dadl wresog a ffrae yn denau iawn, weithiau mae'n anodd ei gwahaniaethu. Ar ben hynny, mae pobl yn dechrau wynebu syniadau eisoes ag agwedd benodol. Gan nad oes unrhyw un yn cael unrhyw drafodaethau ar hyn o bryd, gallwch chi gymryd golwg sobr a gwrthrychol ar ymddygiad llysieuwyr yn ystod sgyrsiau pan fyddant yn ceisio eich argyhoeddi i beidio â bwyta cig.
Am ein cymdogion
Rydych chi'n dechrau deall eich gwrthwynebydd yn dda pan nad ydych chi'n cael eich bygwth â bychanu os byddwch chi'n colli mewn dadl. Felly gadewch i ni ddadansoddi'r hyn y mae llysieuwyr yn “anadlu” ag ef, beth sy'n eu gwneud yn angerddol i amddiffyn eu barn ac i raddau ei orfodi ar y rhai sy'n bwyta cig? Daw golygfa arbennig o'r byd i'r amlwg - moesegol, sy'n caru heddwch. I bobl gyffredin, mae teulu yn gylch bach o berthnasau, weithiau maen nhw'n cynnwys pobl o'r un anian. Ond i lysieuwyr, y mae pob bod byw yn gynwysedig yn y cylch teuluaidd. A dychmygwch sut maen nhw'n teimlo, gan sylweddoli bod lladd da byw ar raddfa enfawr, trychinebus ar raddfa fawr bob dydd. Sut i beidio â chynhyrfu pan fydd pobl yn “addurno” eu hunain â chrwyn, ffwr anifeiliaid, hyd yn oed y rhai y maen nhw eu hunain yn edrych yn dyner?! Sut i beidio â chynnau, sut i beidio â dangos ardor?! Ond hyd yn oed yma ni ddylai un ddrysu hyd yn oed emosiynau o'r fath gyda dicter, casineb, malais. Weithiau, wrth gwrs, mae'n edrych fel hyn, ond nid oes unman wedi'i ysgrifennu y dylai feganiaid edrych yn dyner ar yr hyn sy'n cael ei wneud i ran o'u byd. A byd eich bwytawyr cig, er yn anffodus ni fydd llawer ohonoch byth yn sylweddoli hyn. Ond mae'r erthygl ar eich cyfer chi, rai call, a oedd yn syml wedi drysu gan grabbers .. o, meddygon (onid yw o'r gair "celwydd"? Wedi'r cyfan, mae meddygon yn cefnogi feganiaid yn unig.), neiniau “gofalus” gyda rhieni, arlwyo .
Yn ogystal, mae'r fenter llysieuol yn cael ei gyrru gan garedigrwydd. Pan fyddwch chi'n teimlo buddion diamheuol techneg iachau penodol, a hyd yn oed os ydych chi wedi clywed rhywbeth defnyddiol neu ddiddorol, onid ydych chi am ei rannu â rhywun arall? Mae mor naturiol. Mae’r ymateb hefyd yn naturiol pan fydd pobl yn gwrthod daioni amlwg, a hyd yn oed yn “troi bys yn y deml”, medden nhw, maen nhw’n gyrru nonsens i’w pennau. O ystyried hyn i gyd, mae'n werth gwerthfawrogi dygnwch, amynedd y mwyafrif o lysieuwyr.
Mae yna rai pobl sy'n gyffredinol yn hoffi dilyn tueddiadau ffasiwn. Maent yn cyfrif am y mwyafrif o'r rhai sy'n dangos cenfigen afiach, er mai at achos cyfiawn. Yn hytrach na chael deialog heddychlon neu drafodaeth ar delerau parch at ei gilydd, maent yn barod i orfodi pawb i fod yn llysieuwyr… ac yna newid fector eu diddordebau eu hunain yn sylweddol. Nid yw'r rhain yn feganiaid go iawn, ni ellir eu cymharu ag eraill a gellir dod i gasgliadau cyffredinol. Er bod angen gwrando ar y dadleuon hyd yn oed pan nad ydynt yn swnio'n hollol gywir. Wedi'r cyfan, mae bwytawyr cig yn codi ac yn canfod y ffaith bod lladd-dai yn bresennol yn dawel, ac mae hyn, o safbwynt moeseg llysieuol, yn gwbl anghywir.
Ar lefel seicoffisegol, mae llysieuaeth yn gwneud emosiynau'n llawer purach na rhai'r rhai sy'n bwyta cig. Mae teimladau ac emosiynau cyntefig yn mynd yn “deneuach”. Lle'r oedd dicter a llid yn amlwg yn flaenorol, dim ond llid a all godi. Ac, wrth gwrs, gall gael ei achosi nid gan wthiad diofal gan deithiwr bws, ond gan resymau mwy difrifol. Fel arall, mae meddwl ac enaid fegan yn llawer mwy gwrthsefyll ffactorau straen na bwytawr cig.
Mae yna broblem, mae yna ateb
Pe bai'r broblem yn ddiwedd marw, yna ni fyddai gweithgaredd y mudiad llysieuol, i'w roi yn ysgafn, yn ddigonol. Ond wedi'r cyfan, maent yn darparu dewis arall teilwng i'r diet blaenorol. Mewn bwydydd planhigion, mae popeth yn ddigon ar gyfer bywyd boddhaus. A phan fydd y bwytawyr yn gwrthod hyd yn oed hyn, yna daw'r amser, ni chaiff ei ddweud yn snobaidd, am ddig cyfiawn. Pam y gall cynrychiolwyr pleidiau gwleidyddol, ymlynwyr mudiadau diwylliannol, crefyddol a mudiadau eraill ganiatáu dadl galed iddynt hwy eu hunain, wrth iddynt geisio gwahardd feganiaid?! Daw ysgogiadau fonheddig, a ddehonglir ar gam fel malais, o sylweddoli cywirdeb rhywun ac ystyfnigrwydd afresymol gwrthwynebwyr.
Sut i gyfathrebu?
Rhoi'r gorau i ddarlledu labeli fel: “drwg”, “gwallgof”, ac ati Fel y dengys ymarfer a hanes, mae gan lysieuwyr rywbeth i fod yn falch ohono: gwyddonwyr, dynion cryf, artistiaid talentog, actorion ac artistiaid eraill. Oes, mae yna hefyd bersonoliaethau rhagorol yng “gwersyll” bwytawyr cig. Ond wedi'r cyfan, mae'n rhaid i ddynoliaeth ddod hyd yn oed yn fwy perffaith, yn fwy moesegol, fel arall mae dan fygythiad o ddiraddio. Y ffordd hawsaf i ddweud bod y rhai sy'n galw am ffordd o fyw mwy perffaith yn wallgof, cefnogwyr. Dyma ffordd bron pob athronydd, doeth, ac athraw ysbrydol, ac nid oes dim pleidwyr cig-fwyta yn eu plith. Wyt ti'n deall?