Cynnwys
Mae'r cwestiwn o gefnu ar rieni, datgan gadael a mabwysiadu syml yn bwnc sensitif iawn sydd ers blynyddoedd wedi ennyn dadleuon trwchus gyda swyddi uwch-gryf.
Ar y naill law: canolbwyntiodd eiriolwyr amddiffyn plant ar ddyfalbarhad y cysylltiad rhwng y plentyn a'i deulu, hyd yn oed os yw'n golygu cynnal y cyswllt hwn yn artiffisial a pheri lleoliadau dro ar ôl tro ar y plentyn.
Ar y llaw arall: y cefnogwyr o ganfod gadael rhieni yn gynnar a chyflymu’r datganiad gadael a fydd wedyn yn caniatáu i’r plentyn gael mynediad at statws ward y wladwriaeth a chael ei fabwysiadu. Mae Dominique Bertinotti wedi'i leoli'n glir ar yr ail lethr. “Mae gennym ni draddodiad teuluol. Ar gyfer plant yr ydym yn gwybod na fyddant yn dychwelyd adref, oni ddylem ystyried system arall? Hwyluso'r weithdrefn fabwysiadu? ”
Deddfau amddiffyn plant, ailgychwyn tragwyddol
Nid hi yw’r brif weinidog i boeni am y mater hwn ac eisiau rhoi “ail gyfle teuluol” i blant sydd i fod i “ddihoeni” yn strwythurau derbyn yr ASE. Yn ei hamser, roedd Nadine Morano wedi cario bil ar fabwysiadu (erioed wedi ei gyflwyno i bleidlais ond wedi ei beirniadu’n gryf), a nododd un o’i gydrannau: “Bydd yn rhaid i gymorth cymdeithasol i blant (ASE) werthuso bob blwyddyn, o’r flwyddyn gyntaf lleoliad, os bydd ei deulu biolegol yn cefnu ar y plentyn: yna gall Swyddfa'r Erlynydd Cyhoeddus ofyn am ymchwiliad pellach neu gyfeirio'n uniongyrchol at yr Uchel Lys gais am ddatganiad o adael, a fyddai'n ei wneud yn gwbl fabwysiadwy ”. Ddoe, yn Nantes, wynebodd Dominique Bertinotti hi gyda’r dirprwy erlynydd â gofal am faterion sifil. Dyma beth roedd yn ei argymell: ” Byddai'n berthnasol caniatáu i'r erlyniad gipio'r llys pan ymddengys bod lleoliad yn cael ei adnewyddu heb ofyn y cwestiwn er budd gorau'r plentyn. '.
Fel y gwelwn, mae amddiffyn plant a'r brwydrau ideolegol sy'n atalnodi ei hanes yn uwch na rhaniadau gwleidyddol. Roedd yn Weinidog asgell dde, Philippe Bas, a basiodd gyfraith yn diwygio amddiffyn plant yn 2007 ac yn gosod uchafiaeth y cyswllt biolegol wrth galon cenadaethau'r ASE, ond mae hi hefyd yn Weinidog hawl, Nadine Morano, a oedd eisiau i gyflymu'r weithdrefn gadael a symud y cyrchwr tuag at doriad cynharach yn y bond teulu. Mae Gweinidog asgell chwith nawr yn derbyn y ffagl. Gyda'r cysgod maint hwn: Mae Dominique Bertinotti yn dymuno defnyddio mabwysiadu syml, sy'n ei gwneud hi'n bosibl cynnig cartref newydd i blentyn heb ddileu ei gysylltiadau hidlo gyda'i rieni biolegol.
Gadael heb ddiffiniad na chyfeirnod
Ar y pwnc hwn mae'n anodd iawn gwahaniaethu rhwng realiti a swyddi ideolegol. Mae llawer o weithwyr cymdeithasol yn cyfaddef yn rhwydd nad yw plant sydd wedi'u lleoli yn gynnar iawn, y gwyddom o'r dechrau na fyddant byth yn dychwelyd adref, yn destun gweithdrefn gefnu a phrosiect sefydlog ar yr hyd. “Mae’n gwbl angenrheidiol gwneud y diwrnod o’r blaen yn yr adrannau i adnabod y plant nad ydyn nhw wedi gweld eu rhieni ers chwe mis, mae'n frys cael ffrâm gyfeirio ar y syniad o esgeulustod, technegau gwerthuso a fydd yn caniatáu i'r timau gael eu rhyddhau o'u sylwadau ”, yn peri i Anne Roussé, o Gyngor Cyffredinol Meurthe et Moselle, a lansiodd ple gydag eraill i'w fabwysiadu'n genedlaethol. O'm rhan i, mae'r argraff gennyf fod pryder a chwestiynu gweithwyr cymdeithasol yn wyneb lleoliadau hir a llwybrau anghyson i lawer o blant yn tueddu i gynyddu. Mae gweithwyr proffesiynol yn ymddangos yn llawer cyflymach heddiw i gresynu tueddiad braidd yn ddogmatig i fod eisiau cynnal cyswllt sydd ynddo'i hun wedi dod yn niweidiol. Ond dim ond argraff yw hynny.
Ffigurau, y aneglur artistig Ffrengig mawr
Mae gweithredwyr yr achos “teuluol”, y rhai sydd mewn unrhyw achos yn ystyried mai prif rôl yr ASE yw caniatáu i blentyn gael ei addysgu gan ei rieni biolegol, yn dal i fod yn weithgar iawn. Fodd bynnag, mae un o herodres enwocaf y “bond teulu”, Jean-Pierre Rosencveig, llywydd llys plant Bobigny, ei hun yn gyfrifol am oruchwylio un o weithgorau’r bil teulu. Rydyn ni'n dychmygu bod yn rhaid i'r trafodaethau gyda'r Gweinidog fod yn fywiog. Mae Jean-Pierre Rosencveig bob amser wedi cadarnhau mai ychydig iawn o blant a adawyd yn wirioneddol gan eu rhieni (dim digon mewn unrhyw achos iddo fod yn ddoeth i grybwyll camweithrediad) ac y gallai mabwysiadu felly fod yn gyfystyr ag 'offeryn amddiffyn plant bach iawn'. I benderfynu, felly mae'n hanfodol gwybod union nifer y plant sydd wedi'u gadael ymhlith y plant dan oed sydd wedi'u lleoli. Mae gwasanaethau'r Weinyddiaeth yn ennyn ffigur o 15.000 o blant, a fyddai mewn gwirionedd yn cyfiawnhau adolygu ein system amddiffyn plant. Ond yn absenoldeb diffiniad manwl gywir ac offer ystadegol dibynadwy, dim ond amcangyfrif ydyw, felly mae'n hawdd ei gwestiynu, a'i herio, gan gefnogwyr y bond teulu. Nid yw'r amwysedd artistig hwn yn hwyluso tasg arsylwyr allanol sy'n ceisio diffinio'r newyddiadurwyr problemus, er enghraifft. Oherwydd pwy i gredu? I bwy y gallwn briodoli'r cyfreithlondeb mwyaf yn y ddadl ailadroddus a chymhleth hon? Sut allwn ni fod mor agos â phosib i realiti arferion a phrofiadau pan yn union, o un arbenigwr i'r llall, o un gweithiwr proffesiynol yn y maes i'r llall, mae'r atebion yn wrthwynebus yn ddiametrig?
Dyma pam mae'r diffyg ystadegau dibynadwy mewn llawer o'r pynciau yr wyf yn cael fy arwain i'w trosglwyddo wedi dod yn obsesiwn bach i mi ar hyn o bryd.