Wrth ystyried materion diogelwch, mae gwladwriaethau'n tynnu sylw at broblemau diogelwch gwladol a gwladwriaethol. Yn y cyfamser, ar hyn o bryd, mae cyflwr cymdeithas yn gofyn am ystyriaeth ddyfnach ac ar wahân o wahanol gydrannau diogelwch cenedlaethol: bwyd, amgylcheddol, genetig, ac ati Ar yr un pryd, mae yna fathau o ddiogelwch o'r fath nad ydynt yn ymarferol wedi'u cynnwys yn strwythur diogelwch cenedlaethol. Mae lle arbennig yn eu plith yn cael ei feddiannu, a gyflwynir gennym ni, diogelwch seicolegol Rwseg. Isod dangosir mai hi sydd, yn y cyfnod presennol o ddatblygiad ein cymdeithas, yn gweithredu fel craidd sy'n sicrhau diogelwch cenedlaethol a gwladwriaethol y wladwriaeth. Ar yr un pryd, dylid nodi nad oes bron unrhyw sylw ar wahân yn cael ei dalu i'r mater hwn, ac os caiff ei roi, yna mewn cyfuniad â phroblemau eraill. O ganlyniad, fel y dengys amser, mae'r broblem hon yn cael ei hanwybyddu'n ymarferol, gan ei hystyried yn fyrhoedlog ac yn bell. Er enghraifft, ar hyn o bryd, nid oes sefydliad o gynghorwyr o hyd ar faterion diogelwch cenedlaethol seicolegol yn y strwythurau pŵer.
Diolch i'r dull gwallus uchod, fe gollon ni'r rhyfel seicolegol (mae'r rhyfel ideolegol wedi'i gynnwys ynddo fel cydran yn unig) a osodwyd arnom gan y Gorllewin. Gellir galw'r rhyfela seicolegol allanol hwn, sy'n parhau hyd heddiw, yn amodol yn ddomestig. Ond ar hyn o bryd nid yw mor berthnasol bellach â rhyfela seicolegol mewnol, sydd, yn ei hanfod, eisoes wedi dod yn sifil. Er enghraifft, ar hyn o bryd, mae rhyfel cartref cudd rhwng dinasyddion â salwch meddwl a gweddill poblogaeth y wlad (yn Rwsia mae tua dwy filiwn o bobl sy'n gaeth i gyffuriau eisoes). Mae yna alcoholiad uchel, naw deg y cant o gymdeithas. Diolch i gaeth i gyffuriau ac alcoholigion, cyflawnir troseddau beiddgar yn erbyn eiddo ac yn erbyn y bobl. Gellir dyfynnu llawer o enghreifftiau yn ymwneud â diraddiad seicolegol (emosiynol a deallusol) dinasyddion, sy'n dod â cholledion materol sylweddol a marwolaethau dynol. Yn amlwg, mae'r dirywiad hwn yn cael ei achosi nid yn unig gan dwf caethiwed i gyffuriau ac alcoholiaeth poblogaeth y wlad (gweler isod). Mae'n achosi difrod materol sylweddol i'r wladwriaeth ac yn cymryd degau o filoedd o'n dinasyddion. Dyma broblem goroesiad y genedl a chenedlaethau’r dyfodol.
Nid ydym wedi ystyried ond rhan o'r darpariaethau, ond y mae eisoes yn amlwg, diolch iddynt hwy yn unig, y gwneir niwed mawr i'r wladwriaeth a'i diogelwch. Felly, mae'r amser wedi dod i godi mater diogelwch seicolegol y wladwriaeth ar wahân. Yn hyn o beth, gadewch i ni symud ymlaen i gyflwyniad manylach o strwythur diogelwch seicolegol y wladwriaeth.
Pan fyddant yn siarad am ddiogelwch y wladwriaeth, maent yn bennaf yn ystyried problem dylanwad dinistriol allanol unigolion, cymunedau, gwledydd a sefydliadau cymdeithasol amrywiol (terfysgwyr, sefydliadau eithafol, y cyfryngau, ac ati) ar y gymdeithas gyfan. Wrth ystyried diogelwch seicolegol y wladwriaeth, datrysir problem arall: sut y gall cymdeithas gyfan, yn ddiraddiol yn emosiynol ac yn ddeallusol, niweidio'i hun, y wladwriaeth, y wladwriaeth, ac ati? Yn benodol, mae hyn yn cynnwys problemau caethiwed i gyffuriau, caethiwed i alcohol, sgitsoffrenia, a gwanhau'r gymdeithas gyfan a'i strwythurau unigol a dinasyddion: myfyrwyr a rhieni, rheolwyr a'u his-weithwyr, cynrychiolwyr o wahanol sefydliadau cymdeithasol, proffesiynau, ac ati. Mae'n amlwg nad yw'r broblem hon yn cael ei disbyddu yn unig gan y problemau seicolegol uchod (gweler isod). Yn y rhan fwyaf o achosion, mae'n sylfaenol mewn perthynas â materion eraill a ystyrir o fewn fframwaith diogelwch cenedlaethol. Mewn geiriau eraill, mae problem diogelwch seicolegol yn bennaf yn cynnwys problem sy'n dod nid o strwythurau bach unigol a strata cymdeithas, ond o gymdeithas gyfan, sydd â phriodweddau cymdeithasol-patholegol. Yn y broses ymchwil, daethom i'r casgliad bod patholeg gymdeithasol cymdeithas ar hyn o bryd yn gysylltiedig yn bennaf nid ag amodau cymdeithasol-seicolegol ac economaidd, ond â phriodweddau seicopatholegol ei dinasyddion.
Nodwyd eisoes uchod, yn ei hanfod, fod rhyfel cartref yn mynd rhagddo ar hyn o bryd rhwng y fyddin o bobl â salwch meddwl sy’n gaeth i gyffuriau a gweddill cymdeithas. Ar hyn o bryd, mae nifer y rhai sy'n gaeth i gyffuriau (alcoholig a chaethion i gyffuriau) yn cynyddu'n drychinebus. Yn Rwsia, mae 3,5-4 y cant o ddinasyddion (tua 2-3 miliwn o bobl) yn defnyddio cyffuriau, ac mae un o bob pedwar ohonynt yn blentyn dan oed. Mae tua wyth deg y cant o'r boblogaeth yn alcoholigion (yfwyr rheolaidd trwm a chymedrol), gyda 90 y cant o ddynion a 10 y cant o fenywod yn eu plith. Er enghraifft, mae tua chan mil o gaeth i gyffuriau yn Tatarstan. Yn rhanbarth Arkhangelsk, mae pob pedwerydd person 13-30 oed yn gaeth i gyffuriau.
Mae alcoholeiddio cymdeithas eisoes wedi achosi niwed mawr i'n heconomi oherwydd gweithgaredd cymdeithasol annigonol, pathopsycholegol unigolion mewn strwythurau pŵer (er enghraifft, roedd arlywydd cyntaf Rwsia yn dioddef o alcoholiaeth gronig, roedd ac mae canran gymharol fawr o alcoholiaeth yn digwydd. Dwma'r Wladwriaeth, swyddogion y llywodraeth ar wahanol lefelau, ac ati). n.) Yr oedd yn rhaid i awdwr y gwaith hwn ymgynghori ac ailsefydlu rhai swyddogion uchel- ioneddol. Yma, yn amlwg, nid ydym yn golygu bod alcoholigion wedi dirywio mewn pyliau, ond mae pobl sydd, diolch i yfed alcohol yn systematig (cwrw, fodca, siampên), eisoes yn dioddef o hwyliau ansad a phryderon ac felly'n hwylio eu hunain yn systematig (wythnosol neu fisol). i fyny. Mae hyn eisoes yn ffurfio ynddynt agweddau dinistriol megis: agwedd tuag at ddulliau goddefol o amddiffyn wrth wynebu anawsterau, agwedd tuag at wrthod cyfrifoldeb am y gweithredoedd a gyflawnir, agwedd tuag at ffafrio cymhellion egocentrig yn hytrach na rhai anhunanol, agwedd at gyfryngu gweithgaredd isel, agwedd at fod. cynnwys gydag anghenion dros dro a dim digon digonol ar gyfer perfformiad. Mae hyn yn achosi niwed mawr i'r wladwriaeth ac felly mae'n un o broblemau pwysig ei diogelwch.
Ar yr un pryd, dylid nodi, ar y naill law, bod y cyllid cyllidebol a ddyrennir ar gyfer datrys y broblem hon yn gostwng ac mae effeithiolrwydd triniaeth caethiwed i gyffuriau yn isel, ac ar y llaw arall, mae gwaith gorfodi'r gyfraith yn wael. asiantaethau, y system ddiogelwch a'r fyddin (yn ôl rhai adroddiadau, gan nad yw'n drueni sylweddoli hyn, mae rhai pobl o'r un strwythurau yn ymwneud â masnachu cyffuriau). Felly, yr unig ddull effeithiol yw'r dulliau o atal caethiwed i gyffuriau, ac mae hyd yn oed y rheini wedi “arogli” llygaid pobl ifanc gyda'u propaganda a'u brawychu cwbl arwynebol cymaint nes eu bod mewn rhai achosion, i'r gwrthwyneb, wedi ffurfio diddordeb mewn cyffuriau. Mae'r safbwynt bod angen cael gwared ar chwilfrydedd ieuenctid am gyffuriau ac, felly, yn dweud popeth amdanynt, yn wallus ac yn beryglus. Daethom i’r casgliad bod angen dulliau eraill—dulliau o atal caethiwed i gyffuriau yn gudd.
Mae'r amser wedi dod:
1. Cyflwyno ym mhob sefydliad addysgol raglen o ddiogelwch seicolegol i fyfyrwyr, a ddylai fod yn seiliedig ar atal cudd caethiwed i gyffuriau ac alcoholiaeth, gyda'r nod o ddatblygu cyflwr seicolegol sy'n cadarnhau bywyd mewn myfyrwyr a phobl ifanc a'r gallu i beidio â bod yn ddibynnol. ar unrhyw fath o drin dinistriol, twyll, a dylanwadau amgylcheddol byd gan gynnwys. busnes cyffuriau
2. Cyflwyno sefydliad cynghorwyr ar faterion diogelwch seicolegol y wladwriaeth, a fyddai, oherwydd osgoi llygredd, yn atebol i Lywydd Rwsia neu lywyddion a llywodraethwyr rhanbarthau Rwseg yn unig.
3. Fel rhan o hysbysebu cymdeithasol, cyflwyno hysbysebu gwrth-gyffuriau cudd yn y cyfryngau.
4. Ar sail gwersylloedd arloesi niferus ac anweithgar yn Rwsia, agor rhwydweithiau o wersylloedd llafur a chanolfannau adsefydlu ar gyfer pobl sy'n gaeth i gyffuriau ac alcoholigion.
Ar hyn o bryd, mae arwyddion o sgitsoffrenia cymdeithasol (sgitsoffreneiddio ymwybyddiaeth y cyhoedd) wedi gwaethygu mewn cymdeithas. Mae ei nodweddion yn debyg i'r sgitsoffrenia clasurol a ddisgrifir yn pathopsychology:
1. Anghysondeb datblygiad. Anghysondeb wrth wneud penderfyniadau. Anrhefn mewn rhai o'i ardaloedd. Diffyg rhaglen a weithredir yn dda. Diffyg cyfeiriad o ymwybyddiaeth y cyhoedd a'i ganllawiau. Mae'r cyfryngau, gan eu bod yn tafluniad uniongyrchol o gymdeithas, hefyd yn sgitsoffrenig. Ni all llygad y gwyliwr neu'r darllenydd, yn enwedig yr un anaeddfed, lywio'r bacchanalia hwn o wirionedd diangen ac angenrheidiol, idiotrwydd a deallusrwydd, cariad a phornograffi, gwir gelfyddyd a dirprwywyr personoliaethau teledu canolig ond cyfoethog, ac ati. Mewn seicoleg, mae'n hysbys bod a mae absenoldeb hir o gyfeiriad ymwybyddiaeth ac agweddau yn arwain at ddirywiad cyflym yn y bersonoliaeth. Gellir ymestyn y gyfatebiaeth hon i gymdeithas hefyd.
2. Deuoliaeth. Anallu i wneud penderfyniadau cyfrifol ac effeithiol, a achosir gan y rhaniad rhwng hen a newydd, ceidwadol a blaengar, marchnad a chomiwnyddol. Mae cymdeithas “yn cael ei phoenydio trwy fod yn sownd rhwng y ddau fyd hyn.” Hyd yn hyn, nid ydym wedi gwneud dewis. Felly, rydym yn "dymuno'r gorau posibl, ond mae'n troi allan fel bob amser."
Gyda'n meddyliau, fe wnaethon ni “ruthro” i'r farchnad, ond gyda'n calonnau fe wnaethon ni aros yn y gorffennol. Y ddeuoliaeth hon yw gwraidd aflonyddwch cymdeithas a’r prif rwystr ar ei datblygiad—y fiwrocratiaeth.
3. Awtistiaeth. Mae’r rhan fwyaf o ddinasyddion Rwsia wedi dod yn garcharorion yn eu bydoedd bach eu hunain (“Gyda fy nheledu fy hun, gyda fy selsig fy hun”, “Mae fy nghwt ar ymyl – wn i ddim”). Mae difaterwch cymdeithasol, difaterwch ac anallu ar gyfer deialog synhwyrus pwnc-pwnc wedi cyrraedd pwynt peryglus. Diolch i seicoleg bragmatig y farchnad, estron a phoenus i'n hymwybyddiaeth, rydyn ni wedi dod yn fodd di-enaid i'n gilydd. Mae’r cyfryngau, heb sylwi arno, diolch i’r arddangosfa systematig o «dywyllwch» yn gosod ynom groen trwchus a difaterwch am alar rhywun arall. Mae hon yn duedd beryglus.
Mae'r amser wedi dod pan ddylai'r cysyniad o ddatblygiad cymdeithasol-economaidd, ond hefyd ddatblygiad cymdeithasol-seicolegol gael ei ddatgan yn glir o wefusau'r arlywydd. Yn y bôn, mae angen gwneud iawn am y diffyg gwaith ideolegol, nad yw, yn anffodus, yn ymarferol yn cael ei wneud nawr. (Yn yr Unol Daleithiau, mae bron pob sinema a theledu wedi'u hisraddio i ideoleg genedlaethol, gwladgarwch a hunan-barch dinesig uchel. Ac mewn sawl ffordd nid llwyddiant yn yr economi yn unig sy'n gyfrifol am hyn). Felly, mae angen:
1. Er mwyn cyflawni'r fath drawsnewidiad o'r cyfryngau, ac o ganlyniad, ar y naill law, nid oeddent yn colli eu gwerth defnyddwyr, ac ar y llaw arall, maent yn ffurfio un cyfeiriadedd sy'n cadarnhau bywyd o ymwybyddiaeth y cyhoedd i bawb . Yn benodol, er gwaethaf gwrthrychedd rhaglenni teledu gwybodaeth, yn gyffredinol, dylent fod yn optimistaidd ("Er mwyn peidio â marw'r farwolaeth y byddwn yn ei ddyfeisio i ni ein hunain!"). Dylai rhaglenni a ffilmiau adloniant fod yn seiliedig ar gysyniad ôl-fodernaidd “cartref” o realiti newydd a chadarnhaol, a fydd yn cael ei gyflwyno o'r sgrin deledu i fywyd go iawn (Ble mae'r ffilmiau ar ôl hynny rydych chi am efelychu eu harwyr, newid a adeiladu bywyd er gwell?)
2. Gan gymryd i ystyriaeth yr anawsterau wrth weithredu'r paragraff uchod, a achosir gan y gystadleuaeth gref o ffilmiau tramor a chynhyrchion fideo, mae angen, ar y naill law, i gyfyngu ar rentu o ansawdd isel a rhad ffilmiau a rhaglenni o ddinistriol. cyfeiriadedd, ac ar y llaw arall, i gynnal cystadlaethau a dyrannu arian sylweddol ar gyfer creu'r samplau domestig gorau o deledu a sinematograffi. (Yn anffodus, aflwyddiannus hyd yma yw ymdrechion trwsgl rhai gwneuthurwyr ffilm adnabyddus i adfywio ysbryd y genedl gyda chymorth eu ffilmiau oherwydd eu camddealltwriaeth o naws cymdeithas. Dyna pam y mae cynadleddau, cystadlaethau sgriptiau, ac ati. angen ei gynnal.)
Enghraifft. Mae'r ffilm wedi'i rhyddhau. Diolch i dechnolegau tân cyflym a rhad, mae ffenomen gwir gelf sinematig yn cael ei erydu, sydd bob amser wedi bod yn brif offeryn ideoleg yn Rwsia, sydd mor angenrheidiol yn ein gwlad. O ganlyniad, mae "sinema" yn cael ei daflu i'r gynulleidfa, nad yw, ar y naill law, yn sinema wirioneddol, ac, ar y llaw arall, mae'n fodd o drin gwylwyr yn rhad gan fusnes. Bydd hyd yn oed unrhyw “wyliadwriaeth nos” yn y dyfodol, a fydd yn dal i gael ei orfodi'n artiffisial gyda chymorth prif sianeli teledu Rwseg, bob amser yn ffugiau sy'n datblygu o fewn fframwaith ffurfiau Gorllewinol, ac felly, i ni, maent yn simulacra estron nad ydynt yn honni i greu ideoleg Rwsiaidd. Dyma barodi druenus o fodelau Gorllewinol sydd wedi datrys eu problem ideolegol yn y Gorllewin. Bydd rhai ohonom yn dod yn gyfoethog ar hyn, ond ni fydd ysbryd ac ideoleg Rwsiaid yn dod yn gyfoethocach.
Mae ffenomenau tebyg yn datblygu ar y teledu. Mae bron pob rhaglen deledu sy'n honni ei bod yn adlewyrchu digwyddiadau mewn cymdeithas (newyddion, ac ati) yn cael eu llwyfannu. Nid yw hon yn gêm lle mae'r ddwy ochr yn gwybod rheolau'r gêm. Mae hwn yn pranc lle mae'r gwyliwr yn credu yn y realiti a bortreadir gan y cyfryngau. Mae gwylwyr teledu yn cuddio rhag y bullshit ffilm hon mewn sioeau realiti, nad ydyn nhw hefyd yn ddilys ac yn cael eu gwneud yn ôl y sgript.
Mae ymdrechion trwsgl rhai cyfarwyddwyr ffilm (yn arbennig, N. Mikhalkov) i osod ideoleg trwy sinema yn edrych yn naïf. Ni all sinema ddomestig ddatblygu yn ein system fel yr oedd o'r blaen. Rydym yn agored i'r Gorllewin (nid yw'r Gorllewin yn agored i ni). Mae pethau gorllewinol yn dod i mewn i ni, ac yn erbyn cefndir y llif hwn, nid oes angen gobeithio y bydd rhyw fath o “gosmetau sinema” domestig yn gweithio. Yn y Gorllewin, ideoleg yw sinema. Mae holl gyflawniadau gorau dynolryw yn digwydd yng nghyd-destun America.
Enghraifft. Mae prifysgolion, myfyrwyr, academyddion ac academïau yn cael eu rhoi ar waith ac allan o gylchrediad. Mae popeth yn cael ei brynu a'i werthu yno. Bydd y fyddin hon o sefydliadau ffug ac arbenigwyr yn llethu Rwsia gymaint yn fuan fel y byddwn yn “dod yn rhan fwyaf addysgedig” o'r byd. Mae'r rhain i gyd yn simulacra o addysg.
Enghraifft. Mae eglwysi, mosgiau, offeiriaid, proffwydi, ysgrythurau wedi mynd i gylchrediad. Mae offeiriaid, gan ddyblygu eu hunain, yn ymroi i'w balchder trwy'r cyfryngau. Mae llawer o offeiriaid, sy'n elynion ôl-foderniaeth, yn defnyddio ei gyflawniadau heb sylwi arno. Roedd busnes, gwleidyddiaeth, ac ati yn gymysg â chrefydd fel erioed o'r blaen.
Enghraifft. Mae gwleidyddiaeth yn gymysg â busnes, celf, chwaraeon, ac ati. Mae artistiaid yn dod yn wleidyddion. Artistiaid yw gwleidyddion.
Enghraifft. Mae byddin enfawr puteindra Rwsiaidd (stryd, elitaidd, swyddogol, priodasol, rhithwir, ac ati) wedi dod yn haen gymdeithasol (ffenomen dorfol) ac wedi troi'n ddiwydiant sy'n defnyddio technolegau gwybodaeth modern. Mae puteindra yn dod yn simulacrum, sy'n golygu ei fod yn cael ei werthuso'n llai a llai fel ffenomen negyddol. Onid dyma'r rheswm sylfaenol dros natur dorfol y ffenomen hon? Mae astudiaethau cymdeithasegol yn dangos bod llawer ohonynt yn dod o deuluoedd cyfoethog.
Ond y peth gwaethaf yw bod llawer o swyddogion o wahanol ranbarthau yn Rwsia eisoes wedi mynd yn gaeth i’r “puteiniaid per diem-d” hyn. Mae puteindra, fel yng Ngwlad Thai, yn dod yn warchodfa strategol y wlad.
Mae sgitsoffrenia cymdeithas (yn enwedig awtistiaeth) yn cael ei hwyluso gan ei rhithwiroli. Mae ein hymchwil wedi dangos bod yn well gan tua 66% o ymatebwyr fydoedd rhithwir ac artiffisial (rhithwiredd cyffuriau ac electronig). Mewn geiriau eraill, mae ein cymdeithas yn treulio rhan sylweddol o'r amser y tu ôl i sgriniau eu setiau teledu. Diolch i deledu, mae cymdeithas yn troi'n raddol nid yn grewyr, ond yn arsylwyr ei hun.
Defnyddir cyfrifiaduron yn y rhan fwyaf o achosion at ddibenion defnyddwyr yn unig ac at ddibenion cyntefig. Er enghraifft, mae cyfran y defnydd o'r Rhyngrwyd ar gyfer ymchwil wyddonol 31% yn is nag ar gyfer adloniant. Oherwydd trochi systematig pobl mewn bydoedd rhithwir alcohol a chyffuriau ac electronig, mae agweddau personoliaeth ddinistriol o'r fath yn cael eu magu fel agwedd tuag at foddhad dychmygol o angen, agwedd tuag at foddhad cyflym o angen heb fawr o ymdrech, agwedd tuag at oddefol. dulliau amddiffyn wrth wynebu anawsterau, agwedd tuag at wrthod cyfrifoldeb. ar gyfer y gweithredoedd a berfformiwyd, yr agwedd tuag at y ffafriaeth o gymhellion egocentrig dros rai anhunanol, yr agwedd tuag at gyfryngu bach o weithgaredd, yr agwedd i fod yn fodlon â chanlyniadau gweithgaredd dros dro a heb fod yn hollol ddigonol. Mae hon yn duedd beryglus yn arwain at dyfiant byddin fawr o segurwyr a philistiaid. Yn ogystal, rydym wedi nodi cydberthynas rhwng caethiwed i gyffuriau a rhithwiroli cymdeithas.
Un o briodoleddau ysbrydolrwydd cymdeithas yw ei hundod. Yn yr achos hwn, pa fath o ysbrydolrwydd y gallwn siarad amdano os bydd sgitsoffrenia cymdeithasol yn datblygu ynddo (awtistiaeth, anghysondeb, anghyfrifoldeb, bifurcation patholegol ac diffyg penderfyniad). Mae bron yn amhosibl datrys y broblem hon gan ddefnyddio dulliau traddodiadol sydd â'r nod o ystyried harddwch a chynefino diwylliannol (sgwrsio craff). Mae angen cyffwrdd nid yn unig â'r strwythurau sy'n gysylltiedig â chanfyddiad a meddwl, ond hefyd strwythurau gwirfoddol. Yn anffodus, ar hyn o bryd, yn y rhan fwyaf o sefydliadau addysgol, telir llawer o sylw yn unig i'r maes meddyliol ac ymddygiadol, ac mae gweithgareddau sydd wedi'u hanelu at addysgu cariad bywyd a'r gallu i oresgyn yn cael eu gadael heb sylw.
Yn ôl ein hamcangyfrifon, mae tua 23% o bobl ifanc sy’n gyfoethog yn ariannol yn gallu teithio’n ddigywilydd heb docyn mewn trafnidiaeth gyhoeddus a pheidio â phoeni amdano, gan gyfiawnhau eu cyflwr ariannol gwael. Mae 64% yn goddef troseddau.
Ar hyn o bryd, mae problem normalrwydd meddwl wedi dod yn ddifrifol. Yn y rhan fwyaf o achosion, rydym wedi canfod bod y meini prawf asesu a'r systemau profi yn cael eu haddasu i lefel isel y dangosyddion meddyliol emosiynol a deallusol. Yn aml mae hyn oherwydd materion pragmatig yn unig. Er enghraifft, mae athrawon sefydliadau addysg uwch, er mwyn sicrhau'r gronfa gyflog a goroesiad, yn derbyn ymgeiswyr sydd â lefel isel iawn o ddatblygiad deallusol. Mae hyn yn arbennig o wir mewn ysgolion masnachol. O ganlyniad, y tu ôl i fainc y myfyrwyr mae pobl ag anhwylderau meddwl emosiynol a deallusol, yn ogystal â lefelau gwahanol o wendid, ac ati. Yn ôl ein hamcangyfrifon, mae dros 30% o fyfyrwyr yn dioddef o ryw fath o wendid. Yn ôl arolygon myfyrwyr, mae 45% o fyfyrwyr benywaidd yn cymryd rhan mewn gwahanol fathau o buteindra (stryd, elitaidd, swyddfa, parti, ac ati) Ond hyd yn oed y Lombroso gwych yn dangos bod puteindra proffesiynol yn y rhan fwyaf o achosion yn cael ei wneud gan fenywod moronic.
Felly, mae lefel ddeallusol y myfyriwr cyffredin yn disgyn bob blwyddyn. Gallwch chi dorri allan o'r cylch dieflig hwn os byddwch chi'n rhoi'r gorau i'r arfer o addasu i'r cwymp mewn dangosyddion meddwl. Rhaid inni beidio ag anghofio y gall y myfyrwyr ddoe hyn eisoes yfory droi (er enghraifft, diolch i gysylltiadau a rhieni) yn weithwyr «cyfrifol», swyddogion, arweinwyr. Gall gweithgaredd cymdeithasol y personél patholegol hyn effeithio'n sylweddol ar ddiogelwch dinasyddion a diogelwch cenedlaethol yn gyffredinol, a niweidio'r wladwriaeth. Yn anffodus, nid oes gennym system annibynnol o hyd ar gyfer gwirio’r personau sy’n feddyliol normal sy’n gwneud cais am gyrff gweithredol a deddfwriaethol. Nid oes unrhyw system ar gyfer dileu pŵer pobl sy'n dioddef o ddementia henaint neu patholegol, ac ati.
Mae problem normalrwydd hefyd yn ymwneud â normau moesol mewn cymdeithas. Er enghraifft, y dyddiau hyn, diolch i hysbysebu dinistriol cwrw, sy'n amlwg yn alcohol, mae wedi dod yn norm i yfed a bod ychydig mewn cyflwr da bob dydd diolch i'r ddiod "diniwed" hon. Mae ychydig o bobl ifanc junty (a dweud y gwir) yn cerdded ar hyd y stryd. Gyda llaw, mae'r fyddin o gaeth i gyffuriau ac alcoholigion yn cael ei hailgyflenwi yn y rhan fwyaf o achosion diolch i gariadon cwrw.
Mae ansawdd y gronfa enetig yn dirywio. I raddau helaeth, mae hyn yn cael ei hwyluso gan alcoholiaeth a chaethiwed i gyffuriau yn y boblogaeth. Yn ôl ein hymchwil, mae tua 54% o blant sy'n mynychu sefydliadau addysgol plant yn dioddef o bryder afresymol a niwrosis, oherwydd bod eu rhieni yn eu beichiogi fel alcoholigion aeddfed. Mae gan 38% lefelau gwahanol o wendid. Mewn ysgolion, mae'r ffigwr hwn yn cyrraedd y lefel o 60%. Mae hyn yn arbennig o wir yn y graddau uwch. Mewn 40% o achosion, mae'r alcoholiaeth gynhenid hon yn cael ei waethygu gan a gaffaelwyd, diolch i gwrw «di-alcohol». Nid yw'r rhan fwyaf o fyfyrwyr hyd yn oed yn ymwybodol o wir achos eu problemau meddwl. Mae alcoholiaeth a chaethiwed i gyffuriau yn arwain at ddirywiad yn strwythurau emosiynol a deallusol y gronfa genynnau.
Ar y naill law, rydym yn falch o hyrwyddo chwaraeon a'r ffaith bod nifer y cefnogwyr Spartak Moscow yn tyfu bob blwyddyn. Ond ar y llaw arall, mae’r lladdfa a’r drosedd y mae’r “cefnogwyr sâl” hyn yn eu trefnu yn frawychus. Byddai eu niferoedd yn destun eiddigedd i unrhyw barti sy'n trefnu'r rali. Mae nifer y cefnogwyr filoedd o weithiau'n fwy na nifer cefnogwyr rhai partïon.
Rydym yn falch o'r twf amheus cyflym o gredinwyr, ond mae nifer y cefnogwyr crefyddol o wahanol sectau a symudiadau yn frawychus.
Beth yw'r ffenomenau hyn? Ydyn nhw wir yn gysylltiedig â ffenomenau chwaraeon, ysbrydolrwydd? Neu a yw’n ffurf gudd ar «ffasgaeth gudd»?
Rydym yn falch o natur dorfol y gwyliau cenedlaethol «Sabantuy», ond rydym wedi ein dychryn gan y math cudd o wrthdaro rhwng y Tatars a chenhedloedd eraill. Ydym, rydym yn llawenhau ar y gwyliau hyn, ond ar y llaw arall, rydym yn dangos yn artiffisial “Dyma ni, edrychwch!” ac y mae yn hyn eisoes geryg o wrthwynebu eu hunain i ereill. Mae hyn oherwydd canran uchel (dros 80!) o gyfadeilad israddoldeb cenedlaethol. Dyna pam y gwnaeth y rhan fwyaf o Tatariaid Moscow ystumio eu cyfenwau yn y ffordd Rwsiaidd, gan deimlo embaras oherwydd eu cenedligrwydd. Yn ôl ein hymchwil, gallwn ddweud yn hyderus nad oes gwrthdaro agored rhwng y Tatars a chenhedloedd eraill, ond mae un cudd yn cuddio yn yr isymwybod. Nid yw'r afiechyd hwn wedi'i ddileu eto. Mae’n beryglus parasiteiddio ar amser ac mae angen polisi doeth a rhaglen hirdymor.
Yn seiliedig ar yr uchod, gallwn ddod i'r casgliad bod angen i ni ddysgu gwahaniaethu rhwng elfennau o ffasgaeth ac eithafiaeth oddi wrth gymeriad torfol arferol ac undod pobl sy'n cadarnhau bywyd, sef yr union ysbrydolrwydd sydd gennym ni. Bydd hyn yn ei gwneud hi'n bosibl atal mewn amser bob tueddiad i seicosisau ymosodol torfol a all niweidio'r bobl a'r wladwriaeth.
Mewn cymdeithas sgitsoffrenig (gweler arwyddion o sgitsoffrenia cymdeithasol) ni all fod gwir wladgarwch y genedl. Axiom pathopsycholegol yw hwn. Mewn gwladwriaeth sydd wedi'i dominyddu gan anghysondeb, awtistiaeth, diffyg penderfynoldeb ac anghyfrifoldeb ac arwyddion sgitsoffrenig eraill, mae'r tebygolrwydd o wir wladgarwch yn hynod o isel.
Er mwyn cael gwladgarwch go iawn, rhaid i’r genedl mewn gwirionedd, ar sail esiamplau byw a modern, fod yn falch ohoni’i hun. Dim ond ar ôl hynny y gallwch chi wneud ffilmiau a lansio rhaglenni teledu amrywiol yn y cyfryngau. Mae parlysu ar hanes gogoneddus Rwseg a rhoi cyffuriau i'r milwyr bach hyn, yn ein barn ni, yn drosedd ac yn hil-laddiad yn erbyn y genedl. A all bachgen redeg i ffwrdd i ryfel oherwydd plentyndod newynog ac anodd yn ei bentref i ymladd? Beth roddodd y dalaith iddo? Sut y bydd yn amddiffyn ei famwlad, os ar yr un pryd ym Moscow cyfoethog iawn a dinasoedd eraill “maen nhw'n cynddeiriog â braster” a byddin ddifetha ei gyfoedion, ewythrod-swyddogion sy'n oedolion, ac ati yn cael eu gwyrdroi?
Ar y llaw arall, gellir dwyn i gof brofiad sinema cyfnod Stalin o ôl-foderniaeth a dechrau gwneud ffilmiau “am wlad hapus, pobl hapus, am arwyr eilun”, o flaen realiti. Mae gan y dull hwn addewid. Mae wedi ei gyfiawnhau. Diolch iddo, gallwch chi ysbrydoli pobl i gampau a dysgu i efelychu arwyr eilun ffilmiau. Ond mae hyn yn gofyn am ddau amod: yn gyntaf, mae angen hidlydd gwybodaeth digonol a fyddai'n gwneud y ffilmiau hyn yn gystadleuol (wedi'r cyfan, rhyddhawyd ffilmiau Stalin yn erbyn cefndir marchnad ffilm wael), yn ail, mae angen adnoddau ariannol digonol, ac yn olaf, yn drydydd , cysyniad senario ansoddol newydd. Ar hyn o bryd, mae cysyniad ôl-weithredol yn cael ei weithio allan (hen anthem, yn dangos hen ffilmiau, ac ati). Diolch i hyn, mae rhai datblygiadau cadarnhaol.
Yn ôl ein hymchwil, mae tua 83% o blant ysgol yn profi diffyg a theimlad o eiddigedd tuag at aelodau o unrhyw fudiadau a sefydliadau cymdeithasol (i arloeswyr nad ydynt yn bodoli sy'n cael eu hadnabod yn unig o ffilmiau a ffotograffau o'u rhieni). Felly, ar hyn o bryd mae yna gilfach a threfn gymdeithasol ar gyfer symudiadau o'r fath. Yn anffodus, gall symudiadau dinistriol ddenu'r angen cymdeithasol hwn i'w hochr: sectau, cefnogwyr amrywiol symudiadau, ac ati. Yn ôl ein hymchwil, mae plant ysgol mewn rhai rhanbarthau o Rwsia eisoes yn barod i alw eu hunain yn “Putinites”. Er mwyn atal cwlt personoliaeth y llywydd, dylai tueddiadau o'r fath, yn ein barn ni, ddod i ben. Gadewch i'n hieuenctid efelychu a galw eu hunain yn eilunod ffilm neu'n bersonoliaethau rhagorol y mae ein hanes mor gyfoethog â nhw.
Mae eisoes wedi'i nodi uchod, mewn cymdeithas sgitsoffrenig, lle mae rhwygiad ac ansicrwydd y llinell gyffredinol, nad oes cyfeiriad ymwybyddiaeth gymdeithasol o gwbl. Mae llawer o bobl yn siŵr ei bod yn ddigon i fwydo'r «anghenfil sgitsoffrenig hwn» a bydd yr holl broblemau'n diflannu'n awtomatig a bydd hwyliau, cyfeiriad ymwybyddiaeth, ideoleg, ac ati yn ymddangos ar unwaith. Yn anffodus, nid yw hyn felly. Yn aml mae sgitsoffrenia yn broses ddiraddio anwrthdroadwy. Ar ôl bwydo'r anghenfil sâl hwn, byddwn yn gweld bod pwnc sy'n cael ei fwydo'n dda yn eistedd ar gadair freichiau moethus ac mewn swyddfa hardd ac yn poeri wrth y nenfwd. Felly, mae angen ailstrwythuro a chanolbwyntio nid yn unig ar ffactorau economaidd-gymdeithasol, ond hefyd ffactorau cymdeithasol-seicolegol. Ar hyn o bryd, yn fwy nag erioed, mae angen gwaith dwys athronwyr, seicolegwyr, diwyllwyr, cymdeithasegwyr, gwyddonwyr gwleidyddol i greu cysyniad ansoddol newydd o ddatblygiad cymdeithas, yn seiliedig ar nodweddion ein mamwlad, ac nid ar bob math o. "Tseiniaidd" ac opsiynau eraill.
Mae'n cwympo'n drychinebus. Ar hyn o bryd, mae miloedd o ffug-academïau amrywiol wedi'u hagor ar sail mentrau preifat bach a sefydliadau cyhoeddus. Mae nifer sylweddol o «academyddion» di-waith yn cerdded o amgylch y wlad gyda diplomâu rhyngwladol a gyhoeddwyd gan amrywiol sectau parawyddonol a sefydliadau cyhoeddus. Roedd hyn i gyd yn anfri ar yr union gysyniad a ffenomen o «academi». Yn St Petersburg, mae menter breifat sydd eisoes yn dyfarnu graddau doethuriaeth heb unrhyw system amddiffyn a chofrestru yn y Comisiwn Ardystio Uwch. Diplomâu o ymgeiswyr a meddygon y gwyddorau yn cael eu gwerthu yn y marchnadoedd.
Gwelir sefyllfa debyg yn y system addysg uwch. Mae diplomâu addysg uwch yn cael eu dosbarthu «dde a chwith.» Pe bai arian… Mae lefel y graddedigion yn gostwng. Nid yw llawer o sefydliadau addysg uwch yn bodloni'r gofynion, ond am ryw reswm wedi'u trwyddedu. Nodwyd eisoes uchod fod masnacheiddio'r system addysg yn llawn adegau peryglus i gymdeithas. Diolch i hyn, nid yn unig amaturiaid, ond hefyd thugs, troseddwyr mynych, troseddwyr o lefelau a chymwysterau amrywiol yn gallu dod i reoli'r economi a'r wlad. Rhaid atal y duedd beryglus hon.
Yn anffodus, mae ein gwyddonwyr a'n hathrawon go iawn yn aml yn anfri ar fri gwyddoniaeth eu hunain, gan recriwtio myfyrwyr canolig ond arianog, gan werthu eu henw i fusnes. Rwyf wedi gweld sut yr hysbysebodd athro ffarmacoleg enwog yn ei ddarlithoedd gyffur nad yw'n haeddu sylw o'r fath. Twyllodd ei wrandawyr, ond credasant ei awdurdod. Mae yna lawer o enghreifftiau o'r fath.
Yn ogystal, dylid nodi bod ffug o wybodaeth ddyngarol mewn rhai sefydliadau addysgol a bod llawer o wyddonwyr yn cael eu trochi mewn amrywiol barawyddorau. (Er enghraifft, mae seryddwyr yn dod yn astrolegwyr, ac ati.) Mae cownteri siopau yn frith o waith casglu bron yn wyddonol. Mae prinder ffynonellau gwreiddiol a llyfrau ar wybodaeth sylfaenol go iawn. Mae'r gofod gwybodaeth wyddonol yn llawn sbwriel. Mae angen datblygu ffilterau priodol.
Mae llawer o sectau “gwyddonol” wedi ymddangos, wedi'u cyfrifo ar sail anllythrennedd nid yn unig trigolion Rwseg, ond hefyd swyddogion uchel eu statws (er enghraifft, sect wyddonol Grabovoi).
Mae gwyriadau ym maes addysg uwchradd. Yma mae maint y wybodaeth yn drech na'i hansawdd. Beth sydd ddim yn cael ei ddysgu nawr, pa fath o wybodaeth ddiangen nad yw ein plant ysgol wedi'i stwffio â hi! Yn anffodus, mae astudiaethau eisoes yn dangos bod hyn i gyd, i'r gwrthwyneb, yn arwain at brosesau diraddio.
Ar un adeg yn Tatarstan, ar don o gyfadeilad israddoldeb cenedlaethol, gyda'r nod o adfywio diwylliant a gwyddoniaeth Tatareg, agorwyd llawer o sefydliadau plant ac addysgol Tatar yn unig. Mae'n iawn. Yn anffodus, mae gwyddoniaeth wedi dod yn bell. Ar y naill law, roedd yr iaith Tatar fodern heb ei datblygu ac nid yw'n bodloni gofynion gwyddoniaeth fodern, ac ar y llaw arall, nid yw arbenigwyr ac athrawon eu hunain yn siarad yr iaith ar y lefel briodol. (Rwy'n cofio hanes pa mor anodd oedd hi i ddatblygu cytundeb rhwng Rwsia a Tatarstan, ond nes i'w datblygwyr newid i Rwsieg.) Mae cymaint o bynciau'n cael eu haddysgu ar lefel hynod o isel, ond yn yr iaith Tatar. Mae hwn yn hunan-dwyll peryglus, sy'n gysylltiedig â chyfadeilad israddoldeb cenedlaethol. Gall globaleiddio'r iaith Tatar yn y weriniaeth arwain at lefel isel o fyfyrwyr mewn ysgolion uwchradd ac uwch. Yn ymarferol, nid oes gennym bersonél cymwys iawn sy'n siarad yr iaith Tatar ar lefel ddeallusol a gwyddonol iawn (ac eithrio rhai dyngarwyr adnabyddus). Mae'n cymryd amser hir iddynt ymddangos. Ysywaeth! Mae'r amser wedi dod i wynebu'r gwir a chanolbwyntio ar yr ieithoedd hynny sy'n gosod y naws ar gyfer gwyddoniaeth y byd, ond heb gefnu ar eich iaith frodorol.
Yn ogystal, dylid nodi, yn ôl ein hymchwil, bod 63% o'r plant a raddiodd o sefydliadau cyn-ysgol Tatar ar ei hôl hi mewn ysgolion uwchradd yn Rwseg. Weithiau mae dwyieithrwydd (dwyieithrwydd) yn cael effaith negyddol ar ddatblygiad ymwybyddiaeth y plentyn nad yw wedi'i ffurfio eto.
Nawr, yn oes caethiwed i gyffuriau ieuenctid, mae rôl addysgu disgyblaethau cymdeithasol wedi cynyddu'n fwy nag erioed: athroniaeth, seicoleg, ac ati. Nid yw'r ddysgeidiaeth sy'n digwydd yn awr yn cyfrannu mewn unrhyw ffordd at ddatrys problemau ysbrydol a seicolegol pobl ifanc. Yn ei hanfod, mae'n "fath o gwm cnoi hynafol deallusol" nad yw'n effeithio ar faes emosiynol ac ysbrydol myfyrwyr.
Felly, cododd yr angen:
1. Cryfhau atebolrwydd troseddol pobl sy'n anfri ac yn ffugio symbolau a phriodoleddau gwyddoniaeth ac addysg Rwseg.
2. Tynhau'r system gofrestru ar gyfer sefydliadau addysgol ac academïau di-wladwriaeth. Cau sefydliadau addysgol ac academïau nad ydynt yn bodloni gofynion modern ac sy'n difrïo bri gwyddoniaeth ac addysg Rwseg.