Damcaniaeth rhyw: rhoi diwedd ar syniadau rhagdybiedig

Gwnaeth rhifyn olaf y Manif pour Tous ddydd Sul Chwefror 2 yn un o'i geffylau brwydr: Na i theori rhyw. Ychydig ddyddiau ynghynt, roedd gan y cyd-gasgliad o'r “Diwrnod tynnu allan o'r ysgol” darged hefyd i'r ddamcaniaeth rhyw hon fod i fod mewn ambush y tu ôl i'r ddyfais “yr ABCD o gydraddoldeb”. Mae Anne-Emmanuelle Berger, arbenigwr mewn gwaith ar ryw, yn dwyn i gof y ffaith nad oes damcaniaeth ond astudiaethau ar y cwestiynau hyn. Yn anad dim, mae hi'n pwysleisio nad yw'r ymchwil hon yn anelu at ddifaterwch rhywiol ond y cysylltiad rhwng rhyw biolegol a stereoteipiau cymdeithasol.

- A allwn ni siarad am theori rhywedd neu a ddylem ni siarad am astudiaethau rhyw?

Nid oes y fath beth â theori. Mae maes rhyngddisgyblaethol helaeth o ymchwil wyddonol, astudiaethau rhyw, a agorodd 40 mlynedd yn ôl yn y brifysgol yn y Gorllewin, ac sy'n amrywio o fioleg i athroniaeth trwy anthropoleg, cymdeithaseg, hanes, seicoleg, gwyddoniaeth wleidyddol, llenyddiaeth, y gyfraith a mwy . Heddiw, mae astudiaethau rhyw yn bodoli ledled y byd academaidd. Nid yw'r holl waith a wneir yn y maes hwn wedi'i anelu at gynnig “damcaniaethau”, hyd yn oed llai o theori A, ond at gyfoethogi'r wybodaeth a'r esboniad o raniad cymdeithasol y fenywaidd a'r gwrywaidd, o'r berthynas rhwng dynion a menywod, a o'u perthynas. triniaeth anghyfartal, ar draws cymdeithasau, sefydliadau, cyfnodau, disgyrsiau a thestunau. Rydym wedi ei chael yn eithaf normal, ers bron i ganrif a hanner, i weithio ar hanes dosbarthiadau cymdeithasol, eu cyfansoddiad, eu gwrthdaro, eu trawsnewidiadau. Yn yr un modd, mae'n gyfreithlon ac yn ddefnyddiol ar gyfer deall y byd bod y berthynas rhwng menywod a dynion ar draws amser a diwylliannau yn destun ymchwiliad gwyddonol.

- Beth yw'r materion sy'n cael sylw yn y gwaith hwn?

Mae'n faes ymchwilio eang iawn. Dechreuwn o'r ffaith nad oes perthynas angenrheidiol rhwng y nodweddion biolegol sy'n ymwneud â rhyw (cromosomau, gonadau, hormonau, anatomeg) a rolau cymdeithasol. Dim nodwedd hormonaidd, nid oes dosbarthiad cromosomau yn golygu bod menywod yn cyflawni tasgau domestig a dynion i reoli'r sffêr gyhoeddus.  Felly, er enghraifft, o fewn astudiaethau rhyw, rydym yn astudio hanes y rhaniad rhwng cylchoedd gwleidyddol a domestig, ei ddamcaniaethu gan Aristotle, y ffordd yr oedd yn nodi hanes gwleidyddol y Gorllewin, os nad y byd, a'i ganlyniadau cymdeithasol. i ferched a dynion. Mae haneswyr, athronwyr, gwyddonwyr gwleidyddol, anthropolegwyr yn gweithio gyda'i gilydd ar y cwestiwn hwn, yn cyfuno eu data a'u dadansoddiadau. Yn yr un modd, nid oes cysylltiad angenrheidiol rhwng rhyw biolegol a mabwysiadu ymddygiad neu hunaniaeth benywaidd neu wrywaidd, fel y gwelir mewn nifer o achosion. Mae gan bob unigolyn nodweddion “benywaidd” a “gwrywaidd” fel y'u gelwir, mewn cyfrannau amrywiol. Gall seicoleg ddweud pethau amdano ac, mewn gwirionedd, mae seicdreiddiad wedi bod â diddordeb mewn dod â'r fenywaidd a'r gwrywaidd i mewn i berthnasoedd affeithiol a chariadus am fwy na chanrif.

Mae rhai yn dyddio dechrau'r symudiad hwn i Simone De Beauvoir “ni chaiff un ei eni yn fenyw, daw un yn un”. Beth yw eich barn chi?

Chwaraeodd Ail Rhyw Simone de Beauvoir rôl agoriadol wrth agor y maes astudio hwn yn Ffrainc a'r Unol Daleithiau. Ond nid yw persbectif Simone de Beauvoir naill ai'n hollol wreiddiol (rydym yn dod o hyd i fformwleiddiadau tebyg yn Freud ers yr XNUMXs), nac yn ddiamheuol o fewn astudiaethau rhyw nad yw, fel unrhyw faes gwyddonol, yn homogenaidd, ac sy'n arwain at le mewn llawer o ddadleuon mewnol. Ar ben hynny, ni allwn ddeall ystyr y frawddeg hon y tu allan i'w chyd-destun. Nid yw Beauvoir yn dweud, wrth gwrs, nad yw un yn cael ei eni’n “fenywaidd”, ac, mewn gwirionedd, mae hi’n neilltuo dadansoddiadau hir i nodweddion biolegol ac anatomegol corff y fenyw. Yr hyn y mae hi'n ei ddweud yw nad yw'r nodweddion biolegol hyn yn egluro nac yn cyfiawnhau'r anghydraddoldebau mewn triniaeth y mae menywod yn eu hwynebu. Mewn gwirionedd, mae'r ymdrechion cyntaf i ddamcaniaethu'r anghysondeb rhwng rhyw biolegol a rhyw yn 60 oed. Meddygon Americanaidd ydyn nhw sy'n gweithio ar ffenomenau hermaffrodeddiaeth (y ffaith eu bod yn cael eu geni â nodweddion rhywiol o'r ddau ryw) a thrawsrywioldeb (y ffaith eu bod nhw'n cael eu geni'n wryw neu'n fenyw ond yn byw fel pe baent yn perthyn i ryw sy'n ymwahanu o ryw genedigaeth) sydd darparodd y damcaniaethau cyntaf yn y maes hwn. Nid oedd y meddygon hyn yn wrthdroadol nac yn ffeministaidd. Dechreuon nhw o'r arsylwi clinigol nad oedd cyd-ddigwyddiad o reidrwydd rhwng rhyw a rhyw mewn bodau dynol. Rydyn ni i gyd yn gwahaniaethu rhwng rhyw a rhyw mewn ffordd gyffredin a heb ddamcaniaeth. Pan ddywedwn am ferch ei bod yn ymddwyn yn y fath barch â bachgen, ac i'r gwrthwyneb, rydym yn amlwg yn sylwi ar y gwahaniaeth rhwng rhyw y person hwn a'i nodweddion cymeriad. Mae hyn i gyd yn dangos nad yw ystumio'r cyd-ddigwyddiad rhwng rhyw a rhyw, neu hyd yn oed bod dosbarthiad unigolion rhywiol yn ddau ryw, yn ddigonol i gyfrif am gymhlethdod dynol. Lle mae barn anwybodus yn rhoi atebion gor-syml a chyfyngedig, mae astudiaethau rhyw yn cynnig fformwleiddiadau mwy cymhleth a chywir o'r holl ffenomenau hyn. Rôl gwyddoniaeth yw peidio ag atgynhyrchu barn.

A oes ymchwilwyr yn egluro mai hunaniaeth gymdeithasol yn unig yw hunaniaeth rhywedd ac a ydym o'r farn y byddai'r cerrynt hwn yn ganfyddiad hyd ddiwedd y gwaith ar ryw?

Mae yna ymchwilwyr sy'n cwestiynu'r syniad bod yr hyn rydyn ni'n cyfeirio ato'n gyffredin fel “rhyw” yn gategori sy'n seiliedig yn llwyr ar feini prawf ffisiolegol. Mewn gwirionedd, pan soniwn am y “ddau ryw” i ddynodi menywod a dynion, rydym yn gweithredu fel pe bai unigolion yn lleihau eu nodweddion rhywiol ac rydym yn priodoli i'r nodweddion hyn sydd mewn gwirionedd yn nodweddion cymdeithasol-ddiwylliannol a gafwyd. . Yn erbyn effeithiau a defnydd cymdeithasol-wleidyddol y gostyngiad ymosodol hwn y mae ymchwilwyr yn gweithio. Maen nhw'n credu'n iawn bod yr hyn rydyn ni'n ei alw'n “wahaniaeth rhywiol” yn rhy aml yn deillio o wahaniaethau sy'n ddi-sail mewn bioleg. A dyna maen nhw'n rhybuddio yn ei erbyn. Nid yw'r syniad wrth gwrs i wadu bod gwahaniaethau rhyw biolegol neu anghymesuredd ffisiolegol mewn atgenhedlu. Yn hytrach, mae'n fater o ddangos ein bod, yn ein barnau a'n triniaeth gyffredin o'r cwestiynau hyn, yn cymryd gwahaniaethau sy'n gysylltiedig â rhyw (ac felly â safle menywod a dynion mewn cymdeithasau a diwylliannau) ar gyfer gwahaniaethau naturiol.. Y gwahaniaethau rhyw hyn yr hoffai rhai ymchwilwyr eu gweld yn diflannu. Ond mae'r drafodaeth yn fywiog, o fewn astudiaethau rhyw, ar y ffordd y mae bioleg a diwylliant yn rhyngweithio â'i gilydd, neu ar yr effeithiau seicig a gynhyrchir ynom trwy ddal gwahaniaethau corff, gan wybod hefyd ein bod yn darganfod heddiw bod bioleg ei hun yn agored i niwed. i drawsnewid.

Beth mae niwrobioleg wedi'i ddwyn i weithio ar ryw? 

Yn union, gyda gwaith ar yr ymennydd a phlastigrwydd ymennydd, gallwn ddangos, yn gyntaf oll, nad oes gwahaniaethau sylweddol rhwng ymennydd dynion ac ymennydd menywod, fel y byddai menywod yn anaddas ar gyfer y fath faes neu gyflawniad o'r fath, a mewn gwirionedd, ers canrif, felly ers mynediad menywod i bob lefel o addysg, rydym wedi gweld ffrwydrad digynsail o’u creadigrwydd ym meysydd y celfyddydau a’r gwyddorau; ac yn anad dim, rydym yn y broses o ddangos nad oes unrhyw nodweddion cerebral na ellir eu symud.  Os yw diwylliannau dynol yn newid yn gyson, a gyda rolau rhywedd gyda nhw, mae'r ymennydd hefyd yn agored i drawsnewid. Yr ymennydd sy'n rheoli ymatebion yr organeb gyfan, mae hyn yn golygu na allwn ni ddim ond manteisio ar natur menywod a dynion. Nid yw'r olaf yn sefydlog yn ei amlygiadau ac nid yw wedi'i rannu'n anhyblyg yn ddau ryw. Nid oes unrhyw benderfyniaeth fiolegol yn yr ystyr hwn.  

Oni wnaeth Vincent Peillon gamgymeriad wrth egluro nad oedd o blaid theori rhyw ac nad oedd gan yr ABCDs unrhyw beth i'w wneud ag ef?

Mae'r rhaglith i'r Datganiad o Hawliau Dyn a Dinesydd 1789 yn dweud bod yn rhaid i ni leihau anwybodaeth er mwyn lleihau rhagfarn. Dyma beth mae'n ymwneud â'r ABCD o gydraddoldeb. Mae gwyddoniaeth, beth bynnag ydyw, yn dechrau trwy ofyn cwestiynau. Mae gofyn cwestiynau am ystrydebau rhyw yn bell o fod yn ddigon, ond mae'n gam i'r cyfeiriad hwnnw. Pan glywaf fy merch, myfyriwr coleg 14 oed, tybed fod y sarhad a gyfnewidiwyd gan fechgyn yn iard yr ysgol bob amser yn targedu mamau (“fuck your mother” a'i amrywiadau) a byth yn dadau, er enghraifft, neu pan fydd y meistresi ysgol, er mwyn deall y gwahaniaeth rhwng enw cyffredin ac enw iawn, gofynnwch i’w disgyblion roi enwau “dynion enwog”,  Rwy'n dweud wrthyf fy hun, oes, bod gwaith i'w wneud yn yr ysgol, a bod yn rhaid ichi ddechrau'n gynnar. O ran Vincent Peillon, y camgymeriad a wnaeth oedd achredu’r syniad bod yna theori “rhyw” o ryw, trwy ddatgan ei wrthwynebiad iddi. Yn amlwg, nid yw ef ei hun yn gwybod cyfoeth ac amrywiaeth y gwaith yn y maes hwn.