Cynnwys
“Cartref yw lle rydych chi'n teimlo'n dda” neu “Dydyn nhw ddim yn dewis eu mamwlad”? “Mae gennym ni'r llywodraeth rydyn ni'n ei haeddu” neu “Dyma holl gynhyrchion y gelynion”? Beth ddylid ei ystyried yn wladgarwch: teyrngarwch i'r Dadwlad neu feirniadaeth resymol a galwadau i ddysgu oddi wrth wledydd mwy datblygedig? Mae'n ymddangos bod gwladgarwch yn wahanol i wladgarwch.
Ychydig flynyddoedd yn ôl, fe wnaethom ni yn Sefydliad Seicdreiddiad Moscow ddechrau cynnal astudiaeth fyd-eang o'r cysyniad o wladgarwch1. Atebodd y cyfranogwyr y cwestiynau, gan fynegi eu hagwedd at ddatganiadau megis: “Mae’r cysyniad o wladgarwch yn bwysig iawn i mi”, “Mae arnaf ddyled lawer o’r hyn sydd gennyf i fy ngwlad”, “Rwy’n cael fy nghythruddo gan bobl sy’n siarad yn wael am fy ngwlad”, “Does dim ots os yw fy ngwlad yn cael ei gwarchae dramor”, “Mae arweinyddiaeth unrhyw wlad, sy'n galw am wladgarwch, yn trin person yn unig”, “Gallwch garu'r wlad yr ydych yn byw ynddi, os yw'n gwerthfawrogi chi”, ac yn y blaen.
Wrth brosesu'r canlyniadau, fe wnaethom nodi tri math o ymddygiad gwladgarol: ideolegol, problematig, a chydffurfiol.
GWLADGARWCH IDEOLEGOL: «Dydw i ddim yn GWYBOD GWLAD ARALL O'R FATH»
Mae'r bobl hyn bob amser yn y golwg ac nid ydynt yn colli'r cyfle i ddangos gwladgarwch, yn ogystal â'i "addysgu" mewn eraill. Yn wyneb safbwyntiau anwladgarol, maen nhw'n ymateb yn boenus iddyn nhw: “Dwi'n prynu Rwsieg yn unig”, “Wna i byth roi'r gorau i'm credoau, rydw i'n barod i ddioddef am syniad!”
Ffrwyth hysbysebu gwleidyddol a phropaganda yw gwladgarwch o'r fath yn wyneb pwysau cymdeithasol cryf ac ansicrwydd gwybodaeth. Mae gan wladgarwyr ideolegol lawer yn gyffredin â'i gilydd. Fel rheol, mae pobl o'r fath yn gryf nid yn gymaint mewn argyhoeddiad ag mewn sgiliau ymarferol.
Dim ond un safbwynt y maent yn ei ganiatáu, heb ystyried y gellir edrych ar bresennol neu orffennol y wlad mewn gwahanol ffyrdd.
Yn fwyaf aml, maen nhw'n bendant yn grefyddol ac yn cefnogi'r awdurdodau ym mhopeth (a pho gryfaf yw sefyllfa grym, y mwyaf disglair y maent yn dangos eu gwladgarwch). Os bydd yr awdurdodau yn newid eu sefyllfa, y maent yr un mor hawdd i dderbyn y tueddiadau yr oeddent yn brwydro yn eu herbyn hyd yn ddiweddar. Fodd bynnag, os bydd y llywodraeth ei hun yn newid, maen nhw'n cadw at yr hen farn ac yn symud i mewn i'r gwersyll o wrthwynebiad i'r llywodraeth newydd.
Eu gwladgarwch yw gwladgarwch ffydd. Nid yw pobl o'r fath yn gallu gwrando ar y gwrthwynebydd, maent yn aml yn gyffyrddus, yn dueddol o gael eu moesoli'n ormodol, yn ymateb yn ymosodol i "torri" eu hunan-barch. Mae gwladgarwyr ideolegol ym mhobman yn chwilio am elynion allanol a mewnol ac yn barod i'w hymladd.
Cryfderau gwladgarwyr ideolegol yw'r awydd am drefn, y gallu i weithio mewn tîm, y parodrwydd i aberthu lles personol a chysur er mwyn argyhoeddiadau, y pwyntiau gwan yw sgiliau dadansoddol isel a'r anallu i gyfaddawdu. Mae pobl o'r fath yn credu, er mwyn creu cyflwr pwerus, bod angen gwrthdaro â'r rhai sy'n atal hyn.
GWLADGARWCH PROBLEM: «GALLWN NI WNEUD YN WELL»
Anaml y bydd gwladgarwyr problemus yn siarad yn gyhoeddus a chyda pathos am eu teimladau am eu gwlad enedigol. Maent yn poeni llawer mwy am ddatrys problemau cymdeithasol ac economaidd. Maent yn «sâl yn y galon» am bopeth sy'n digwydd yn Rwsia, mae ganddynt ymdeimlad o gyfiawnder sydd wedi'i ddatblygu'n frwd. Yng ngolwg gwladgarwyr ideolegol, mae pobl o'r fath, wrth gwrs, “bob amser yn anfodlon â phopeth”, “ddim yn caru eu gwlad”, ac yn gyffredinol “nid gwladgarwyr ydyn nhw”.
Yn fwyaf aml, mae'r math hwn o ymddygiad gwladgarol yn gynhenid mewn pobl ddeallus, addysgedig ac anghrefyddol, gyda gwybodaeth eang a galluoedd deallusol datblygedig. Maent yn gweithio mewn meysydd nad ydynt yn gysylltiedig â busnes mawr, gwleidyddiaeth fawr neu swyddi uchel yn y llywodraeth.
Mae llawer ohonynt yn aml yn teithio dramor, ond mae'n well ganddynt fyw a gweithio yn Rwsia
Mae ganddyn nhw ddiddordeb yn niwylliant gwahanol wledydd - gan gynnwys eu rhai nhw. Nid ydynt yn ystyried bod eu gwlad yn waeth nac yn well nag eraill, ond maent yn feirniadol o'r strwythurau pŵer ac yn credu bod llawer o broblemau'n gysylltiedig â llywodraethu aneffeithiol.
Os yw gwladgarwch ideolegol yn ganlyniad i bropaganda, yna mae'r un problemus yn cael ei ffurfio yng nghwrs gwaith dadansoddol y person ei hun. Mae'n seiliedig nid ar ffydd na'r awydd am lwyddiant personol, ond ar ymdeimlad o ddyletswydd a chyfrifoldeb.
Cryfderau pobl o'r math hwn yw beirniadaeth ohonynt eu hunain, diffyg pathos yn eu datganiadau, y gallu i ddadansoddi'r sefyllfa a'i gweld o'r tu allan, y gallu i glywed eraill a'r gallu i gyfrif â safbwyntiau gwrthgyferbyniol. Gwan - anghytundeb, anallu ac amharodrwydd i greu clymbleidiau a chysylltiadau.
Mae rhai yn sicr y gellir datrys problemau ar eu pen eu hunain heb weithredu gweithredol ar eu rhan, mae eraill yn credu yn “natur gadarnhaol dyn”, dyneiddiaeth a chyfiawnder i ddechrau.
Yn wahanol i wladgarwch ideolegol, gwladgarwch problematig yn wrthrychol yw'r mwyaf effeithiol i gymdeithas, ond caiff ei beirniadu'n aml gan yr awdurdodau.
GWLADGARWCH CYDFFURFIOL: «FIGARO YMA, FIGARO YMA»
Dangosir y math cydffurfiol o ymddygiad gwladgarol gan y rhai nad oes ganddynt deimladau arbennig o gryf at eu gwlad enedigol. Fodd bynnag, ni ellir eu hystyried yn «unpatriots». Gan gyfathrebu neu weithio ochr yn ochr â gwladgarwyr ideolegol, gallant lawenhau'n ddiffuant yn llwyddiannau Rwsia. Ond gan ddewis rhwng buddiannau'r wlad a diddordebau personol, mae pobl o'r fath bob amser yn dewis lles personol, nid ydynt byth yn anghofio amdanynt eu hunain.
Yn aml mae pobl o'r fath mewn swyddi arwain sy'n talu'n dda neu'n cymryd rhan mewn gweithgareddau entrepreneuraidd. Mae gan rai eiddo dramor. Mae'n well ganddynt hefyd gael eu trin a dysgu eu plant dramor, ac os daw'r cyfle i ymfudo i'r amlwg, ni fyddant yn methu â manteisio arno.
Maent yr un mor hawdd i'w haddasu i'r sefyllfa pan fydd y llywodraeth yn newid ei hagwedd tuag at rywbeth a phan fydd y llywodraeth ei hun yn newid.
Mae eu hymddygiad yn amlygiad o addasu cymdeithasol, pan “mae bod yn wladgarwr yn fuddiol, yn gyfleus neu’n dderbyniol”
Eu cryfderau yw diwydrwydd a ufudd-dod i'r gyfraith, eu gwendidau yw newid cyflym o gredoau, yr anallu i aberthu'r personol er lles cymdeithas neu wrthdaro ag eraill i ddatrys nid problem bersonol, ond problem gymdeithasol.
Mae'r rhan fwyaf o'r ymatebwyr a gymerodd ran yn yr astudiaeth yn perthyn i'r math hwn. Felly, er enghraifft, dangosodd rhai cyfranogwyr, myfyrwyr prifysgolion mawreddog Moscow, y math ideolegol o wladgarwch yn weithredol, ac yna cawsant interniaethau dramor a dweud yr hoffent ymfudo dramor er mwyn gwireddu eu potensial «er budd y Motherland, ond tu hwnt i'w derfynau«.
Roedd yr un peth gyda gwladgarwyr problemus ddoe: dros amser, fe wnaethant newid agweddau a siarad am yr awydd i symud dramor, oherwydd nid oeddent yn fodlon â newidiadau yn y wlad sy'n eu gwneud yn “rhoi'r gorau i ddinasyddiaeth weithredol”, a'r ddealltwriaeth eu bod methu â newid y sefyllfa er gwell.
DYLANWAD POLISÏOL Y GORLLEWIN?
Mae gwladgarwyr ideolegol a'r awdurdodau yn siŵr bod diddordeb pobl ifanc ym mhopeth tramor yn lleihau teimladau gwladgarol. Rydym wedi ymchwilio i'r mater hwn, yn benodol, y cysylltiad rhwng mathau o wladgarwch a gwerthusiadau o weithiau o ddiwylliant tramor a chelf. Fe wnaethom ddamcaniaethu y gall diddordeb mewn celf Orllewinol effeithio'n negyddol ar y teimlad o wladgarwch. Gwerthusodd y pynciau 57 o ffilmiau nodwedd tramor a domestig o 1957-1999, cerddoriaeth bop fodern dramor a Rwsiaidd.
Daeth i'r amlwg bod y rhai sy'n cymryd rhan yn yr astudiaeth yn asesu sinema Rwseg fel un "datblygol", "gwir", "ymlacio", "addysgiadol" a "charedig", tra bod sinema dramor yn cael ei hasesu'n gyntaf fel "syfrdanol" a "garw", a dim ond wedyn fel «cyffrous», «cŵl», «cyfareddol», «ysbrydoledig» a «mwynhaol».
Nid oes gan raddfeydd uchel o sinema a cherddoriaeth dramor unrhyw beth i'w wneud â lefel gwladgarwch y pynciau. Mae pobl ifanc yn gallu asesu'n ddigonol wendidau celf fasnachol dramor a'i rhinweddau, tra'n parhau i fod yn wladgarwyr eu gwlad.
Y canlyniad?
Gwladgarwyr ideolegol, problematig a chydymffurfol - gellir rhannu pobl sy'n byw yn Rwsia yn y categorïau hyn. A beth am y rhai a adawodd ac sy'n parhau i ysbeilio eu mamwlad o bell? “Gan fod yna “sgŵp”, fe arhosodd yr un peth”, “Beth i'w wneud yno, gadawodd pobol normal…” Ydy ymfudwr gwirfoddol yn dod yn wladgarwr gwlad newydd? Ac, yn olaf, a fydd pwnc gwladgarwch yn parhau i fod yn berthnasol yn amodau byd y dyfodol? Amser a ddengys.
Tri llyfr ar wleidyddiaeth, economeg a diwylliant
1.
2.
3.
1. «Dylanwad diwylliant torfol a hysbysebu ar deimlad gwladgarwch dinasyddion ifanc Rwsia» gyda chefnogaeth yr RFBR (Sefydliad Ymchwil Sylfaenol Rwseg).