Cynnwys
Roedd buddugoliaeth Donald Trump yn etholiadau’r Unol Daleithiau wedi synnu pawb. Roedd yn cael ei ystyried yn rhy drahaus, anghwrtais a narsisaidd hyd yn oed i wleidydd. Ond mae'n troi allan nad yw'r rhinweddau hyn yn ymyrryd â llwyddiant gyda'r cyhoedd. Mae seicolegwyr wedi ceisio deall y paradocs hwn.
Mewn gwleidyddiaeth fawr, mae personoliaeth yn dal i chwarae rhan fawr. Credwn y dylai person mewn awdurdod fod yn deilwng ohono. Mae'n ymddangos bod democratiaeth yn bodoli bryd hynny, i ddewis y mwyaf haeddiannol. Ond yn ymarferol, mae'n troi allan bod nodweddion personoliaeth «tywyll» yn aml yn cydfodoli â llwyddiant.
Yn etholiadau'r UD, derbyniodd y ddau ymgeisydd niferoedd cyfartal yn fras o domatos pwdr. Cyhuddwyd Trump o hiliaeth, cafodd ei atgoffa o sylwadau sarhaus am ferched, gwnaethant hwyl am ei wallt. Mae Clinton, hefyd, wedi ennill enw da fel gwleidydd sinigaidd a rhagrithiol. Ond y bobl hyn sydd ar y brig. A oes unrhyw esboniad am hyn?
Fformiwla cariad (gwerin).
Mae llawer o newyddiadurwyr a seicolegwyr gwyddoniaeth wedi ceisio deall pa nodweddion personoliaeth y ddau berson hyn sy'n eu gwneud yn ddeniadol ac yn wrthyrru - o leiaf fel gwleidyddion cyhoeddus. Felly, dadansoddwyd yr ymgeiswyr gan ddefnyddio prawf adnabyddus y Pump Mawr. Fe'i defnyddir yn weithredol yn eu gwaith gan recriwtwyr a seicolegwyr ysgol.
Mae proffil y prawf, fel y mae'r enw'n awgrymu, yn cynnwys pum dangosydd: alldroad (pa mor gymdeithasol ydych chi), ewyllys da (a ydych chi'n barod i gwrdd ag eraill hanner ffordd), cydwybodolrwydd (pa mor gyfrifol rydych chi'n mynd at yr hyn rydych chi'n ei wneud a sut rydych chi'n byw), niwrotigiaeth (sut rydych yn sefydlog yn emosiynol) ac yn agored i brofiadau newydd.
Mae'r gallu i ennill ymddiriedaeth pobl ac ar yr un pryd yn eu gadael heb ofid pan fydd yn broffidiol yn dacteg glasurol o sociopaths.
Ond mae'r dull hwn wedi'i feirniadu fwy nag unwaith: yn benodol, ni all y "Pump" bennu tueddiad person i ymddygiad gwrthgymdeithasol (er enghraifft, twyll a dyblygu). Mae'r gallu i ennill dros bobl, ennill eu hymddiriedaeth, ac ar yr un pryd cefnu arnynt heb ofid pan fydd yn broffidiol yn dacteg glasurol o sociopaths.
Mae'r dangosydd coll «gonestrwydd - tueddiad i dwyllo» yn y prawf HEXACO. Fe wnaeth seicolegwyr Canada, gyda chymorth panel o arbenigwyr, brofi'r ddau ymgeisydd a nodi nodweddion yn y ddau sy'n perthyn i'r hyn a elwir yn Dark Triad (narcissism, seicopathi, Machiavellianism).
"Mae'r ddau yn dda"
Yn ôl yr ymchwilwyr, mae sgorau isel ar y raddfa Gonestrwydd-Gostyngeiddrwydd yn golygu bod person yn tueddu i “drin eraill, eu hecsbloetio, teimlo’n hynod bwysig ac anhepgor, torri normau ymddygiad er eu budd eu hunain.”
Mae'r cyfuniad o nodweddion eraill yn dangos pa mor dda y mae person yn gallu cuddio ei wir fwriad a pha ddulliau y mae'n well ganddo eu defnyddio i gyflawni eu nodau. Y cyfuniad cyffredinol sy'n pennu a yw person yn dod yn gribddeiliwr stryd, yn hapfasnachwr stoc llwyddiannus neu'n wleidydd.
Derbyniodd Hillary Clinton sgoriau isel yn y categorïau gonestrwydd-gostyngeiddrwydd ac emosiynolrwydd, gan eu harwain i awgrymu bod ganddi “rai nodweddion tebyg i Machiavellian.”
Roedd Donald Trump hyd yn oed yn agosach at y math hwn: roedd ymchwilwyr o'r farn ei fod yn ddiegwyddor, yn anghyfeillgar ac yn ddiymhongar. “Mae ei sgôr personoliaeth yn debycach i’r math seicopath a narcissist,” mae’r awduron yn ysgrifennu. “Mae nodweddion gwrth-gymdeithasol mor amlwg yn ei gwneud hi’n syndod pam mae cymaint o Americanwyr yn cefnogi Trump.”
“Mae pobl gref bob amser ychydig yn arw…»
O ystyried natur hynod wrthgymdeithasol personoliaeth Trump, sut y llwyddodd i gael cydnabyddiaeth o’r fath? “Un posibilrwydd,” mae awdur yr astudiaeth Beth Visser a’i chydweithwyr yn ei awgrymu, “yw bod pobl yn ei weld nid fel person y byddai’n rhaid iddyn nhw ddelio ag ef mewn bywyd, ond fel enghraifft o berson llwyddiannus sy’n gallu cyflawni nodau.” Nid oedd hyd yn oed y pleidleiswyr hynny a bleidleisiodd dros Clinton yn oedi cyn cyfaddef yr hoffent hwy eu hunain fod yn debyg i Trump.
Efallai mai dyma'r allwedd i pam y gall yr un person mewn gwahanol gyd-destunau ac mewn gwahanol bobl ennyn emosiynau hollol groes.
Gall ymatebolrwydd isel fod yn gysylltiedig â haerllugrwydd mewn asesiadau, ond gall fod yn rhinwedd werthfawr i entrepreneur a gwleidydd y disgwylir iddo fod yn bendant ac yn galed wrth amddiffyn buddiannau cwmni neu wlad.
Gall sensitifrwydd emosiynol isel ddod â chyhuddiadau o anghwrteisi i ni, ond help yn y gwaith: er enghraifft, lle mae angen i chi wneud penderfyniadau anodd a chymryd risgiau. Onid dyna a ddisgwylir fel arfer gan arweinydd?
“Dydych chi ddim yn chwibanu felly, nid ydych chi'n chwifio'ch adenydd felly”
Beth laddodd wrthwynebydd Trump? Yn ôl yr ymchwilwyr, chwaraeodd stereoteipiau yn ei herbyn: nid yw delwedd Clinton yn cyd-fynd o gwbl â'r meini prawf y mae menyw yn cael ei gwerthuso yn y gymdeithas. Mae hyn yn arbennig o wir ar gyfer dangosyddion isel o wyleidd-dra ac emosiynolrwydd.
Mae’r ieithydd Deborah Tannen yn galw hyn yn «fagl ddwbl»: mae cymdeithas yn ei gwneud yn ofynnol i fenyw gydymffurfio ac addfwyn, a gwleidydd i fod yn gadarn, yn gallu gorchymyn a chael ei ffordd ei hun.
Mae'n ddiddorol bod canlyniadau arbrawf anarferol o raglenwyr Rwsia o'r Grŵp Mail.ru yn gyson â'r casgliadau hyn. Defnyddiasant rwydwaith niwral—rhaglen ddysgu—i ragweld pwy fyddai’n dod yn arlywydd nesaf yr Unol Daleithiau. Yn gyntaf, prosesodd y rhaglen 14 miliwn o luniau o bobl, gan eu dadelfennu i 21 categori. Yna cafodd y dasg o “ddyfalu” i ba gategori yr oedd y ddelwedd yr oedd hi'n anghyfarwydd ag ef yn perthyn.
Disgrifiodd Trump gyda'r geiriau "cyn-lywydd", "arlywydd", "ysgrifennydd cyffredinol", "arlywydd yr Unol Daleithiau, arlywydd", a Clinton - "ysgrifennydd gwladol", "donna", "y fenyw gyntaf", "archwilydd", «merch».
Am fwy o wybodaeth, Research Digest, Cymdeithas Seicolegol Prydain.