Er mwyn ymdopi ag adfywiad alergeddau mewn plant, mae gweithgynhyrchwyr wedi datblygu technegau i leihau'r risg o alergeddau mewn babanod yn ifanc. Llaeth hypoallergenig yw'r canlyniad. Fodd bynnag, nid yw eu heffeithiolrwydd o ran atal alergeddau yn unfrydol ymhlith gweithwyr iechyd proffesiynol.

Mae llaeth hypoallergenig - a elwir hefyd yn laeth HA - yn laeth wedi'i wneud o laeth buwch sydd wedi'i addasu i'w wneud yn llai alergenig i blant ag alergeddau. Felly, mae proteinau llaeth yn destun hydrolysis rhannol, hy cânt eu torri'n ddarnau bach. Mae gan y broses hon fantais ddwbl;

• Lleihau potensial alergenig proteinau llaeth o'i gymharu â'r ffurfiau cyfan sydd wedi'u cynnwys mewn llaeth confensiynol
• Cynnal potensial antigenig uwch na phroteinau sydd wedi cael hydrolysis helaeth, fel sy'n wir mewn llaeth sydd wedi'i fwriadu'n benodol ar gyfer plant sydd ag alergedd i broteinau llaeth buwch.

Mae llaeth hypoalergenig yn cadw'r un rhinweddau maethol â llaeth babanod nad yw ei broteinau wedi'i addasu ac sy'n cynnwys anghenion maethol babi lawn cymaint.

Stopiwch syniadau rhagdybiedig: os oes gan Dad, Mam, brawd neu chwaer alergedd bwyd, ni fydd y babi o reidrwydd yn alergedd! Felly mae'n ddiwerth rhuthro i laeth hypoalergenig mewn ffordd systematig. Fodd bynnag, os yw'r pediatregydd neu'r meddyg teulu o'r farn bod eich babi yn cyflwyno risg wirioneddol o alergedd, bydd yn sicr yn rhagnodi llaeth hypoalergenig (HA) am o leiaf 6 mis, o'i enedigaeth i arallgyfeirio bwyd os yw'r plentyn yn cael ei fwydo â photel. Yr amcan yw cyfyngu ar y risgiau dilynol o weld amlygiad alergaidd yn ymddangos.

Mae'r math hwn o laeth hefyd yn aml yn cael ei argymell rhag ofn bwydo ar y fron, yn ystod y 6 mis cyntaf o ddiddyfnu neu mewn achos o fwydo ar y fron cymysg (llaeth y fron + llaeth diwydiannol) er mwyn osgoi unrhyw risg o amlygiad alergaidd ond nid yw hyn yn gwneud synnwyr. dim ond os oes tir atopig teuluol.

Byddwch yn ofalus, fodd bynnag: mae llaeth hypoalergenig, y dywedir ei fod wedi'i hydroli'n rhannol hefyd, yn gynnyrch atal sylfaenol yn unig, ac nid yn driniaeth iachaol ar gyfer alergedd! Felly ni ddylid cynnig y mathau hyn o laeth i blentyn sydd ag alergedd neu anoddefiad i lactos neu hyd yn oed alergedd profedig i broteinau llaeth buwch (APLV).

Ers eu hymddangosiad ar y farchnad, mae llaethwyr hypoalergenig wedi ennyn amheuaeth benodol ar ran gweithwyr iechyd proffesiynol: mae eu diddordeb tybiedig mewn atal alergedd mewn babanod sydd mewn perygl yn gymharol ddadleuol.

Gwaethygwyd yr amheuon hyn o 2006 pan ddatgelwyd canlyniadau wedi'u ffugio yn ymwneud â gwaith Pr Ranjit Kumar Chandra a oedd wedi cyhoeddi mwy na 200 o astudiaethau ar effeithiolrwydd llaeth HA. Mewn gwirionedd mae’r olaf wedi’i gyhuddo o dwyll gwyddonol ac wedi ymwneud â gwrthdaro buddiannau: “Roedd wedi dadansoddi a chyhoeddi’r holl ddata hyd yn oed cyn iddynt gael eu casglu!” datgan Marilyn Harvey, cynorthwyydd ymchwil yr athro ar y pryd [1, 2].

Ym mis Hydref 2015, bydd y British Medical Journal tynnodd hyd yn oed un o'i astudiaethau a gyhoeddwyd ym 1989 yn ôl yr oedd yr argymhellion ynghylch budd llaeth HA ar gyfer plant sydd mewn perygl o alergeddau yn seiliedig.

Yn ogystal, ym mis Mawrth 2016, cyhoeddodd ymchwilwyr o Brydain yn y British Medical Journal meta-ddadansoddiad o 37 astudiaeth a gynhaliwyd rhwng 1946 a 2015, yn cynnwys cyfanswm o bron i 20 o gyfranogwyr a chymharu gwahanol fformiwlâu babanod. Canlyniad: ni fyddai tystiolaeth ddigonol bod llaeth wedi'i hydroleiddio'n rhannol (HA) neu laeth wedi'i hydroli i raddau helaeth yn lleihau'r risg o glefydau alergaidd neu hunanimiwn mewn plant sydd mewn perygl [000].

Felly mae awduron yr astudiaeth yn galw am adolygiad o argymhellion maethol yn yr Unol Daleithiau ac Ewrop yn absenoldeb tystiolaeth gydlynol ar werth y llaeth hyn wrth atal alergeddau.

Yn y pen draw, mae angen arsylwi ar y gwyliadwriaeth fwyaf mewn perthynas â llaeth hypoallegenig: dim ond llaethwyr HA sydd wedi dangos eu heffeithiolrwydd y dylid eu rhagnodi a'u bwyta.