NK Roerich
“Ovid a Horace, Cicero a Diogenes, Leonardo da Vinci a Newton, Byron, Shelley, Schopenhauer, yn ogystal â L. Tolstoy, I. Repin, St. Roerich – gallwch restru llawer mwy o bobl enwog a oedd yn llysieuwyr.” Felly dywedodd y diwylliannwr Boris Ivanovich Snegirev (g. 1916), aelod llawn o Gymdeithas Athronyddol yr Academi Gwyddorau Rwsia, yn 1996 mewn cyfweliad ar y pwnc "Moeseg Maeth" yn y cylchgrawn Patriot.
Os yw'r rhestr hon yn sôn am “St. Roerich", hynny yw, yr arlunydd portread a thirwedd Svyatoslav Nikolaevich Roerich (ganwyd 1928), a fu'n byw yn India ers 1904. Ond nid amdano ef a'i lysieuaeth yn y dyfodol a drafodir, ond am ei dad Nicholas Roerich, arlunydd, telynegwr ac ysgrifwr (1874-1947). Rhwng 1910 a 1918 ef oedd cadeirydd y gymdeithas artistig “World of Art” yn agos at symbolaeth. Yn 1918 ymfudodd i'r Ffindir, ac yn 1920 i Lundain. Yno cyfarfu â Rabindranath Tagore a thrwyddo daeth yn gyfarwydd â diwylliant India. O 1928 bu'n byw yn Nyffryn Kullu (dwyrain Punjab), ac oddi yno teithiodd i Tibet a gwledydd Asiaidd eraill. Adlewyrchwyd adnabyddiaeth Roerich â doethineb Bwdhaeth mewn nifer o lyfrau o gynnwys crefyddol a moesegol. Yn dilyn hynny, roeddent yn unedig o dan yr enw cyffredinol “Living Ethics”, a chyfrannodd gwraig Roerich, Elena Ivanovna (1879-1955), yn frwd at hyn - hi oedd ei “gariad, cydymaith ac ysbrydoliaeth.” Ers 1930, mae Cymdeithas Roerich wedi bodoli yn yr Almaen, ac mae Amgueddfa Nicholas Roerich wedi bod yn gweithredu yn Efrog Newydd.
Mewn hunangofiant byr a ysgrifennwyd ar Awst 4, 1944 ac a ymddangosodd yn y cylchgrawn Our Contemporary yn 1967, mae Roerich yn neilltuo dwy dudalen, yn arbennig, i'w gyd-arluniwr IE Repin, a drafodir yn y bennod nesaf; ar yr un pryd, sonnir hefyd am ei ffordd o fyw llysieuol: “Ac mae bywyd creadigol iawn y meistr, ei allu i weithio'n ddiflino, ei ymadawiad i'r Penates, ei lysieuaeth, ei ysgrifau - hyn i gyd yn anarferol a mawr, yn rhoi darlun byw. delwedd o artist gwych.”
Mae'n ymddangos mai dim ond mewn rhyw ystyr y gellir galw NK Roerich yn llysieuwr. Os oedd bron yn gyfan gwbl yn hyrwyddo ac yn ymarfer diet llysieuol, mae hyn oherwydd ei ddaliadau crefyddol. Roedd ef, fel ei wraig, yn credu mewn ailymgnawdoliad, a gwyddys bod cred o'r fath yn rheswm i lawer o bobl wrthod maeth anifeiliaid. Ond pwysicach fyth i Roerich oedd y syniad, a oedd yn gyffredin mewn rhai dysgeidiaeth esoterig, o'r gwahanol raddau o burdeb bwyd a'r effaith y mae'r olaf yn ei chael ar ddatblygiad meddyliol person. Dywed The Brotherhood (1937) (§ 21):
“Mae unrhyw fwyd sy’n cynnwys gwaed yn niweidiol i egni cynnil. Pe bai dynolryw yn ymatal rhag ysgarthu celanedd, yna gellid cyflymu esblygiad. Ceisiodd cariadon cig dynnu'r gwaed o'r cig <…>. Ond hyd yn oed os yw'r gwaed yn cael ei dynnu o'r cig, ni ellir ei ryddhau'n llwyr rhag ymbelydredd sylwedd pwerus. Mae pelydrau'r haul yn dileu'r emerations hyn i raddau, ond nid yw eu gwasgariad yn y gofod yn achosi niwed bach. Rhowch gynnig ar arbrawf ger lladd-dy a byddwch yn dyst i wallgofrwydd eithafol, heb sôn am greaduriaid yn sugno gwaed agored. Does ryfedd fod gwaed yn cael ei ystyried yn ddirgel. <...> Yn anffodus, nid yw llywodraethau'n talu digon o sylw i iechyd y boblogaeth. Mae meddygaeth y wladwriaeth a hylendid ar lefel isel; nid yw goruchwyliaeth feddygol yn uwch na'r heddlu. Nid oes unrhyw feddwl newydd yn treiddio i'r sefydliadau hen ffasiwn hyn; dim ond sut i erlid a wyddant, nid helpu. Ar y ffordd i frawdoliaeth, na fydded lladd-dai.
Yn AUM (1936) darllenwn (§ 277):
Hefyd, pan fyddaf yn nodi bwyd llysiau, rwy'n amddiffyn y corff cynnil rhag socian â gwaed. Mae hanfod gwaed yn treiddio'n gryf iawn i'r corff a hyd yn oed y corff cynnil. Gwaed mor afiach bod hyd yn oed mewn achosion eithafol Rydym yn caniatáu cig sych yn yr haul. Mae hefyd yn bosibl cael y rhannau hynny o anifeiliaid lle mae sylwedd y gwaed yn cael ei brosesu'n llwyr. Felly, mae bwyd llysiau hefyd yn bwysig ar gyfer bywyd yn y Byd Cynnil.
“Os ydw i'n pwyntio at fwyd llysiau, mae hynny oherwydd fy mod i eisiau amddiffyn y corff cynnil rhag gwaed [hy y corff fel cludwr grymoedd ysbrydol sy'n gysylltiedig â'r golau hwnnw. – PB]. Emanation o waed yn annymunol iawn mewn bwyd, a dim ond fel eithriad Rydym yn caniatáu cig wedi'i sychu yn yr haul). Yn yr achos hwn, gellir defnyddio'r rhannau hynny o gorff anifeiliaid lle mae'r sylwedd gwaed wedi'i drawsnewid yn drylwyr. Felly, mae bwyd planhigion hefyd yn bwysig ar gyfer bywyd yn y Byd Cynnil.”
Mae gwaed, mae angen i chi wybod, yn sudd arbennig iawn. Nid heb reswm y mae Iddewon ac Islam, ac yn rhannol yr Eglwys Uniongred, ac ar wahân iddynt, amrywiol sectau yn gwahardd ei ddefnyddio mewn bwyd. Neu, fel, er enghraifft, Kasyan Turgenev, maent yn pwysleisio natur sanctaidd-ddirgel gwaed.
Dyfynnodd Helena Roerich yn 1939 o lyfr anghyhoeddedig Roerich The Aboveground: Ond eto, mae cyfnodau o newyn, ac yna caniateir cig sych a mwg fel mesur eithafol. Yr ydym yn gwrthwynebu gwin yn gryf, y mae yr un mor anghyfreithlon â chyffur, ond y mae achosion o ddioddefaint mor annioddefol fel nad oes gan y meddyg unrhyw ffordd arall na throi at eu cymorth.
Ac ar hyn o bryd yn Rwsia mae yna - neu: eto - mae cymuned o ymlynwyr Roerich (“Roerichs”); mae ei haelodau yn byw yn rhannol ar sail llysieuol.
Daw’r ffaith mai dim ond yn rhannol bendant bod y cymhellion dros amddiffyn anifeiliaid i Roerich, ymhlith pethau eraill, yn amlwg, ymhlith pethau eraill, o lythyr a ysgrifennwyd gan Helena Roerich ar Fawrth 30, 1936 at un sy’n amau’r gwir: “Ni chaiff bwyd llysieuol ei argymell ar gyfer rhesymau sentimental, ond yn bennaf oherwydd ei fanteision iechyd mwy. Mae hyn yn cyfeirio at iechyd corfforol a meddyliol.
Roedd Roerich yn amlwg yn gweld undod pob peth byw – ac yn ei fynegi yn y gerdd “Do not kill?”, a ysgrifennwyd yn 1916, yn ystod y rhyfel.