Yn eironig, nid ydym yn bwyta cig ysglyfaethwyr, ond i'r gwrthwyneb, rydym yn cymryd eu hymddygiad fel model, fel y nododd Rousseau yn gywir.. Nid yw hyd yn oed y cariadon anifeiliaid mwyaf diffuant yn oedi cyn bwyta cnawd eu hanifeiliaid anwes pedair coes neu bluog weithiau. Mae'r etholegydd enwog Konrad Lorenz yn dweud ei fod o blentyndod cynnar yn wallgof am anifeiliaid a bob amser yn cadw amrywiaeth eang o anifeiliaid anwes gartref. Ar yr un pryd, eisoes ar dudalen gyntaf ei lyfr Man Meets Dog, mae'n cyfaddef:
“Heddiw i frecwast fe wnes i fwyta bara tostio gyda selsig. Roedd y selsig a'r braster yr oedd y bara wedi'i ffrio arno yn perthyn i'r un mochyn roeddwn i'n ei adnabod fel mochyn bach ciwt. Pan oedd y cam hwn yn ei ddatblygiad wedi mynd heibio, er mwyn osgoi gwrthdaro â'm cydwybod, fe wnes i osgoi cyfathrebu pellach â'r anifail hwn ym mhob ffordd bosibl. Pe bai'n rhaid i mi eu lladd fy hun, mae'n debyg y byddwn am byth yn gwrthod bwyta cig creaduriaid sydd ar risiau esblygiad uwchben pysgod neu, ar y mwyaf, llyffantod. Wrth gwrs, rhaid cyfaddef nad yw hyn yn ddim byd ond rhagrith amlwg - ceisio fel hyn rhoi’r gorau i gyfrifoldeb moesol am y llofruddiaethau a gyflawnwyd …«
Sut mae'r awdur yn ceisio cyfiawnhau ei ddiffyg cyfrifoldeb moesol am yr hyn y mae’n ei ddiffinio’n ddigamsyniol ac yn gywir fel llofruddiaeth? “Yr ystyriaeth sy’n esbonio’n rhannol weithredoedd person yn y sefyllfa hon yw nad yw’n rhwym i unrhyw gytundeb neu gontract gyda’r anifail dan sylw, a fyddai’n darparu ar gyfer triniaeth wahanol i’r hyn y mae gelynion a ddaliwyd yn ei haeddu. i gael ei drin.”