Seicoleg

Nid golygydd, ond golygydd, nid arbenigwr, ond arbenigwr, nid athro, ond athro ... Ffeminyddol yw'r rhain i gyd - y geiriau y mae rhai merched yn diffinio eu hymlyniad proffesiynol wrth eu defnyddio. Buom yn siarad ag arbenigwyr ynghylch a ydynt yn gwrth-ddweud rheolau'r iaith Rwsieg, a allant newid stereoteipiau, a pham mae rhywun ym mhob ffordd bosibl yn gwrthwynebu eu defnyddio, a bod rhywun o blaid gyda'r ddwy law.

Rwy'n paratoi'r testun hwn ac yn dychmygu brwydrau gwaedlyd gyda phrawfddarllenydd. Yn fwyaf tebygol, bydd yn rhaid i bob «golygydd» ac «arbenigwr» ennill yn ôl gyda brwydr. Ni fydd yn hawdd gwneud hyn, os mai dim ond oherwydd bod fy holl fod yn gwrthwynebu'r defnydd o feminitives.

Efallai nad ydych erioed wedi clywed y geiriau hyn, ond mae cefnogwyr y mudiad ffeministaidd yn mynnu eu defnyddio. O’u safbwynt nhw, mae absenoldeb y geiriau hyn yn yr iaith yn adlewyrchu’n uniongyrchol agweddau patriarchaidd ein cymdeithas, lle mae merched yn dal yn y cefndir. Ond mae'n ymddangos eu bod yn dal i fod yn y lleiafrif.

Mae'n well gan lawer o fenywod eu harbenigedd na sain gwrywaidd: beth bynnag a ddywedir, mae rhywbeth diystyriol mewn “darlithwyr” a “chyfrifwyr”. Mae “darlithydd” a “chyfrifydd” yn swnio'n fwy pwysau, yn fwy proffesiynol. Beth bynnag, am y tro.

«Araith AM WRTHDARO IDEOLEGOL»

Anna Potsar, ieithegydd

Nid ydym yn sôn am ffurfio geiriau fel y cyfryw, ond am y gwrthdaro ideolegol y tu ôl iddo. Mae’r geiriau “awdur”, “arbenigwr” yn newydd ynddynt eu hunain, nid ydynt mewn geiriaduron. Mae'r “awdur”, “biliwr”, “golygydd” mwy cyfarwydd yn cael eu hystyried yn ddiystyriol. Geiriau benywaidd a ffurfiwyd gyda sain yr ôl-ddodiad “k” yn fwy niwtral.

Ond mae'n wahanol. Mae pob gair o'r fath yn cynnwys gwrthdaro o ddau ideoleg. Yn ôl y cyntaf, mae yna system iaith lle mae geiriau gwrywaidd yn dynodi cysylltiad proffesiynol. Felly, mae rhagoriaeth dynion canrifoedd oed wedi'i gosod yn swyddogol.

Mae'r rhain yn «eiriau polyffonig» - geiriau lle mae gwahanol safbwyntiau yn gwrthdaro.

Mae cludwyr (ac ar y cyfan, cludwyr) ideoleg amgen yn credu bod gan y rhyw fenywaidd hawliau cyfartal. Nid datgan yn unig y maent, ond yn hytrach yn pwysleisio ac yn “cadw allan” yr eiliad hon o wrthdaro rhwng gwryw a benyw, yn datgan eu hawliau i statws cyfartal â dynion.

Felly, mae’r unedau geiriol «awdur», «golygydd», «arbenigwr» yn cynnwys y gwrthwynebiad hwn. Dyma'r hyn a elwir yn «eiriau polyffonig» lle mae gwahanol safbwyntiau yn gwrthdaro. A gallwn ddweud yn hyderus yn y dyfodol agos na fyddant yn niwtral o ran arddull ac na fyddant yn dod yn unedau geiriol normadol.

“EDRYCH AR Y BYD TRWY LLYGAID MENYWOD"

Olgerta Kharitonova, athronydd ffeministaidd

“Tŷ bodolaeth yw iaith,” meddai Heidegger, athronydd, i fod yn fwy manwl gywir, dyn. Mae'r athronydd Arendt, er gwaethaf cydweithrediad Heidegger â'r Natsïaid, yn ei gofio fel un o athronwyr mwyaf arwyddocaol y XNUMXfed ganrif. Ar yr un pryd, mae Arendt hefyd yn ffigwr arwyddocaol iawn yn theori wleidyddol, seicoleg ac athroniaeth yr ugeinfed ganrif. Am ddim na menyw. A phan fyddwch chi'n darllen The Philosopher Arendt, ni fyddwch chi'n meddwl y gall menyw fod yn athronydd. Efallai.

Gall merched yn gyffredinol fod yn beirianwyr, seiri cloeon, plymwyr, arweinwyr, talentau, cyrnoliaid a pheilotiaid.

Felly, iaith yw cartref bod. Mewn iaith y mae bod yn fyw ac yn bodoli. Nid yw'r hyn nad yw yn yr iaith yn byw, nid yw'n bodoli mewn bywyd. Nid oes athro benywaidd, oherwydd hyd yn hyn yn Rwsieg mae gwraig athro yn wraig athro, ac nid yw'r gair «athro» yn bodoli. Mae hyn yn golygu nad oes lle i athro benywaidd yn yr iaith, ac felly, nid oes ganddi le mewn bywyd ychwaith. Ac eto yr wyf fi fy hun yn adnabod amryw o ferched sydd yn athrawon.

Dim ond trwy droi popeth wyneb i waered, gan newid ongl y farn i'r gwrthwyneb, y gellir torri stereoteipiau rhyw

Gelwir ar feminitives i ddileu'r nonsens a'r anghyfiawnder hwn. Mae eu hangen i wneud merched yn weladwy yn y meysydd proffesiynol, ac ym maes gwleidyddiaeth, ac yn y maes cymdeithasol, lle mae menyw yn y bôn yn fam, merch, nain, ac nid pennaeth y ddinas ac nid creawdwr y ddinas. realiti newydd.

Dim ond trwy droi popeth wyneb i waered, gan newid ongl y farn i'r gwrthwyneb, y gellir torri stereoteipiau rhyw, fel unrhyw un arall. Hyd yn hyn, edrychwn ar gymdeithas a bywyd ynddi trwy lygaid dynion. Mae feminitives yn cynnig edrych ar y byd trwy lygaid merched. Yn yr achos hwn, nid yn unig y farn yn newid, ond y byd yn ogystal.

«GWERTH PERTHYN I'CH RHYW»

Yulia Zakharova, seicolegydd clinigol

Mae ymddangosiad ffeminyddion yn gysylltiedig â'r mudiad gwrth-wahaniaethu. Ymddangosai fel gwrthbwynt i'r syniad o» un arall, yn wahanol i mi, o'r mwyafrif— gan hyny, yn ddieithryn.» Ond os ar ddechrau'r symudiad hwn roedd y ffocws ar gydraddoldeb: “Mae pawb yn gyfartal, yr un peth!” Nawr mae wedi newid yn ddifrifol. Mae ystyried pawb yn gyfartal, sef cyfateb merched i ddynion, hefyd yn wahaniaethol yn ei hanfod. Mae ymddangosiad ffeminyddion yn adlewyrchu slogan modern y mudiad gwrth-wahaniaethu - «Parchwch wahaniaethau!».

Mae menywod yn wahanol i ddynion, nid ydynt am gael eu hafalu â dynion. Nid yw'r rhyw fenywaidd yn wan nac yn gyfartal â'r gwryw. Mae e jyst yn wahanol. Dyma hanfod cydraddoldeb rhywiol. Adlewyrchir dealltwriaeth y ffaith hon yn yr iaith. Mae'n bwysig i lawer o fenywod heddiw ddangos nid cydraddoldeb dyn, ond gwerth perthyn i'w rhyw.

“Mae'r anghyfarwydd yn aml yn ymddangos yn hyll”

Suyumbike Davlet-Kildeeva, cymdeithasegydd digidol

Wrth gwrs, mae ffeminyddion yn bwysig. Mae'n syml iawn: nes bod y ffenomen yn sefydlog yn yr iaith, nid yw'n sefydlog mewn ymwybyddiaeth ychwaith. Mae llawer o bobl yn cael eu peledu gan y gair “awdur”, ac fel arfer mae'r rhai sy'n mynegi dicter yn ei gylch yn nodi bod yna lawer o awduron benywaidd a bod ganddyn nhw'r holl hawliau, ond nid yw hyn yn wir.

Yn ddiweddar, roedd gan y fardd Faina Grimberg destun yn nodi, ni waeth pa mor galed y mae menyw yn ceisio, ni all ysgrifennu fel dyn o hyd, oherwydd ei phwrpas biolegol yw rhoi genedigaeth nid i destunau ac ystyron, ond i blant. Ac er bod y meddwl hwn yn atseinio yn y meddyliau, mae angen inni siarad am awduron ac awduron benywaidd, fel nad oes gan hyd yn oed yr amheuwyr olaf unrhyw amheuaeth na all menyw ysgrifennu dim gwaeth na dyn.

Maent hefyd yn dweud yn aml am ffeminitives eu bod yn swnio'n anarferol ac yn anffurfio'r iaith, ond mae hyn i gyd yn nonsens. Er enghraifft, mae’r geiriau “parasiwt” a “codpiece” yn ymddangos yn hyll i mi, ond yr un asesiad goddrychol yn union yw hwn. Mae anarferol yn aml yn ymddangos yn hyll, ond mater o amser yw hi. Pan fydd y geiriau hyn yn ymdawelu, ni fyddant yn torri'r glust i ben. Dyma ddatblygiad naturiol iaith.

«FuckING NEWID IAITH»

Elena Pogrebishskaya, cyfarwyddwr

Yn bersonol, mae'n torri fy nghlust. Yn fy marn i, mae hwn yn ail-weithio braidd yn wirion o'r iaith. Gan fod llawer o broffesiynau yn Rwsieg yn cael eu galw yn y rhyw wrywaidd, mae gan y bechgyn sy'n ysgrifennu "awdur" a "cyfreithiwr" ormod o hunan-syniad, os ydych chi'n meddwl ers i chi ysgrifennu hynny, nawr bydd yr iaith Rwsieg yn plygu oddi tanoch ac yn derbyn hyn. bullshit ar gyfer y norm.

“CYFLE I WNEUD CYFRANIAD MERCHED YN WELEDOL”

Lilit Mazikina, ysgrifenydd

Gwn fod llawer o gydweithwyr yn credu bod “newyddiadurwr” yn swnio’n amhroffesiynol ac y byddai’n well ei gyflwyno gan newyddiadurwr (a hefyd bardd, oherwydd bod bardd yn fardd mor ffug), ond fel newyddiadurwr, rwy’n ystyried bod newyddiadurwyr wedi profi eu proffesiynoldeb yn hanes pen, bysellfwrdd, camera a meicroffon gweithgar y XNUMXth a XNUMXst canrifoedd. Felly dwi fel arfer yn ysgrifennu amdanaf fy hun: newyddiadurwr, llenor, bardd. Fe allwn i fod yn “fardd”, ond dwi’n hoff iawn o poloniaeth ac ymhlith y ffeminyddion newydd, sy’n boblogaidd gyda rhai ffeminyddion, dwi’n trin y rhai sydd ag “-ka” gyda’r cynhesrwydd mwyaf.

Os bydd nifer fawr o bobl yn cyflwyno rhai geiriau newydd i'w lleferydd, mae'n golygu bod cais amdanynt. Mae pa mor eang ydyw a pha mor hir y mae'n para yn gwestiwn arall. Mae gennyf i a llawer o ffeminyddion eraill gais i wneud cyfraniad menywod yn y proffesiwn, i wyddoniaeth yn weladwy, fel nad yw proffesiynoldeb yn gysylltiedig â rhywedd gwrywaidd yn unig ac, felly, rhywedd. Mae iaith yn adlewyrchu ein hymwybyddiaeth ac yn dylanwadu ar ymwybyddiaeth, mae hon yn ffaith wyddonol, a dwi'n dibynnu arni pan fyddaf yn cyfarch ffeminyddion gweladwy.

“TEYRNGED I GYWIREDD GWLEIDYDDOL”

Anna S., newyddiadurwr

Efallai, dros amser, mae ffeminitives yn cael eu hintegreiddio i’r iaith, ond erbyn hyn mae’n gymaint o deyrnged i gywirdeb gwleidyddol ag ysgrifennu “yn yr Wcrain”. Felly mae hyn yn dipyn o bummer i mi yn bersonol.

Nid yw'n peri tramgwydd i mi yn yr ystyr bob dydd os ydynt yn ysgrifennu “rhagnododd y meddyg hynny.” Dydw i ddim yn gweld unrhyw drosedd yn hyn o beth, ond cytunaf y gall fod yn anghyfleus o ran dewis berfau yn y rhyw gywir os yw'r cymeriad yn anghyfarwydd. Er enghraifft, «cyfreithiwr Kravchuk» - sut i ddeall a yw ef neu hi? Yn gyffredinol, er fy mod yn ymwybodol o blastigrwydd ac amrywiaeth iaith, ar hyn o bryd, mae normau sefydledig yn bwysicach i mi.

***

“Fyddwn i ddim eisiau cael fy ngalw’n seicolegydd, ond does dim ots gen i alw’r rhai sy’n mynnu hynny,” dywed Yulia Zakharova ar ddiwedd ein sgwrs. Rwy'n cytuno â hi. Mae bod yn olygydd yn fwy cyfarwydd i mi na golygydd neu olygydd. Mae'n debyg fy mod yn llawer llai o ffeminydd nag yr oeddwn yn arfer meddwl, ac yn llawer mwy o geidwadwr. Mewn gair, mae rhywbeth i feddwl amdano.

Gadael ymateb